Re: I più grandi di sempre, classifica da aggiornare...

[Noodles]

E magari te ne devi rendere conto principalmente tu e capire che "nn c'è del marcio" (come in Danimarca) in ogni post che si fa nn pro-kobe.
:D

nn fare citazioni che nn ti puoi permettere per favore, altrimenti dimostri di aver capito poco dell'Amleto eh  :lol2: :lol2:

[Porsche 928]

...
Aspetta aspetta. Se ne facciamo una questione di puro talento. Solo abilità. Kobe è molto più in classifica.
...

Francesco io non tirerei fuori sta cosa, perche a livello puro di talento "Solo abilita(cit.)", Kobe  :notworthy: ha davanti anche quello col #1 di Houston.

P.S. Sto topic pero mi piacerebbe andasse in History ho letto tante di quelle vigliaccate qui che mi piacerebeb non andasse perso.

[Hank Luisetti]

Pippen? Ha portato una squadra due volte di seguito in finale (perché bisogna arrivarci eh...) facendola vincere una volta da leader assoluto? No. Period. Pippen secondo me, ma non ho fatto la classifica fino al 20°, al limite dei primi 20, qualcosa sotto forse, ma non sono certo. Dovrei mettermi un attimo e vedere. Così ad occhio, non è detto fuori dai primi 20.

Chi ha orecchi per intendere intenda, ah France!

il riferimento a Pippen era per quanto riguardava la questione secondo violino, ma evidentemente i lovers non sanno rispondere, o meglio non c'è nulla da rispondere ERA UN SECONDO VIOLINO E COME CIò TALI VITTORIE VANNO CONSIDERATE...
(poi se proprio la vogliamo dire tutta pippen non ha avuto la squadra per portare i bulls alle finali..proprio se vogliamo dirla tutta,anzi fece fin troppo..invece KB ed i lal dopo la dipartita di o'neal..già esatto..schifo..).

Poi allora ragionando come te...8 titoli..6 con russell..2 senza..mvp final..certamente sopra KB,questo poco ma sicuro..

ah già..il tizio sopra è John Havlicek..proprio così..  contro i 3 titoli da secondo violino a O'neal ed 1 adesso..

Scusa ma non c'è confronto :D 

[dreamtim]

Tra l'altro se mi consente un moderato, solare ed illuminato OT.

(per rinfrancar lo spirito tra una bistecca e l'altra)

Io sostengo che la Marceau è globalmente più forte di kobe se ne facciamo un discorso di talento puro.
Con Duncan se la gioca  :lol2: e non fa quasi mai passi.




cmque deve andare history per inerzia, lo devo far leggere ai miei nipoti in futuro  :gazza:

[Hank Luisetti]

Ps: poi se si parla di talento: come lo misuri scusa? :D

Ad esempio Robertson e Magic & Bird difficilmente sono avvicinabili IMO..

[mackzone]

Kobe all'epoca (quella dei tre anelli di seguito) era con Shaq una combo perfetta. Le qualità di Kobe completavano le mancanze di Shaq. Tutto ciò che hanno vinto lo hanno fatto perchè l'uno dipendeva dalle magie dell'altro. Gara4 a Indiana, la serie con i Blazers (perché in finale ci devi arrivare), il dominio del 2001, la serie con Phila, la serie con Sacramento. Bryant fu centrale in quella squadra. Se oggi si dice che senza Fisher Orlando vinceva 4-1 allora bisogna dire lo stesso di Kobe. Fu centrale nella conquista di quegli anelli.

come ha già detto hank, shaq dipendeva da bryant come jordan dipendeva da pippen. entrambi fodnamentali per i titoli, ma il motore delle rispettive squadre erano senza alcun dubbio jordan e shaq, al quale sono andati tutti i riconoscimenti individuali( un mvp, tre mvp delle finali di fila) ad esempio, e non a caso. perchè era il giocatore più fote della squadra, punto.

e il tuo tentativo di equiparare i titolo di bryant a quelli di duncan è semplicemente fanboystico e fuori dal mondo.

No no. Discutiamone. Per me vince Duncan, ma non così a spasso come pensate voi. Bryant è nel primo quintetto difensivo da non mi ricordo quanti anni consecutivi. Quando decide di chiudere (gara5 contro Orlando tanto per non andare troppo lontano) chiude per davvero. Non è al livello di Duncan, lo riconosco, ma non così sotto come dite voi. Leggero vantaggio per il caraibico.

a parte che almeno gli ultimi primi quintetti difensivi non li merita per niente( niente di male, valeva lo stesso per jordan, ma nominare i primi quintetti di bryant per dimostrare che è un gran difensore, quando difende intensamente per nemmeno 10 minuti a partita, è una cavolata), la continuità in difesa di duncan è di un'altro pianeta.

[dreamtim]

e il tuo tentativo di equiparare i titolo di bryant a quelli di duncan è semplicemente fanboystico e fuori dal mondo.
a parte che almeno gli ultimi primi quintetti difensivi non li merita per niente( niente di male, valeva lo stesso per jordan, ma nominare i primi quintetti di bryant per dimostrare che è un gran difensore, quando difende intensamente per nemmeno 10 minuti a partita, è una cavolata), la continuità in difesa di duncan è di un'altro pianeta.

Per i soli parziali è entrato nella leggenda in quanto unico giocatore ad entrare per 12 volte consecutive (d-o-d-i-c-i 6per2)
nell'all defensive team.

Forse primo ogniepoca e non saltare sulla finta dell'attaccante e fare la stoppata silenziosa, quella col recupero.

20+10 anche in caso di grandine e i 20 a sera sono la parte che incide meno, non ho visto topic sulla 12 nomina consecutiva del maestro caraibico. che semplicemente dovrebbe essere record nba.
Se i rimbalzi ad un certo punto li chiamavano "rodmans".........
nelle arene Nba invece che intonare defense-defense un bel "duncan-duncan?"

Vorrà dire di più di prenderne 35 tiri a sera con percentuali stonate ed abusare del povero Courtney "candy candy" Lee?
Forse.

ai posteri, la timmesca sentenza.

[Wildthink]

nn fare citazioni che nn ti puoi permettere per favore, altrimenti dimostri di aver capito poco dell'Amleto eh  :lol2: :lol2:

Ma nn ti dai una calmata?
E sopratutto nn ti concedere certe libertà,ora va bene scherzare ma nn accetto una saccenza del genere da te.
Statti al posto tuo Noodless.Intesi?
Riguardo alla tua "osservazione"
Che minchia c'entra il significato della frase(e cioè che in realtà si riferisse all'inghilterra,bravo lo sapevi solo tu!!! :roll:) ?
Io ho virgolettato solo che c'era "del marcio",e manco a caso per l'appunto.
Marcio che tu ti ostini a vedere sempre in qualsiasi cosa io dica pro o contro bryant.
Quello che scrivo è abbastanza chiaro e nn ci sono,per l'appunto,significati nascosti.
Se devo dire merda di bryant lo faccio,se devo lodarlo mi comporto nella stessa maniera.

Ah,e se hai da ribattere fallo per pm.ti ringrazio.

[Noodles]

Ma nn ti dai una calmata?
E sopratutto nn ti concedere certe libertà,ora va bene scherzare ma nn accetto una saccenza del genere da te.
Statti al posto tuo Noodless.Intesi?
Riguardo alla tua "osservazione"
Che minchia c'entra il significato della frase(e cioè che in realtà si riferisse all'inghilterra,bravo lo sapevi solo tu!!! :roll:) ?
Io ho virgolettato solo che c'era "del marcio",e manco a caso per l'appunto.
Marcio che tu ti ostini a vedere sempre in qualsiasi cosa io dica pro o contro bryant.
Quello che scrivo è abbastanza chiaro e nn ci sono,per l'appunto,significati nascosti.
Se devo dire merda di bryant lo faccio,se devo lodarlo mi comporto nella stessa maniera.

Ah,e se hai da ribattere fallo per pm.ti ringrazio.

wild sto solo scherzando eh...le emoticon servono a quello...mamma mia permaloso come tutti i calabresi che conosco  :lol2:

ti ho detto pure che siamo d'accordo sulle finals, dai su...io torno a festeggiare 

ps: per pm ti scrivo una cosetta nel frattempo che ha il copyright dalle tue parti

[dreamtim]

Ma nn ti dai una calmata?
E sopratutto nn ti concedere certe libertà,ora va bene scherzare ma nn accetto una saccenza del genere da te.

Uh e ti è andata anche bene che non ti ha detto "non capisci nulla di questo gioco" o similari.
Notoriamente il 24 ne ha scritte 16 dispense che trovi in edicola.

Col primo numero in omaggio un portachiavi con scritto "io gioco solo per me stesso"  :lol2:

spensieratezza.

[Vinz.]

come fate a parlare di giocatori anni'60 (Havlicek e West) avendo poco più di 20 anni?

[predu17]

come fate a parlare di giocatori anni'60 (Havlicek e West) avendo poco più di 20 anni?

Beh, la mia professoressa mi parlava dei faraoni e aveva circa 60 anni.. Non si può?  :D

[Wildthink]

Jordan, Bryant, West, Havlicek, Baylor. Infatti, se noti, nella classifica dei primi 10, vatti a rivedere quanti centri o PF ho messo. Grande ammirazione per quel ruolo. Ma a livello di guardie, dopo Jordan (inarrivabile, lo ripeto, e distante ancora anni luce) c'è Kobe.

Cioè West ha giocato 9 finali Nba,chiuso con medie del tipo: 27 ppg,6 reb,7 assist (vado a memoria,cifre approssimative) in carriera piazzando anche stagioni da più di 25 punti a gara e 10 assist di media,chiuso una finale con una media 40 ppg,5 reb e 6 assist e tu lo metti dietro a Kobe?
Ah,nei playoffs dovrebbe essere (sempre di media in carriera) intorno alle stesse cifre..tipo 30 punti,5 rimb,6 e qualcosa assist.
Sinceramente nn so come possa essere praticabile mettergli Bryant davanti.

Stesso discorso per baylor.
Non ha vinto nulla paragonato a Bryant(ma lo stesso discorso vale per Wilt,eppure nn stiamo nemmeno a parlarne) ma parliamo di uno che ha chiuso la carriera con medie tipo :
27 ppg 14 rpg e 5 assist

Di Hondo ti hanno già detto,ma IMHO può starci..
Cmq è oggettivamente difficile dire che le cifre di bryant siano paurose se le confrontiamo a queste come è oggettivamente posizionarlo sopra questa gente o dire che noi siamo prevenuti se lo diciamo.

Aspetta aspetta. Se ne facciamo una questione di puro talento. Solo abilità. Kobe è molto più in classifica. Ma questa che ho fatto non è la classifica del talento. Questa è una classifica diversa che tiene conto di un milione di parametri. Non solo talento. E di strada Kobe ne ha da fare parecchia ancora. Molto probabilmente non potrà mai attaccare le prime sei, ma ad oggi ha ancora la possibilità di farlo se vorrà proseguire per la strada che ha intrapreso. Poi la frase tua, alla quale fai riferimento, me la ricordo benissimo...quella del topo che abbandona la nave che affonda...

Qua io sarei ancora meno sicuro.
Non dimenticare che Kobe ha potuto godere e usufruire dello "stile" di gioco usato da Jordan,il quale ha sua volta ha attinto parecchio dal passato e dalle grandi guardie che lo hanno preceduto.
Che nn è poco!
Sinceramente nn so esprimerti meglio questo concetto ma spero che tu abbia afferrato il punto e cioè che chi si è "inventato" un tipo di gioco nn può essere così inferiore a chi poi ha imparato a farlo suo.
Non che nn possa succedere,ma secondo me sono aspetti che vanno considerati.

[Cromat82]

Per me si sta esagerando sia da una parte che dall'altra...

Lasciando da parte classifiche in cui dentro ci sono ruoli e epoche profondamente diverse (mi fa un po' sorridere la facilità con cui si confrontano giocatori provenienti da contesti di gioco e squadra completamente differenti), è indubbio che la vittoria dell'anello da leader, da "primo violino", o come altro lo volete chiamare, di Bryant cambi abbastanza le carte in tavola per quanto riguarda il giudizio sul giocatore.

Non che dovesse dimostrare chissà cosa a livello di talento, però è chiaro che il clamore della vicenda Shaq, con gli addii burrascosi di O'Neal e Jackson dopo la ben nota finale con Detroit avevano lasciato la profonda impressione di un giocatore grondante talento ma poco gestibile, poco "adatto" a giocare in un contesto di squadra, che difficilmente sarebbe entrato nell'elite assoluta dei giocatori NBA di tutti i tempi.

Addirittura molti pensavano che difficilmente sarebbe riuscito a vincere da leader di una squadra, e scrivo "addirittura" perché è innegabile che un giocatore col suo talento fisico-tecnico onestamente fai un po' fatica a vederlo lontano da un anello, al netto di tutte le considerazioni sulle sue qualità mentali.

Invece, nelle ultime due stagioni, complice finalmente un roster di livello (per favore, non diciamo cazzate sui vari Smush, Kwame, Chucky Atkins, Brian Grant e compagnia cantante), Bryant ha cambiato abbastanza profondamente il proprio stile di gioco (meno forzature, più inserito nel contesto di gioco della triangolo), e ha ottenuto due primi posti ad Ovest, due finali, un titolo di MVP, un titolo di MVP delle finali e un anello, dimostrando di poter essere tranquillamente in grado di portare una squadra alla vittoria finale.

Tornando in topic, come lo pone questo confrontato con gli altri grandi, passati e presenti, della NBA?

Posto che per me è un po' prematuro fare confronti con mostri sacri del passato, io vedo molto difficilmente (ma si può discutere) uno col palmares di Kobe, che oltre ai successi personali sta riscrivendo parecchi record dei Lakers (ecco, non è che si stia parlando dei Memphis Grizzlies, ma di una delle prime due franchigie NBA insieme a Boston) al di fuori dei primi 15, e francamente impossibile poi tenerlo fuori dei primi 20... per poter fare lo step successivo ed entrare nella top ten (l'Olimpo, in cui fare delle gerarchie è quasi impossibile) secondo me deve dimostrare che quella degli ultimi due anni non è stata una fiammata improvvisa e vincere almeno uno se non due anelli in più.

Per quanto riguarda la diatriba su Duncan, al momento Kobe è sotto il caraibico, al netto di qualsiasi discussione basti pensare a tutti i titoli personali del leader degli Spurs e a come ha vinto i suoi quattro anelli.

Per il resto, mi sembrano francamente faziosi i discorsi fatti sulle Finals e sui playoff in generale dei Lakers: andiamo dall'assoluta sottovalutazione dei Magic che è emersa dai post di qualcuno (passi Boston che era senza Garnett, ma questi avrebbero anche sculacciato i Cavs di King James e comunque avrebbero pure fatto 55 vittorie in RS) al liquidare come mediocre il Bryant delle Finals (esagero ovviamente, ma a leggere qualcuno l'impressione è che 32.4/5.6/7.4 siano merda, per avere una prestazione paragonabile o superiore per punti e assist bisogna scavare fino a un certo Jerry West, traete le vostre conclusioni), bah...

[NckRm]

Per me si sta esagerando sia da una parte che dall'altra...

Lasciando da parte classifiche in cui dentro ci sono ruoli e epoche profondamente diverse (mi fa un po' sorridere la facilità con cui si confrontano giocatori provenienti da contesti di gioco e squadra completamente differenti), è indubbio che la vittoria dell'anello da leader, da "primo violino", o come altro lo volete chiamare, di Bryant cambi abbastanza le carte in tavola per quanto riguarda il giudizio sul giocatore.

Non che dovesse dimostrare chissà cosa a livello di talento, però è chiaro che il clamore della vicenda Shaq, con gli addii burrascosi di O'Neal e Jackson dopo la ben nota finale con Detroit avevano lasciato la profonda impressione di un giocatore grondante talento ma poco gestibile, poco "adatto" a giocare in un contesto di squadra, che difficilmente sarebbe entrato nell'elite assoluta dei giocatori NBA di tutti i tempi.

Addirittura molti pensavano che difficilmente sarebbe riuscito a vincere da leader di una squadra, e scrivo "addirittura" perché è innegabile che un giocatore col suo talento fisico-tecnico onestamente fai un po' fatica a vederlo lontano da un anello, al netto di tutte le considerazioni sulle sue qualità mentali.

Invece, nelle ultime due stagioni, complice finalmente un roster di livello (per favore, non diciamo cazzate sui vari Smush, Kwame, Chucky Atkins, Brian Grant e compagnia cantante), Bryant ha cambiato abbastanza profondamente il proprio stile di gioco (meno forzature, più inserito nel contesto di gioco della triangolo), e ha ottenuto due primi posti ad Ovest, due finali, un titolo di MVP, un titolo di MVP delle finali e un anello, dimostrando di poter essere tranquillamente in grado di portare una squadra alla vittoria finale.

Tornando in topic, come lo pone questo confrontato con gli altri grandi, passati e presenti, della NBA?

Posto che per me è un po' prematuro fare confronti con mostri sacri del passato, io vedo molto difficilmente (ma si può discutere) uno col palmares di Kobe, che oltre ai successi personali sta riscrivendo parecchi record dei Lakers (ecco, non è che si stia parlando dei Memphis Grizzlies, ma di una delle prime due franchigie NBA insieme a Boston) al di fuori dei primi 15, e francamente impossibile poi tenerlo fuori dei primi 20... per poter fare lo step successivo ed entrare nella top ten (l'Olimpo, in cui fare delle gerarchie è quasi impossibile) secondo me deve dimostrare che quella degli ultimi due anni non è stata una fiammata improvvisa e vincere almeno uno se non due anelli in più.

Per quanto riguarda la diatriba su Duncan, al momento Kobe è sotto il caraibico, al netto di qualsiasi discussione basti pensare a tutti i titoli personali del leader degli Spurs e a come ha vinto i suoi quattro anelli.

Per il resto, mi sembrano francamente faziosi i discorsi fatti sulle Finals e sui playoff in generale dei Lakers: andiamo dall'assoluta sottovalutazione dei Magic che è emersa dai post di qualcuno (passi Boston che era senza Garnett, ma questi avrebbero anche sculacciato i Cavs di King James e comunque avrebbero pure fatto 55 vittorie in RS) al liquidare come mediocre il Bryant delle Finals (esagero ovviamente, ma a leggere qualcuno l'impressione è che 32.4/5.6/7.4 siano merda, per avere una prestazione paragonabile o superiore per punti e assist bisogna scavare fino a un certo Jerry West, traete le vostre conclusioni), bah...

Discorso interessante il tuo e condivisibile su più punti. Occhio però a quando parli dei Lakers. Il fatto di vincere con i Lakers non ti fa più grande di vincere con i Bulls o gli Spurs, squadre che prima nella cartina della lega ci entravano a fatica.
Tanto per farla breve se a Memphis arrivava una sacramento qualunque a offrire per Gasol Kwame Brown ancora West era lì che rideva.