Play.it Usa Forum

riprendendo questo intervento

cosi invece di fare le notti a guardare la finale me le faccio a studiare che sarebbe anche il caso!!!

...

cmq non so chi vincerà, ma boston penso che possa avere ql qualcosa in più... Kg mai il titolo, piùttosto si ammazza se non vince... pierce l'uomo di Boston più di tutti, che ha visto la crisi dei verdi da dentro... non penso che questi 2 si diano x vinti fino all ultimo !

vedremo.... vorza Verdi !

Thug Lord wrote: Ho preso il primo che ho trovato:
http://sports.espn.go.com/espn/page2/st ... ons/080530

però bisognerebbe anche sapere che il personaggio non è il massimo dell'attendibilità quando si parla di squadre bostoniane...

DNGRZ a boston ci sono stato e ti posso dire che l'aerreoporto è vicinissimo se nn attaccato alla city

mr.kerouac wrote: però bisognerebbe anche sapere che il personaggio non è il massimo dell'attendibilità quando si parla di squadre bostoniane...

Se sia attendibile o no non lo so, come ho scritto prima ho preso il primo che ho trovato. Non so neanche chi sia.
Però se su 10 "esperti" in 9 dicono che vinceranno i Lakers... http://sports.espn.go.com/nba/playoffs2 ... ies=lalbos...
...fa poca differenza quale sia la sua attendibilità, qui il problema è più grosso  :lol2:

intervengo solo per dire una cosa.
qui tutti dicono che perkins sara massacrato da odom o gasol a seconda su chi difenda.
ma non mi pare che mcdyess o wallace nell'altra serie abbiano dominato come dite voi.
perkins non sara un mostro ma il suo in difesa lo fa,lo vedo piu con gasol perche odom lo porta troppo fuori ed e troppo veloce pero penso che garnett voglia annientare gasol in difesa.
cmq secondo me perkins non verra ssolutamente umiliato.o almeno fino ad ora non e stato cosi.
nemmeno ilgauskas mi pare lo abbia massacrato
passo e chiudo!!

Per chi volesse "ripassare" le dieci finali passate tra Celtics e Lakers vi segnalo questo articolo :

http://celtics.playitusa.com/content/view/788/81/

Invito esteso ovviamente anche ai tifosi gialloviola.

parole sante.
perkins sta facendo dei playoff ottimi, non so se siano le parole e i caricamenti che gli kevin, ma sta giocando e difendendo bene, nei suoi limiti, perchè non è proprio dotatissimo ma il suo lo sa fare.
chiudo dicendo che spero in un bryant trascinatore e motivatore, invece che egoista, perchè senza un super blackmamba la vedo durissima.
forza lakers

Leonardo Ancilli wrote: Per chi volesse "ripassare" le dieci finali passate tra Celtics e Lakers vi segnalo questo articolo :

http://celtics.playitusa.com/content/view/788/81/

Invito esteso ovviamente anche ai tifosi gialloviola.

per il bene dei nostri fegati gialloviola preferirei di no, o perlomeno solo le ultime due :lol2:

Beh, se pensiamo che a metà stagione la parte bianco-verde ci sfotteva dicendo di aspettarci in Finale fa capire quanto fosse inaspettato l’approdo a queste finali da parte dei lacustri (fino all’arrivo di Gasol) e quanto invece fosse “scritto” quello di Boston.

Scontato quindi pronosticare vittoria Celtics (4-2) che vedo favoriti per vari motivi: per il fattore campo, per il 2-3-2 e perché oggi li reputo più completi. In fondo è la squadra predestinata a vincere questo anello sin dalla trade di KG. Squadra costruita per vincere da subito.

Però ci sono alcuni elementi che danno una qualche speranza ai giallo-viola:
1. dall’innesto di Gasol nessuno nella Lega ha avuto la marcia dei Lakers
1. durante questi PO i Lakers sono l’unica squadra che si è dimostrata in grado di vincere su ogni parquet: Denver,Utah e San Antonio con gli ultimi 2 direi abbastanza ostici e per certi versi paragonabili al Garden….
2. Lo Staples è ancora inviolato
3. Boston dovrà affrontare quello che per tutti è stato un problema nemmeno lontanamente limitabile: il 24.
Si perché Bryant esce dalla serie con gli Spurs dove ha dimostrato di poter fare quello che vuole quando vuole e d’altronde arriva da PO celestiali (32p 6r 5.8a e oltre 50% dal campo). Pop &C non hanno trovato contromisure e in questo parliamo dei n°1 in assoluto. Sinceramente meglio di così SA non poteva difendere, non gli hanno concesso penetrazioni, non è praticamente mai andato in lunetta e nonostante tutto ne ha portati a casa quasi 30 a partita sparando con oltre il 53% in faccia a Bowen e difesa Spurs che come sappiamo non è proprio l’ultima arrivata. Per Boston la difesa fatta su LBJ non sarà minimamente attuabile per 2 motivi: compagni superiori e jumper del 24 “leggermente” più affidabile….. 

Passando agli accoppiamenti sinceramente non mi stupirei di una staffetta Vujacic/Ariza con pochi minuti per Radma e un quintetto: Fish(x Rondo)-Vujacic/Kobe(x Allen)-Ariza/Kobe(x PP)-Odom(x KG)-Gasol(x Perkins).

PS: ma siamo proprio sicuri che la difesa dei Lacustri sia così malvagia come in molti la dipingono? In fondo hanno tenuto SA a 88 punti a partita quando arrivavano da una media punti PO di 94 a partita…

mr.kerouac wrote: però bisognerebbe anche sapere che il personaggio non è il massimo dell'attendibilità quando si parla di squadre bostoniane...

Simmons è un ultrà celtics praticamente...e in realtà in quell'articolo ha volutamente esagerato negli elogi nei confronti dei lakers a mo di gufata. Questo perchè qualche mese fa scrisse, prima del super bowl, un articolo celebrativo per i suoi NE Patriots e persero! Quindi stavolta ha fatto una cosa al contrario diciamo...quell'articolo è da prendere un po ironicamente. Anche se il suo fondo di verità ce l'ha secondo me. Specialmente quando dice che i C's sembrano semplicemente "happy to be here" mentre i Lakers sembrano avere mire ben più alte del western conference title.

alessao wrote: Simmons è un ultrà celtics praticamente...e in realtà in quell'articolo ha volutamente esagerato negli elogi nei confronti dei lakers a mo di gufata. Questo perchè qualche mese fa scrisse, prima del super bowl, un articolo celebrativo per i suoi NE Patriots e persero! Quindi stavolta ha fatto una cosa al contrario diciamo...quell'articolo è da prendere un po ironicamente. Anche se il suo fondo di verità ce l'ha secondo me. Specialmente quando dice che i C's sembrano semplicemente "happy to be here" mentre i Lakers sembrano avere mire ben più alte del western conference title.

Hanno ragione a criticarti, ne hai sparate veramente tante.     

4-3 Lakers con canestro di Kobe allo scadere.

alessao wrote: Simmons è un ultrà celtics praticamente...e in realtà in quell'articolo ha volutamente esagerato negli elogi nei confronti dei lakers a mo di gufata. Questo perchè qualche mese fa scrisse, prima del super bowl, un articolo celebrativo per i suoi NE Patriots e persero! Quindi stavolta ha fatto una cosa al contrario diciamo...quell'articolo è da prendere un po ironicamente. Anche se il suo fondo di verità ce l'ha secondo me. Specialmente quando dice che i C's sembrano semplicemente "happy to be here" mentre i Lakers sembrano avere mire ben più alte del western conference title.

Chiedi a Garnett quanto sarebbe felice di beccare quattro scoppole e rinviare ancora l'appuntamento col titolo.  :hehe: :D.
Secondo me è inutile affannarsi a cercare una favorita d'obbligo. Io penso che alla fine la difesa asfissiante, la ferocia agonistica di Garnett, il next level raggiunto da Pierce e il fattore campo (da non sottovalutare) faranno la differenza pro Celtics, ma sull'altro piatto della bilancia ci sono uno dei primi 20 giocatori di sempre, lo scarto abissale di esperienza del coach giolloviola rispetto al dirimpettaio, una panchina lunghissima e funzionale, una delle coppie di lunghi meglio assortite della Lega.....è lecito nutrire opinioni diverse.

Christian wrote: Hanno ragione a criticarti, ne hai sparate veramente tante.       :nono:

in che senso? ho riportato il contenuto dell'articolo e spiegato la logica di Bill Simmons...in che senso, ho sparato? ma li leggete i post? 

alessao wrote: Simmons è un ultrà celtics praticamente...e in realtà in quell'articolo ha volutamente esagerato negli elogi nei confronti dei lakers a mo di gufata. Questo perchè qualche mese fa scrisse, prima del super bowl, un articolo celebrativo per i suoi NE Patriots e persero! Quindi stavolta ha fatto una cosa al contrario diciamo...quell'articolo è da prendere un po ironicamente. Anche se il suo fondo di verità ce l'ha secondo me. Specialmente quando dice che i C's sembrano semplicemente "happy to be here" mentre i Lakers sembrano avere mire ben più alte del western conference title.

sì, ma si può anche dire senza termini di smentita che questa è una stronzata bella e buona? il fondo di verità in tutto ciò dove lo trovi scusa? no, giusto x sapere... hai fatto una seduta psicanalitica a PP KG e HGG?  :figo: