Re: Green Bay Packers

davelavarra · Post by **davelavarra** » 04/05/2005, 10:07

Fintanto che non cambiano il contratto collettivo fanno benissimo ad andare in hold-out
[align=right][snapback]178986[/snapback][/align]

Perchè?

jyk · Post by **jyk** » 04/05/2005, 10:11

Perchè?

Fondamentalmente perchè non hanno il contratto garantito.
La loro unica 'sicurezza economica' e' il signing bonus che incassano al momento della firma.
Gli Eagles (pare) hanno mostrato come si puo' mantenere una squadra competitiva continuando a promettere rinnovi e tagliando al momento di farlo.

Il football e' un gioco di contatto, l'infortunio puo' capitare, anche molto grave, all'improvviso, trovo giusto (lato giocatori) monetizzare appena possono, visto che non hanno la certezza di poterlo fare in seguito.

davelavarra · Post by **davelavarra** » 04/05/2005, 15:27

Fondamentalmente perchè non hanno il contratto garantito.
La loro unica 'sicurezza economica' e' il signing bonus che incassano al momento della firma.
Gli Eagles (pare) hanno mostrato come si puo' mantenere una squadra competitiva continuando a promettere rinnovi e tagliando al momento di farlo.

Il football e' un gioco di contatto, l'infortunio puo' capitare, anche molto grave, all'improvviso, trovo giusto (lato giocatori) monetizzare appena possono, visto che non hanno la certezza di poterlo fare in seguito.
[align=right][snapback]179002[/snapback][/align]

Su questo non c'è nulla da dire, solo che il vizietto sta aumentando di anno in anno. Sono sempre di più i giocatori che di anno in anno boicottano i camps della propria squadra, questo non è giusto verso quei compagni di squadra che pensano prima a come raggiungere l'obbiettivo primario e poi ai soldi.

jyk · Post by **jyk** » 04/05/2005, 15:33

Su questo non c'è nulla da dire, solo che il vizietto sta aumentando di anno in anno. Sono sempre di più i giocatori che di anno in anno boicottano i camps della propria squadra, questo non è giusto verso quei compagni di squadra che pensano prima a come raggiungere l'obbiettivo primario e poi ai soldi.
[align=right][snapback]179273[/snapback][/align]

aumenta perchè aumenta il 'vizio' contrario di tagliare giocatori per esigenze di Salary Cap

Sulla correttezza verso i compagni posso essere d'accordo, ma casi clamorosi a parte (favre qualcosina ha guadagnato in carriera), non credo siano in molti i giocatori che 'avversano' questo comportamento

The Answer Palermitano · Post by **The Answer Palermitano** » 04/05/2005, 16:14

Favre è un duro, non accetta certe cose dai compagni. Come ha detto lui stesso è uno "old-school" che rispetta il suo contratto fino in fondo.
Secondo me il grande Brett giocherebbe anche gratis, è per quello che non tollera queste cose.
Il punto di vista di Walker è comprensibile se pensiamo che prenderà 500.000 dollari nel 2005 e 600.000 nel 2006 dopo aver fatto il pro bowl, ma non credo si possa lamentare di queste cifre.
Il vero problema è che c'è qualche ricevitore che prende ben più di lui ed ha numeri inferiori e finchè la situazione non cambia ci sarà sempre da battagliare tra giocatori e proprietari.
Vorrei far notare che l'agente di Walker è Drew Rosenhaus, ovvero lo stesso che fece andare Mike McKenzie in holdout un anno fa, e sapete tutti com'è andata a finire.
[align=right][snapback]178946[/snapback][/align]

Lo stesso agente di Terrell Owens..
Che il problema sia il Signore in questione, e non i giocatori??

Fondamentalmente perchè non hanno il contratto garantito.
La loro unica 'sicurezza economica' e' il signing bonus che incassano al momento della firma.
Gli Eagles (pare) hanno mostrato come si puo' mantenere una squadra competitiva continuando a promettere rinnovi e tagliando al momento di farlo.

Il football e' un gioco di contatto, l'infortunio puo' capitare, anche molto grave, all'improvviso, trovo giusto (lato giocatori) monetizzare appena possono, visto che non hanno la certezza di poterlo fare in seguito.
[align=right][snapback]179002[/snapback][/align]

Infatti io penso che sinceramente un po di tutela ci vorrebbe, e comunque, quello che fanno gli Eagles è la soluzione migliore per mantenere un roster di livello...
Però a me non piace che si faccia così....e che piano piano lo faranno tutti!

multiple · Post by **multiple** » 04/05/2005, 16:21

Occhio, perche' Owens ha cambiato agente prendendo Rosenhaus perche' voleva piu' soldi. In questo caso non puo' aver influenzato il buon T.O., che invece si e' sempre sottovalutato in tutta la sua carriera :hehe:

davelavarra · Post by **davelavarra** » 05/05/2005, 8:41

aumenta perchè aumenta il 'vizio' contrario di tagliare giocatori per esigenze di Salary Cap

Sulla correttezza verso i compagni posso essere d'accordo, ma casi clamorosi a parte (favre qualcosina ha guadagnato in carriera), non credo siano in molti i giocatori che 'avversano' questo comportamento
[align=right][snapback]179283[/snapback][/align]

C'è anche da dire che gli agenti sono una vera piaga nella Nfl come nella Nba come nel nostro calcio.
Ho sempre adorato John Stockton, perchè discuteva sempre i suoi contratti direttamente con il proprietario degli Utah Jazz, senza interventi esterni.

Sbaglio o Rosenhaus è anche quello che ha fatto il nuovo contratto di Burress?

mpaolor · Post by **mpaolor** » 05/05/2005, 22:59

Rosenhaus è l'agente di 4/5 dei giocatori che non vanno al camp e vogliono sempre più soldi.. sarà una coincidenza..
cmq disapprovo totalmente questo comportamento, perchè anche se c'è il pericolo infortunio, sono dell'opinione che lo sport vada giocato primariamente per divertirsi e divertire... io stesso gioco, non vengo certo pagato, ma gioco tutti i giorni perchè mi diverte da morire.. cmq capisco anche i giocatori, cpaisco ma non approvo!

The minister of the defense · 11/05/2005, 19:04

Durante il trainig-camp ospiteremo gli amici bufalotti al Lambeau Field:
Bills To Join Packers In Training Camp
fonte:www.packers.com

Bills79 · Post by **Bills79** » 12/05/2005, 13:45

Durante il trainig-camp ospiteremo gli amici bufalotti al Lambeau Field:
Bills To Join Packers In Training Camp
fonte:www.packers.com
[align=right][snapback]185924[/snapback][/align]

Letto anche sul sito dei bufalotti...Night Scrimmage

Tra l'altro, 10 giorni dopo (il 20 Agosto) verrete a farci visita a Buffalo per la seconda delle 4 partite di pre-season.. :gazza:

davelavarra · Post by **davelavarra** » 17/05/2005, 10:22

Walker ha detto di non essersela presa per quello che Favre ha detto su di lui per l'holdout....

The minister of the defense · 17/05/2005, 10:49

Walker ha detto di non essersela presa per quello che Favre ha detto su di lui per l'holdout....
[align=right][snapback]189295[/snapback][/align]

Poteva dire altrimenti, contro Favre e quello che rappresenta a G.B.?!
Si, se non avrebbe più voluto giocare per i Packers!...........

The minister of the defense · 17/05/2005, 11:53

Walker ha detto di non essersela presa per quello che Favre ha detto su di lui per l'holdout....
[align=right][snapback]189295[/snapback][/align]

Ho letto ora l'articolo, ben scritto.
D'accordo su tutto, anch'io sono per la linea: "i contratti vanno onorati fino in fondo", anche se poi ci sono da discernere i singoli casi, c'è chi è avido in maniera spropositata (T.O. è scandaloso che pretenda ancora di più) e chi invece considera il fatto che, comunque, i giocatori non sono granchè tutelati in questo sistema, e questi ultimi sono comunque più "scusabili" (Walker, ad essempio con un contratto da Rookie, inferiore a gran parte degli altri ricevitori, anche più scarsi, potrebbe pretendere qualcosa in più, anche se l'holdout, come arma la trovo alquanto "fastidiosa", anche se probabilmente è l'unica nelle mani di un giocatore ).
Per quanto riguarda Favre, è vero che non è piacevole sentire un giocatore sparare a zero su di un compagno, soprattutto dall'alto di un contratto come il suo, però ( e ammetto di essere di parte in questo) a parlare non era un giocatore qualunque, era il Qb che ha portato i Packers a 2 Superbowl (vincendone uno), che è stato 3 volte MVP della lega; è vero che il suo contratto è principesco, ma l'ha ottenuto per quello che ha fatto sul campo e per l'esempio fornito in 15 anni di carriera, e non ricattando la franchigia...............

The Answer Palermitano · Post by **The Answer Palermitano** » 17/05/2005, 12:14

Ho letto ora l'articolo, ben scritto.
D'accordo su tutto, anch'io sono per la linea: "i contratti vanno onorati fino in fondo", anche se poi ci sono da discernere i singoli casi, c'è chi è avido in maniera spropositata (T.O. è scandaloso che pretenda ancora di più) e chi invece considera il fatto che, comunque, i giocatori non sono granchè tutelati in questo sistema, e questi ultimi sono comunque più "scusabili" (Walker, ad essempio con un contratto da Rookie, inferiore a gran parte degli altri ricevitori, anche più scarsi, potrebbe pretendere qualcosa in più, anche se l'holdout, come arma la trovo alquanto "fastidiosa", anche se probabilmente è l'unica nelle mani di un giocatore ).
Per quanto riguarda Favre, è vero che non è piacevole sentire un giocatore sparare a zero su di un compagno, soprattutto dall'alto di un contratto come il suo, però ( e ammetto di essere di parte in questo) a parlare non era un giocatore qualunque, era il Qb che ha portato i Packers a 2 Superbowl (vincendone uno), che è stato 3 volte MVP della lega; è vero che il suo contratto è principesco, ma l'ha ottenuto per quello che ha fatto sul campo e per l'esempio fornito in 15 anni di carriera, e non ricattando la franchigia...............
[align=right][snapback]189340[/snapback][/align]

Una richiesta a tutti quanti...(sopratutto a Multiple, Coach e a tutti i super esperti)
Potreste portarmi i dati ufficiali di quanto gudagnano Randy Moss, Torry Holt, Marvin Harrison, Plaxico Burress, Chad Jonhnson e Hines Ward....???

davelavarra · Post by **davelavarra** » 17/05/2005, 12:16

Ho letto ora l'articolo, ben scritto.
D'accordo su tutto, anch'io sono per la linea: "i contratti vanno onorati fino in fondo", anche se poi ci sono da discernere i singoli casi, c'è chi è avido in maniera spropositata (T.O. è scandaloso che pretenda ancora di più) e chi invece considera il fatto che, comunque, i giocatori non sono granchè tutelati in questo sistema, e questi ultimi sono comunque più "scusabili" (Walker, ad essempio con un contratto da Rookie, inferiore a gran parte degli altri ricevitori, anche più scarsi, potrebbe pretendere qualcosa in più, anche se l'holdout, come arma la trovo alquanto "fastidiosa", anche se probabilmente è l'unica nelle mani di un giocatore ).
Per quanto riguarda Favre, è vero che non è piacevole sentire un giocatore sparare a zero su di un compagno, soprattutto dall'alto di un contratto come il suo, però ( e ammetto di essere di parte in questo) a parlare non era un giocatore qualunque, era il Qb che ha portato i Packers a 2 Superbowl (vincendone uno), che è stato 3 volte MVP della lega; è vero che il suo contratto è principesco, ma l'ha ottenuto per quello che ha fatto sul campo e per l'esempio fornito in 15 anni di carriera, e non ricattando la franchigia...............
[align=right][snapback]189340[/snapback][/align]

D'accordo su tutta la linea. Favre è una leggenda a Green Bay ed è un futuro Hall Of Famer. Sono comunque convinto che giocatori come Walker meritino un adeguamento del contratto, non dimentichiamo che ha fatto il pro-bowl, come sono convinto che questa richiesta sia discutibile con il management senza bisogno di scioperare, anche perchè saltando il camp si perde l'occasione di conoscere i nuovi compagni, di provare i nuovi schemi e questo ti si ritorce contro durante la stagione. Se poi giochi male, quei soldi che volevi proprio non te li danno più.