Play.it Usa Forum

Neanche tanto tassa secondo me: il contratto di Richardson è triennale come quello di Nash, quindi nella logica di LA non è un albatross, ma un contratto di durata commisurata al progetto attuale.
Prendendolo i Lakers si assicurerebbero un cambio di Kobe come non ne hanno da un pezzo: giocatore veterano, ancora ottimo atleta, tiratore che al fianco di Nash ha tirato il 40% da tre, difensore che inserito in un sistema sa essere efficace.

A me sembra una win-win situation.

Si mack, ma bisognerebbe anche guardare l'altro lato della medaglia.

Di veterano con un triennale '' pesante '' gia' ce n'e' uno in roster, e gia' questo ci blocca praticamente le prossime 3-4 sessioni di mercato estive. Prenderne un altro vorrebbe dire rimanere con il roster attuale per i prossimi anni, con capacita' di movimento pari a zero.

Forse e' un paragone un po' forzato, ma verrebbe a crearsi una situazione simile a Miami: blocchi totalmente la tua possibilita' di ricostruire, ringiovanire ma comunque di fare mercato. Pero' devi vincere in questi 2 anni. Seno' hai fallito.

mackzone87 wrote:Neanche tanto tassa secondo me: il contratto di Richardson è triennale come quello di Nash, quindi nella logica di LA non è un albatross, ma un contratto di durata commisurata al progetto attuale.
Prendendolo i Lakers si assicurerebbero un cambio di Kobe come non ne hanno da un pezzo: giocatore veterano, ancora ottimo atleta, tiratore che al fianco di Nash ha tirato il 40% da tre, difensore che inserito in un sistema sa essere efficace.

A me sembra una win-win situation.

J Rich difensore no dai. Lacune impressionanti e cali di concentrazione all'ordine del giorno

Dalla panca sarebbe decisamente un buon innesto, lo preferirei a Bell e Hill(ma è anche vero che costerebbe piu del doppio) ma per fare entrare il contratto di J-Rich temo si debba cedere Metta, e se in quintetto si guadagna in atletismo e tiro da fuori, in difesa cambia molto. Poi chiaro che se avranno la possibilità di prendere Howard cedendo Ron, non penso stiano li a pensarci su più di tanto.

Per quanto riguarda il mercato, una volta che hai Nash-Bryant-Gasol e Howard, che mercato volete che ci sia? Si tappano i buchi con i freeagent che ci sono al minimo, o al massimo si cede Gasol per gente più giovane. Alla fine a mio avviso incideranno maggiormente le cifre che chiederà Bryant tra 2 anni, come successo anche con questo contratto, rispetto al Nash(pagato obiettivamente tanto) o a J-Rich, che secondo me ha comunque un contratto semi onesto. Se abbiamo ottenuto Sessions dando via Walton

Se sta squadra vuole provare a battere gli Heat è fondamentale tenere Artest che qualche fastidio a LBJ ancora lo procura, considerato Ebanks Hill, che per me resta un califfo, sarebbe una buona presa in primis quando le partite saranno dure ed il buon Devin vedrà 0 il campo per dare più minuti ad un eventuale Grant.
Anche se per me è ancora fuffa, non so quanto HOU sia disposta ad investire in Bynum sinceramente, intanto si prenda Hill poi se arriva JRich si vede cosa farne.

Radiofreccia wrote:Si mack, ma bisognerebbe anche guardare l'altro lato della medaglia.

Di veterano con un triennale '' pesante '' gia' ce n'e' uno in roster, e gia' questo ci blocca praticamente le prossime 3-4 sessioni di mercato estive. Prenderne un altro vorrebbe dire rimanere con il roster attuale per i prossimi anni, con capacita' di movimento pari a zero.

Forse e' un paragone un po' forzato, ma verrebbe a crearsi una situazione simile a Miami: blocchi totalmente la tua possibilita' di ricostruire, ringiovanire ma comunque di fare mercato. Pero' devi vincere in questi 2 anni. Seno' hai fallito.

L'idea è proprio questa. Costruisci ora una squadra che possa vincere per i prossimi due, tre anni. Se ti va bene vinci, se ti va male hai preso la decisione sbagliata e sei bloccato per lo stesso lasso di tempo, per poi ricominciare da zero. Penso freghi poco avere spazio salariale per muoversi l'anno prossimo o tra due anni. La scelta può non piacere, ma se hai un Bryant che in 2 anni ti chiama 60 milioni fai fatica a fare altro.

Comunque per quanto riguarda il contratto da aggiungere nel caso arrivasse JRich io avevo letto, come nome caldo, Steve Blake. La trade è per ora qualcosa di lontanissimo dall'essere chiusa, anche se immagino che in giornata si intensificheranno le voci. Per il resto io rimango della mia idea: con Nash-Gasol-Bynum o con Nash-Gasol-Howard non si vince.

Rakim wrote:

Radiofreccia wrote:Si mack, ma bisognerebbe anche guardare l'altro lato della medaglia.

Di veterano con un triennale '' pesante '' gia' ce n'e' uno in roster, e gia' questo ci blocca praticamente le prossime 3-4 sessioni di mercato estive. Prenderne un altro vorrebbe dire rimanere con il roster attuale per i prossimi anni, con capacita' di movimento pari a zero.

Forse e' un paragone un po' forzato, ma verrebbe a crearsi una situazione simile a Miami: blocchi totalmente la tua possibilita' di ricostruire, ringiovanire ma comunque di fare mercato. Pero' devi vincere in questi 2 anni. Seno' hai fallito.

L'idea è proprio questa. Costruisci ora una squadra che possa vincere per i prossimi due, tre anni. Se ti va bene vinci, se ti va male hai preso la decisione sbagliata e sei bloccato per lo stesso lasso di tempo, per poi ricominciare da zero. Penso freghi poco avere spazio salariale per muoversi l'anno prossimo o tra due anni. La scelta può non piacere, ma se hai un Bryant che in 2 anni ti chiama 60 milioni fai fatica a fare altro.

Comunque per quanto riguarda il contratto da aggiungere nel caso arrivasse JRich io avevo letto, come nome caldo, Steve Blake. La trade è per ora qualcosa di lontanissimo dall'essere chiusa, anche se immagino che in giornata si intensificheranno le voci. Per il resto io rimango della mia idea: con Nash-Gasol-Bynum o con Nash-Gasol-Howard non si vince.

Non è detto che J-Rich finisca a LA comunque.
Nel caso sì, Blake a Houston.

E comunque è giustissimo quanto scritto da Rakim: un Richardson in più (ma vale per qualsiasi cosa in più) fa differenza per le tasche di Buss, non per la flessibilità.
Quella è andata a prescindere già solo con Kobe, Gasol e MWP (che non si muove).

Si mack, ma bisognerebbe anche guardare l'altro lato della medaglia.

Di veterano con un triennale '' pesante '' gia' ce n'e' uno in roster, e gia' questo ci blocca praticamente le prossime 3-4 sessioni di mercato estive. Prenderne un altro vorrebbe dire rimanere con il roster attuale per i prossimi anni, con capacita' di movimento pari a zero.

Forse e' un paragone un po' forzato, ma verrebbe a crearsi una situazione simile a Miami: blocchi totalmente la tua possibilita' di ricostruire, ringiovanire ma comunque di fare mercato. Pero' devi vincere in questi 2 anni. Seno' hai fallito.

La situazione è identica: l'acquisizione di Jrich non vi toglierebbe flessibilità, perchè non ne avete già ora. Nel prenderlo non cedete scelte, non cambia nulla col cap perchè siete già sopra gli 80 milioni... in generale quindi cosa cambia, a parte il fatto che Buss dovrà cacciare più grana( affari suoi)?

Voi siete già messi come Miami eh.

J Rich difensore no dai. Lacune impressionanti e cali di concentrazione all'ordine del giorno

"Difensore" assolutamente no. Giocatore che messo in un sistema( e giocare non 30 minuti, ma 20) può dare il suo.

Non è detto che J-Rich finisca a LA comunque.
Nel caso sì, Blake a Houston.

In questo caso i lakers rimarrebbero senza back-up nel ruolo di pm.con un nash 38enne e non piu fresco come una rosa non mi sembra il massimo della vita.
Certo mi rendo conto che valutazioni del genere è difficile farle quando si ha la possibilità di prendere DH12. Ma in caso j-rich potrebbe essere amnistiato???

Giulay27 wrote: In questo caso i lakers rimarrebbero senza back-up nel ruolo di pm.con un nash 38enne e non piu fresco come una rosa non mi sembra il massimo della vita.
Certo mi rendo conto che valutazioni del genere è difficile farle quando si ha la possibilità di prendere DH12. Ma in caso j-rich potrebbe essere amnistiato???

- JRich non potrebbe essere amnistiato
- I Lakers in realtà avrebbero Darius Morris, draftato lo scorso anno. Sicuramente nelle poche uscite stagionali non ha impressionato, ma ho letto che pare aver fatto discreti miglioramenti e secondo me avrebbe anche le sue carte da giocarsi. Nash ha fatto diventare un buon back-up pure Bassie eh, magari fa un altro miracolo. Inoltre quest'anno si è draftato Johnson-Odom che è si una guardia, ma resta alto 1,80 e dubito lo si possa schierare veramente da SG. In tutti i casi io Blake lo darei via, anche a costo di resuscitare Smush Parker!

Oddio smush parker ancora esercita la professione di giocatore di basket?!?!?!?
Poi se non sbaglio avete ancora goudelock che malaccio non è!!! Inoltre col possibile arrivo di howard potrebbe tornare ad essere un cavallo di ritorno il solito fisher!!

Fazz wrote: Non è detto che J-Rich finisca a LA comunque.
Nel caso sì, Blake a Houston.

E comunque è giustissimo quanto scritto da Rakim: un Richardson in più (ma vale per qualsiasi cosa in più) fa differenza per le tasche di Buss, non per la flessibilità.
Quella è andata a prescindere già solo con Kobe, Gasol e MWP (che non si muove).

E comunque tutti e tre hanno un contratto fino al 2014, fino ad allora parlare di ricostruzione sarebbe velleitario. J-Rich scade anche lui nel 2014, si andrebbe con due stagioni con questo roster e poi si ricostruisce, ma non da zero, partendo da un ventinovenne (29 nel 2014) che probabilmente è il miglior centro della NBA, sperando che nel frattempo qualcuno fra Morris, Ebanks, Eyenga, Goudelook ed un Hill che è assolutamente da confermare riesca a diventare un giocatore decente.
Se la squadra facesse schifo saremmo comunque legati come salamini per due anni, con o senza J-Rich, ed alla fine dalla panca potrebbe anche riuscire utile, in fin dei conti un tiratore (come è stato lui negli ultimi tempi) ai Lakers farebbe comodo eccome.

Giulay27 wrote:Oddio smush parker ancora esercita la professione di giocatore di basket?!?!?!?
Poi se non sbaglio avete ancora goudelock che malaccio non è!!! Inoltre col possibile arrivo di howard potrebbe tornare ad essere un cavallo di ritorno il solito fisher!!

Nash, Hill, Fisher, manca solo A.C. Green...

Saltata la trade di Howard ai Nets, che rifirmano Brook Lopez per 4 anni.

A questo punto davvero Howard può arrivare in gialloviola!

A mio parere i Lakers devono andare pesanti e ristrutturare completamente la frontline, cedendo sia Gasol che Bynum:
lo spagnolo ai Wolves, per Brad Miller (contratto non garantito), Webster (non garantito), Pekovic e Derrick Williams; magari se si inserisse pure Blake per Ridnour...
Bynum ai Rockets che girano 52 scelte ai Magic che ci danno DH12.

A mio parere è necessario dare a Howard un quattro mobile, capace di giocare sul perimetro per aprire spazi a centro area.

aeroplane_flies_high wrote:Saltata la trade di Howard ai Nets, che rifirmano Brook Lopez per 4 anni.

A questo punto davvero Howard può arrivare in gialloviola!

A mio parere i Lakers devono andare pesanti e ristrutturare completamente la frontline, cedendo sia Gasol che Bynum:
lo spagnolo ai Wolves, per Brad Miller (contratto non garantito), Webster (non garantito), Pekovic e Derrick Williams; magari se si inserisse pure Blake per Ridnour...
Bynum ai Rockets che girano 52 scelte ai Magic che ci danno DH12.

A mio parere è necessario dare a Howard un quattro mobile, capace di giocare sul perimetro per aprire spazi a centro area.

Sai che sarebbe intrigante? Peccato Pekovic a fare il Gortat della situazione e giocare 10' a partita... purtroppo ritengo molto più probabile che nel lotto ci sia Milicic.
Francamente però allo scambio con Rockets e Magic ci crederò quando lo vedrò, meno fregatura per le squadre in cui non andrebbe Howard di quello con i Nets, ma fossi in nel GM dei Magic o dei Rockets non so se firmerei.