Play.it Usa Forum

dipper 2.0 wrote:
Non mi sono eclissato tranquillo, sono una persona molto occupata ultimamente

Mi fa piacere che, in ogni caso, ora molti di voi abbiano un occhio più analitico verso il basket

Ah, capisco: perso tra congiuntiviti e colliri pure tu ?


Solo una cosa: mica ci servivano 'sti numerini per capire che quella teoria fosse una bischerata sesquipedale eh. Come ti scrivevo, c'erano millemila problemi prima di Bryant (e i suoi 25 o 30 o 150 tiri). E ci sono anche adesso: pure con il 24 che sta giocando a fare Dio.

theanswer74 wrote:

dipper 2.0 wrote:
Non mi sono eclissato tranquillo, sono una persona molto occupata ultimamente

Mi fa piacere che, in ogni caso, ora molti di voi abbiano un occhio più analitico verso il basket

Ah, capisco: perso tra congiuntiviti e colliri pure tu ?


Solo una cosa: mica ci servivano 'sti numerini per capire che quella teoria fosse una bischerata sesquipedale eh. Come ti scrivevo, c'erano millemila problemi prima di Bryant (e i suoi 25 o 30 o 150 tiri). E ci sono anche adesso: pure con il 24 che sta giocando a fare Dio.

Ecco, purtroppo l'ultimo periodo è quello più preoccupante. Kobe sta giocando benissimo da parecchio tempo, quando i compagni lo seguono fa girar palla e gioca con la squadra, quando si è vicini alla sconfitta si mette in proprio, ma lo fa nel modo più efficace, attaccando spesso il ferro, e senza esagerare con gli isolamenti. Davvero un giocatore strepitoso. Però realisticamente è impossibile che salga di livello ai play off (che non sono affatto raggiunti, va sottolineato, sono tutti da conquistare), anzi, sarà già tanto se riuscirà a mantenere uno stato di forma paragonabile a questo, se la squadra non salirà di livello saranno guai.
Howard finalmente sta mostrando quello che può fare nel pitturato, ma lo fa solo a tratti, spesso solo nel finale, in partite complessivamente mal giocate, e ricordiamo che nelle ultime partite ha giocato contro giovani con poca esperienza. Serve assolutamente un miglioramento almeno di circolazione di palla e che Howard trovi una continuità difensiva. Non sono particolarmente ottimista, con tutta franchezza.

BomberDede wrote:comunque sottolineo quello detto da un altro utente:
bryant disumano, ma se serve questo bryant per avere ragione di Hornets e Raptors tranquillissimo non starei eh...

Giuro che l'ho pensato anche io pero non l'ho scritto perche tanto poi "eh ma sei un troll", "che cazzo ci fa qui uno che tifa Houston" ecc ecc.

Senza nessun riferimento particolare.

Da notare anche che mi piacerebbe sapere quante volte in 60 partite gli Hornets sono stati a +20 quasi a fine 3/4.

Comunque mi associo anche io alla schiera di quelli che non capiscono un cazzo del perché sta squadra abbia bisogno di un Bryant senza senso(nella eccezione migliore del termine) che tira fuori prestazioni monstre, per evitare figure di merda in casa e non(senza la minima offesa per NO o Toronto).

Porsche 928 wrote: Comunque mi associo anche io alla schiera di quelli che non capiscono un cazzo del perché sta squadra abbia bisogno di un Bryant senza senso(nella eccezione migliore del termine) che tira fuori prestazioni monstre, per evitare figure di merda in casa e non(senza la minima offesa per NO o Toronto).

Perchè siamo una squadra scarsa, alla quale se togli Bryant resta in nulla. Ci sono altre due presunte "punte di diamante", ma uno è mezzo rotto e con turbe mentali, l'altro è un vecchio ormai in evidente fase calante e i restanti 9 son gente che farebbe fatica a giocare il garbage time nelle altre 29 franchigie.

Rakim wrote:

Porsche 928 wrote: Comunque mi associo anche io alla schiera di quelli che non capiscono un cazzo del perché sta squadra abbia bisogno di un Bryant senza senso(nella eccezione migliore del termine) che tira fuori prestazioni monstre, per evitare figure di merda in casa e non(senza la minima offesa per NO o Toronto).

Perchè siamo una squadra scarsa, alla quale se togli Bryant resta in nulla. Ci sono altre due presunte "punte di diamante", ma uno è mezzo rotto e con turbe mentali, l'altro è un vecchio ormai in evidente fase calante e i restanti 9 son gente che farebbe fatica a giocare il garbage time nelle altre 29 franchigie.

MI piacerebbe davvero crederlo, son sincero, mi piacerebbe perche significa che per un paio d'anni siete fuori dai giochi e non e` detto ci tornerete in fretta, peccato che non ci credo, non credo minimamente che il vostro roster abbia i giocatori che elenchi.

Rakim wrote:

Porsche 928 wrote: Comunque mi associo anche io alla schiera di quelli che non capiscono un cazzo del perché sta squadra abbia bisogno di un Bryant senza senso(nella eccezione migliore del termine) che tira fuori prestazioni monstre, per evitare figure di merda in casa e non(senza la minima offesa per NO o Toronto).

Perchè siamo una squadra scarsa, alla quale se togli Bryant resta in nulla. Ci sono altre due presunte "punte di diamante", ma uno è mezzo rotto e con turbe mentali, l'altro è un vecchio ormai in evidente fase calante e i restanti 9 son gente che farebbe fatica a giocare il garbage time nelle altre 29 franchigie.

http://qkme.me/3tazrw

Porsche 928 wrote: MI piacerebbe davvero crederlo, son sincero, mi piacerebbe perche significa che per un paio d'anni siete fuori dai giochi e non e` detto ci tornerete in fretta, peccato che non ci credo, non credo minimamente che il vostro roster abbia i giocatori che elenchi.

Fermo. Fare merda oggi non vuol dire far merda per un paio di anni. Perchè:
a) al massimo tra due anni non abbiamo più nessuno dei presenti a roster. Poi non si tornerà di certo subito al top, ma almeno non avremo, si spera, 9/12 impresentabili a livello NBA.
b) Howard è mezzo rotto oggi, ma lo è comunque già meno di qualche mese fa, e per domani dovrebbe tornare fisicamente al suo livello. Con lui sano le cose cambiano e mi pare che in alcuni frangenti, durante l'ultimo periodo, la cosa si sia notata.
c) magari il baffo si cava dal cazzo.

Sicuro che non siamo veramente così scarsi? Abbiamo una rotazione a 8 con minuti importanti per Earl Clark, Steve Blake, Jodie Meeks e Jamison. L'unico giocatore di basket, quantomeno competente, ma con ormai evidenti limiti fisico/atletici, è l'ultimo, gli altri son carne da macello, che per esempio nella tua Houston (ma pure a Toronto per restare in tema partita di questa notte) non troverebbero minuti. Altri 4 nomi a completare il roster? Duhon non è un giocatore di basket ormai da un lustro e invece per lunghi frangenti è stato il nostro play titolare affiancato da Darius "sefacciounagiocatagiustaèuncaso" Morris, poi Robert Sacre e Devin Ebanks. Di che parliamo? Squadra corta, vecchia, acciaccata, "allenata" male. L'errore (anche mio eh) è stato pensare ad Agosto di avere uno squadrone supercompetitivo, quando invece è evidente che sia una squadra debole sotto troppi aspetti.

ora vien fuori che sta squadra è più scarsa di quella con smush e kwame (e giuro che non voglio far polemica).

Morau wrote:

Rakim wrote: Perchè siamo una squadra scarsa, alla quale se togli Bryant resta in nulla. Ci sono altre due presunte "punte di diamante", ma uno è mezzo rotto e con turbe mentali, l'altro è un vecchio ormai in evidente fase calante e i restanti 9 son gente che farebbe fatica a giocare il garbage time nelle altre 29 franchigie.

http://qkme.me/3tazrw

Ovviamente quello riguardo a Mettone è stato un mio lapsus (il post mio ultimo post lo dimostra), non fa sicuramente parte della categoria dei pipperi, ma quello dell'ultimo periodo non è comunque un giocatore che sposta. Si era presentato ad inizio stagione in condizioni splendide e con parecchia voglia, ha retto qualche mese, ma nell'ultimo periodo ha perso pure lui parecchio smalto. Le percentuali da 3 (unica cosa rilevante per la fase offensiva che gli si chiede attualmente) sono in calo e difensivamente le prove da inchini sono sempre meno, non solo per demeriti suoi, ma è evidente che sia in calo.

Morau wrote:ora vien fuori che sta squadra è più scarsa di quella con smush e kwame (e giuro che non voglio far polemica).

è più scarsa di quella? no, per nulla. [nonostante sia sabato non sono ancora ubriaco ]
è una squadra che è stata sopravvalutata ad inizio stagione? Si e la cosa mi pare evidente.
Parlando degli attuali ci sono 3 presunte star, due però hanno i problemi che ho sopraelencato (che NON sono marginali), poi c'è appunto Metta, che non è una star, è un giocatore che è stato parecchio importante e che, ad inizio stagione, ha dimostrato di poterlo ancora essere, ma che da un mese è in evidenti difficoltà, soprattutto balistiche. Il resto son giocatori da parrocchia tali e quali agli Smush Parker del caso.
La squadra ha sottoperformato parecchio e negarlo sarebbe da ciechi, ma alla lunga ci si è resi conto appunto che c'è stata una sopravvalutazione iniziale non da poco. Facciamo fatica con le Toronto del caso perchè appunto tolto Bryant, che ce le fa vincere, siamo più o meno a quel livello di roster (magari Howard fosse più sano e Nash anche lui in condizioni leggermente migliori no, ma al momento questo abbiamo).
Spero si sia capito cosa voglio intendere, non sto giustificando questa squadra tutt'altro.

Rakim wrote:

Porsche 928 wrote: Comunque mi associo anche io alla schiera di quelli che non capiscono un cazzo del perché sta squadra abbia bisogno di un Bryant senza senso(nella eccezione migliore del termine) che tira fuori prestazioni monstre, per evitare figure di merda in casa e non(senza la minima offesa per NO o Toronto).

Perchè siamo una squadra scarsa, alla quale se togli Bryant resta in nulla. Ci sono altre due presunte "punte di diamante", ma uno è mezzo rotto e con turbe mentali, l'altro è un vecchio ormai in evidente fase calante e i restanti 9 son gente che farebbe fatica a giocare il garbage time nelle altre 29 franchigie.

aggiungi pure allenata da D'Antoni

Rakim wrote:

Porsche 928 wrote: MI piacerebbe davvero crederlo, son sincero, mi piacerebbe perche significa che per un paio d'anni siete fuori dai giochi e non e` detto ci tornerete in fretta, peccato che non ci credo, non credo minimamente che il vostro roster abbia i giocatori che elenchi.

Fermo. Fare merda oggi non vuol dire far merda per un paio di anni. Perchè:
a) al massimo tra due anni non abbiamo più nessuno dei presenti a roster. Poi non si tornerà di certo subito al top, ma almeno non avremo, si spera, 9/12 impresentabili a livello NBA.
b) Howard è mezzo rotto oggi, ma lo è comunque già meno di qualche mese fa, e per domani dovrebbe tornare fisicamente al suo livello. Con lui sano le cose cambiano e mi pare che in alcuni frangenti, durante l'ultimo periodo, la cosa si sia notata.
c) magari il baffo si cava dal cazzo.

Sicuro che non siamo veramente così scarsi? Abbiamo una rotazione a 8 con minuti importanti per Earl Clark, Steve Blake, Jodie Meeks e Jamison. L'unico giocatore di basket, quantomeno competente, ma con ormai evidenti limiti fisico/atletici, è l'ultimo, gli altri son carne da macello, che per esempio nella tua Houston (ma pure a Toronto per restare in tema partita di questa notte) non troverebbero minuti. Altri 4 nomi a completare il roster? Duhon non è un giocatore di basket ormai da un lustro e invece per lunghi frangenti è stato il nostro play titolare affiancato da Darius "sefacciounagiocatagiustaèuncaso" Morris, poi Robert Sacre e Devin Ebanks. Di che parliamo? Squadra corta, vecchia, acciaccata, "allenata" male. L'errore (anche mio eh) è stato pensare ad Agosto di avere uno squadrone supercompetitivo, quando invece è evidente che sia una squadra debole sotto troppi aspetti.

Note sparse, nella mia Houston Motiejunas fa la PF titolare e in panca abbiamo Anderson...abbiamo uno che non se lo filava nessuno dall'Europa e prima il primo cambio dello spot 1-2 era Toney Douglas(che stava giocando bene ma domandare info a NY...)

Voi avete 9/12 impresentabili(?) e le rotazioni sono anche condizionate(un poco?) da gli infortuni.
A meno che Bryant, Nash, DH, Metta, Gasol, Hill, non siano impresentabili ma non lo penso, siamo a 6 su una rotazione di 9-10(ditemi una squadra nei primi 10-12 posti NBA che fa rotazioni a più di 10) siamo a più di meta, gli altri sono 2 giovani e Sacre che forse serve piu come "amicone" in spogliatoio(non da sottovalutare come posizione) che in campo, che come ultimo lungo non mi sembra un problema.
Non la vedo cosi disastrosa come situazione.

Ripeto secondo me avete problemi "intangibles" di spogliatoio forse, ma ripeto non so spiegarmi perché non siate a 4-5 partite davanti a noi o ai Jazz, andiamo ad analizzare 1 a 1 i giocatori? Magari GS e` superiore tra le 4, pero voi SICURAMENTE(Maiuscolo e battendo i pugni sul tavolo! ) non siete gli ultimi di questo quartetto.

Perdono Houston, Utah e GS.....

Ora siamo pari record con i Jazz.
Noi oggi ospitiamo i Bulls, loro domani giocheranno nello Utah contro i Pistons (che sono a 4 sconfitte consecutive).

Vincere contro Chicago diventa assolutamente obbligatorio a questo punto.