hall of fame
https://oldforum.playitusa.com/
Li fatto che siano pagati conta poco, non è giusta l'equazione più sei pagato più fai bene il tuo mestiere.mr.kerouac wrote:io non capisco perchè c'è sempre la tendenza a rivalutare gli errori degli arbitri dando 1000 attenuanti. oh, questi sono lautamente pagati, non esiste che possano sbagliare una roba del genere
Probabilmente è stato chiamato come esperto nel generemr.kerouac wrote:cioè roy keane parla pure di calcio ora? questo rivaluta molto la posizione di sky con mauro e vialli...ripper23 wrote:Sulla tv inglese Roy Keane era fermamente a favore della decisione dell'arbitro, a differenza di tutti gli altri giornalisti ed ex calciatori che parlavano di partita falsata.
Secondo lui Nani non puo' pensare di essere solo su un campo da calcio, il fatto che non veda Arbeloa e' ininfluente. Se lo colpisce con quell'intervento scomposto e' rosso.
Io comunque non sono d'accordo con lui.
Luca10 wrote:Roy Keane
Poi vabbè...finchè mandiamo i turchi, che tra poco non sanno nemmeno come cavolo è fatto una pallone, ad arbitrare ManUtd-Real, di cosa ci vogliamo meravigliare? Che mandassero qualche arbitro serio, non ste opere di accattonaggio voti di monsieur Platini.
Si si, anzi e' ospite quasi fisso di iTV, che e' il canale che fa vedere le partite in chiaro, insieme a Southgate e Dixon. L'ho riportato per bonta' di informazione e anche perche' qui ha avuto abbastanza risalto. Peraltro rimango convinto del fatto che l'abbia detto solo per bonta' di polemica e per confrontarsi con qualcuno, visto che tutti in studio erano contro la decisione arbitrale.mr.kerouac wrote:cioè roy keane parla pure di calcio ora? questo rivaluta molto la posizione di sky con mauro e vialli...ripper23 wrote:Sulla tv inglese Roy Keane era fermamente a favore della decisione dell'arbitro, a differenza di tutti gli altri giornalisti ed ex calciatori che parlavano di partita falsata.
Secondo lui Nani non puo' pensare di essere solo su un campo da calcio, il fatto che non veda Arbeloa e' ininfluente. Se lo colpisce con quell'intervento scomposto e' rosso.
Io comunque non sono d'accordo con lui.
https://www.youtube.com/watch?v=h5ihHHvnx2gmr.kerouac wrote:a quei tempi andava tutto meglio... anche i treni arrivavano in orarioDROGBA86 wrote:Rivoglio il calcio anni 80' anche se non l'ho vissuto personalmente.
Rico Tubbs wrote:Domanda sulle Gerry Rules: in una situazione in cui viene fischiato un fuorigioco in cui l'attaccante si sarebbe ritrovato solo davanti al portiere che poi si scopre non essere fuorigioco come si procede?
FUORIGIOCO
33. Introduzione di due altri guardalinee, nei quarti di campo scoperti.
34. Si ferma il gioco e si fischia fuorigioco se e solo se entrambi i guardalinee alzano la bandierina. Se solo uno dei due l'alza, si applica la disciplina dell'articolo successivo.
35. Moviola in campo d'ufficio: oltre all'ipotesi in cui uno alza la bandierina e l'altro no, ciascun guardalinee può tenere la bandierina in una posizione intermedia per indicare il dubbio che l'azione possa essere viziata da fuorigioco. L'azione prosegue e si valuta quello che succede finché la palla non entra nel possesso pieno della squadra che difende:
-se prima di quel momento non avviene uno dei tre episodi invasivi (gol, rigore, espulsione), il guardalinee torna in posizione naturale ed il gioco va avanti come se nulla fosse successo.
-se invece accade uno di quei tre avvenimenti, il direttore di gara ha l'obbligo di verificare la regolarità della precedente posizione dubbia tramite moviola.
36. Per avere il possesso pieno ai fini dell'articolo precedente, devono ricorrere i seguenti requisiti:
-il difendente tocca la palla con la facoltà di controllarla
-il difendente non è pressato da giocatori avversari alla distanza inferiore di un metro
occhio che parli con un giornalista di altissimo livelloshilton wrote:Luca10 wrote:Roy Keane
Poi vabbè...finchè mandiamo i turchi, che tra poco non sanno nemmeno come cavolo è fatto una pallone, ad arbitrare ManUtd-Real, di cosa ci vogliamo meravigliare? Che mandassero qualche arbitro serio, non ste opere di accattonaggio voti di monsieur Platini.
ma che minchia che stai dicendo?
con tutto il rispetto eh...
dovresti però... altrimenti che ti pagano a fare?shilton wrote:Li fatto che siano pagati conta poco, non è giusta l'equazione più sei pagato più fai bene il tuo mestiere.
Esatto. Perché professionismo puro è anche meritocrazia.mr.kerouac wrote:dovresti però... altrimenti che ti pagano a fare?shilton wrote:Li fatto che siano pagati conta poco, non è giusta l'equazione più sei pagato più fai bene il tuo mestiere.
perfetto, quindi replico la domanda: chi minchia paga i 2 lassativi che stanno di fianco alle porte nel campionato italiano?Gerry Donato wrote:Esatto. Perché professionismo puro è anche meritocrazia.
Così invece siamo sempre incagliati in questa ipocrisia del semi-professionismo che non ha reali conseguenze per chi sbaglia e non garantisce sempre reali benefici per chi merita.
La chiave non è quanto prendi quando sbagli, ma quanto prenderai dopo aver sbagliato. Contano le conseguenze, non la situazione di fatto!
E la chiave è che non subisca le conseguenze solo l'arbitro, ma anche il suo datore di lavoro per la sua inefficienza. Datore di lavoro che quindi la prossima volta tenderà a mettere uno migliore per i suoi interessi!
E la semifinale di ritorno Barcellona-Chelsea, altra partita con arbitraggio limpidissimo...ah no.The King 86 wrote:Cakir ha arbitrato ultimamente la finale del mondiale per club, una semifinale agli europei e quarto uomo nella finalissima. Giusto per restare a quest anno.
Ha sbagliato clamorosamente ieri, ma arrivare a dire che è un incapace ce ne passa.
Ah già ma è turco
