Play.it Usa Forum

star6 wrote: Sì, comunque ero intervenuto per evitare i paragoni... 
Io sono d'accordo su molti dei vostri discorsi, il Gallo come all-around player è, come ho già detto, chiaramente superiore. Però devo dire che trovo che nei giudizi sia quasi sempre tutelato rispetto agli altri due. Ad esempio secondo me

è decisamente una forzatura, non mi venite a dire che in questo inizio di stagione si può vedere dal boxscore che Danilo è un giocatore completo...ce lo ricordiamo?
DATE  OPP  RESULT      MIN  FG     PCT  3P     PCT   FT   PCT   STL  BLK  TO  PF  OFF  DEF  TOT  AST  PTS
10/31  Phi   L 141-127  42    9-22  .409  8-16  .500  4-4  1.000  0     1     1    3    2     1      3      3     30

Poi anche nel paragonare il suo tiro con quello di Andrea bisognerebbe precisare che avere una certa qualità al tiro quando si gioca da SF è una cosa, avercela quando si è un centro è decisamente diverso...cioè Andrea se usato sapientemente in attacco è un rebus insolubile per praticamente tutti quelli della sua stazza.

Ma ribadisco, non mi sembra sensato fare paragoni, non ci deve essere per forza un vincente o un perdente, uno bravo e buono e uno brutto e cattivo.

Se si intende questo allora Danilo è superiore e neanche di poco. Però se ad esempio si intende riuscire a fare cose con una semplicità e un'eleganza che con quel corpo sembrano impossibili allora il discorso cambia. Tutto qui. Ripeto, Gallinari giocatore totale nettamente superiore, ma Andrea come arma offensiva è qualcosa che il Gallo non sarà mai...

Quotissimo, è aggiungo che Danilo ha anche un allenatore che crede ciecamente in lui, sono stati chiamati più giochi per lui in un mese che per Bargnani in 3 anni.

Da quando Bargnani è un C? Posso trovare molti lunghi al pari di Andrea al momento, considerando che in difesa è una cosa veramente oscena, stoppate a parte, io saprei fare veramente, ma veramente di meglio, negli aiuti siamo all'ABC.

Dall'altra parte abbiamo un 21enne, fischiatissima 6a scelta con grave infortunio annesso, che con più o meno 50 partite sta facendo girare la testa di tutti, ed è idolo indiscusso del Garden.

Ancora dubbi? 

star6 wrote: Poi anche nel paragonare il suo tiro con quello di Andrea bisognerebbe precisare che avere una certa qualità al tiro quando si gioca da SF è una cosa, avercela quando si è un centro è decisamente diverso...cioè Andrea se usato sapientemente in attacco è un rebus insolubile per praticamente tutti quelli della sua stazza.

Ma ribadisco, non mi sembra sensato fare paragoni, non ci deve essere per forza un vincente o un perdente, uno bravo e buono e uno brutto e cattivo.

Discorso interessante e solido, perchè è verissimo che un conto è prendersi un tiro con Ben Wallace o Shaq che escono sul perimetro a rincorrerti, con tutte le conseguenze tattiche che ciò comporta per compagni ed avversari, un altro è farlo con Battier o Artest che ti alitano addosso essendo lì per quello e non dovendo risolvere rebus.
Però allora diventano ancora più aggravanti i limiti del Mago a rimbalzo, in difesa e come presenza nel pitturato, che ne affossano il valore assoluto se relativizziamo tutto al discorso del ruolo.

Alla fine poi secondo me incide di più da che altezza e che con tempi tecnici avviene il rilascio della palla nel tiro e che tipo di minaccia rappresenta l'alternativa al tiro stesso, a prescindere dal ruolo che nella NBA attuale sta diventando qualcosa di sempre più effimero e difficile da stabilire.

Seguendo questo percorso, non credo che l'esecuzione di Danilo avvenga molti centimetri più in basso di quella di Andrea e come rapidità nel rilascio mi azzardo a considerare entrambi come i più credibili inseguitori di Dirk sopra i 207 cm, ma non saprei dire se è meglio l'uno o l'altro.

Poi dici benissimo, non è obbligatorio che ci debba essere quello più forte e quello meno forte, ma ci si può anche fermare alla considerazione che ce ne sono due forti.

Però io mi prendo Danilo lo stesso. 

Gerry Donato wrote: Discorso interessante e solido, perchè è verissimo che un conto è prendersi un tiro con Ben Wallace o Shaq che escono sul perimetro a rincorrerti, con tutte le conseguenze tattiche che ciò comporta per compagni ed avversari, un altro è farlo con Battier o Artest che ti alitano addosso essendo lì per quello e non dovendo risolvere rebus.
Però allora diventano ancora più aggravanti i limiti del Mago a rimbalzo, in difesa e come presenza nel pitturato, che ne affossano il valore assoluto se relativizziamo tutto al discorso del ruolo.

Alla fine poi secondo me incide di più da che altezza e che con tempi tecnici avviene il rilascio della palla nel tiro e che tipo di minaccia rappresenta l'alternativa al tiro stesso, a prescindere dal ruolo che nella NBA attuale sta diventando qualcosa di sempre più effimero e difficile da stabilire.

Seguendo questo percorso, non credo che l'esecuzione di Danilo avvenga molti centimetri più in basso di quella di Andrea e come rapidità nel rilascio mi azzardo a considerare entrambi come i più credibili inseguitori di Dirk sopra i 207 cm, ma non saprei dire se è meglio l'uno o l'altro.

Poi dici benissimo, non è obbligatorio che ci debba essere quello più forte e quello meno forte, ma ci si può anche fermare alla considerazione che ce ne sono due forti.

Però io mi prendo Danilo lo stesso. 

io anche prendo Danilo, ma solo per una questione caratteriale, poichè il Gallo ha attributi e voglia di emrgere e di vincere da vendere, cosa che al mago manca direi totalmente.
Quando abbiamo visto il mago esultare o gasarsi per delle giocate, poche volte, ed ha fatto la differenza di brutto.Il fatto è che Gallinari cerca di trovare il modo per esaltarsi in ogni partita, e quando non gira non vediamo la faccia da ebete del Mago, ma una faccia alquanto indisposta ed incazzosa.
Spero di avere reso l'idea

The Destroyer wrote: Quotissimo, è aggiungo che Danilo ha anche un allenatore che crede ciecamente in lui, sono stati chiamati più giochi per lui in un mese che per Bargnani in 3 anni.

Ma quando?? :pesno:
Io ho visto parecchie partite dei Knicks e ti posso assicurare che raramente ci sono giochi per lui.

la questione Gallo-Mago si può anche concentrare su un dato fondamentale.
Uno gioca con la testa, l'altro avesse un'altra testa giocherebbe meglio.

Il Gallo ha un QI cestistico al pari dei primi 15 giocatori della NBA, sa giocare nello spartito e no, sa prendersi i propri tiri o fare il passaggio in più, sa rendersi utili in attacco facendo altre cose oltre al tiro e in difesa anche.
Ancora fisicamente ha addosso diversa ruggine e pare ancora un pezzo di legno per via della schiena.

Il Mago invece si adatta male, se non viene servito a dovere o non entra il tiro è più un danno che altro, se tira male da tre giochi in 4 in attacco e in difesa si deprime per quello che non va in attacco.
Sa fare bene 3/4 cose e gioca solo su quelle, il resto non lo tocca.

Gerry Donato wrote: Discorso interessante e solido, perchè è verissimo che un conto è prendersi un tiro con Ben Wallace o Shaq che escono sul perimetro a rincorrerti, con tutte le conseguenze tattiche che ciò comporta per compagni ed avversari, un altro è farlo con Battier o Artest che ti alitano addosso essendo lì per quello e non dovendo risolvere rebus.
Però allora diventano ancora più aggravanti i limiti del Mago a rimbalzo, in difesa e come presenza nel pitturato, che ne affossano il valore assoluto se relativizziamo tutto al discorso del ruolo.

Alla fine poi secondo me incide di più da che altezza e che con tempi tecnici avviene il rilascio della palla nel tiro e che tipo di minaccia rappresenta l'alternativa al tiro stesso, a prescindere dal ruolo che nella NBA attuale sta diventando qualcosa di sempre più effimero e difficile da stabilire.

Seguendo questo percorso, non credo che l'esecuzione di Danilo avvenga molti centimetri più in basso di quella di Andrea e come rapidità nel rilascio mi azzardo a considerare entrambi come i più credibili inseguitori di Dirk sopra i 207 cm, ma non saprei dire se è meglio l'uno o l'altro.

Poi dici benissimo, non è obbligatorio che ci debba essere quello più forte e quello meno forte, ma ci si può anche fermare alla considerazione che ce ne sono due forti.

Però io mi prendo Danilo lo stesso.  :gogogo:

Analisi approfondita e molto interessante, come tutte quelle che fai tu d'altronde. Anzi, colgo l'occasione per farti i complimenti, sei uno dei pochissimi utenti che riesce a farmi cambiare idea con un post (ma non è questo il caso  :gogogo:). I limiti del Mago ci sono e sono chiari, ma sta alla bravura sua e a quella dell'allenatore far sì che i pregi abbiano la meglio sulle weakness, in modo da renderlo un'arma offensiva che Danilo non può essere (e non è un caso che i paragoni più gettonati, che comunque lasciano il tempo che trovano, siano con Kukoc per l'uno e con Nowitzki per l'altro, lasciando perdere Bird...). Ovvio che se lo accoppi con Shaq e di qua lo fai difendere uno contro uno mente di là non lo fai attaccare dal palleggio diventa una piaga.

ShadowMosesHR89 wrote: Da quando Bargnani è un C? Posso trovare molti lunghi al pari di Andrea al momento, considerando che in difesa è una cosa veramente oscena, stoppate a parte, io saprei fare veramente, ma veramente di meglio, negli aiuti siamo all'ABC.

Dall'altra parte abbiamo un 21enne, fischiatissima 6a scelta con grave infortunio annesso, che con più o meno 50 partite sta facendo girare la testa di tutti, ed è idolo indiscusso del Garden.

Ancora dubbi?  

Molti lunghi al pari di Andrea...e SF al pari di Danilo non se ne trovano? Chi dovrebbe essere l'idolo del Garden, Harrington? Robinson? Lee?
Inoltre credo che ci si stia facendo un po' troppo travologere dal momento negativo dei Raptors e di Andrea, che si trova calato in uno dei sistemi difensivi peggiori della storia (non credo di esagerare). Qui non siamo su Realgm, dobbiamo essere razionali. Non ti ho mai visto giocare, ma nutro i miei dubbi sul fatto che tu in un contesto Nba potresti fare meglio del Mago...

TMC_1 wrote: Ma quando?? :pesno:
Io ho visto parecchie partite dei Knicks e ti posso assicurare che raramente ci sono giochi per lui.

Ok, pochi giochi chiamati per lui e poco spesso, ma ammetterai che il suo ruolo e il suo coinvolgimento in questa stagione da "rookie" sono di gran lunga superiori di quelle di cui ha goduto Andrea...quando mai si è preso 19-20 tiri? Persino dopo aver firmato un contratto da 50 milioni in certe situzioni sembra considerato meno di quanto lo è Danilo a NY

Ciombe wrote: la questione Gallo-Mago si può anche concentrare su un dato fondamentale.
Uno gioca con la testa, l'altro avesse un'altra testa giocherebbe meglio.

Il Gallo ha un QI cestistico al pari dei primi 15 giocatori della NBA, sa giocare nello spartito e no, sa prendersi i propri tiri o fare il passaggio in più, sa rendersi utili in attacco facendo altre cose oltre al tiro e in difesa anche.
Ancora fisicamente ha addosso diversa ruggine e pare ancora un pezzo di legno per via della schiena.

Il Mago invece si adatta male, se non viene servito a dovere o non entra il tiro è più un danno che altro, se tira male da tre giochi in 4 in attacco e in difesa si deprime per quello che non va in attacco.
Sa fare bene 3/4 cose e gioca solo su quelle, il resto non lo tocca.

Di base condivido, anche se secondo me sei un po' eccessivo nelle ultime due righe. Ma il punto è, se è chiaro che quando viene coinvolto è un altro giocatore, come è possibile che spesso sia ignorato? Non è possibile che accada come nell'ultima partita con Washington dove dopo aver giocato più che bene nell'ultimo quarto vede UN pallone. Così ci si fa tutti del male. Anche perchè poi quando gioca bene le partite te le fa vincere

star6 wrote: Analisi approfondita e molto interessante, come tutte quelle che fai tu d'altronde. Anzi, colgo l'occasione per farti i complimenti, sei uno dei pochissimi utenti che riesce a farmi cambiare idea con un post (ma non è questo il caso  :gogogo:). I limiti del Mago ci sono e sono chiari, ma sta alla bravura sua e a quella dell'allenatore far sì che i pregi abbiano la meglio sulle weakness, in modo da renderlo un'arma offensiva che Danilo non può essere (e non è un caso che i paragoni più gettonati, che comunque lasciano il tempo che trovano, siano con Kukoc per l'uno e con Nowitzki per l'altro, lasciando perdere Bird...). Ovvio che se lo accoppi con Shaq e di qua lo fai difendere uno contro uno mente di là non lo fai attaccare dal palleggio diventa una piaga.

:lol2: Che poi da amante purista di questo gioco ben vengano sempre e comunque idee diverse e confronto, visto che le verità assolute, se esistono, sono in mano a pochi eletti. Quindi ben contento di non averti fatto cambiare idea in questo caso. 

Poi dici bene sulla necessità di un contesto adatto per far emergere al meglio le qualità e nascondere il più possibile le debolezze dell'ex Benetton. In questo senso è dal 2006 che combatto la battaglia di Bosh e Bargnani incompatibili o comunque costretti a comprimere il loro potenziale giocando insieme. E sarà mooolto interessante vedere cosa succederà l'anno prossimo e che Bargnani avremo.

Ed in questo però emerge un altro piccolo vantaggio del Gallo sul Mago: Danilo dove lo metti sta, ha un ruolo ed un senso su entrambi i lati del campo; Andrea ha bisogno di essere tutelato su metà campo e richiede un certo tipo di compagni di reparto, per diventare un rebus offensivo per gli avversari e per non esserlo sul piano difensivo per il suo staff tecnico.

Per fare un banale esempio numerico, Danilo per ruolo e rebus che può creare ti dà 70 in attacco e 70 in difesa; Andrea può darti sì 100 in attacco e scompaginare tutto, ma rischia di darti 30 in difesa se non protetto. E la media va a vantaggio del Knicks.

star6 wrote: Ok, pochi giochi chiamati per lui e poco spesso, ma ammetterai che il suo ruolo e il suo coinvolgimento in questa stagione da "rookie" sono di gran lunga superiori di quelle di cui ha goduto Andrea...quando mai si è preso 19-20 tiri? Persino dopo aver firmato un contratto da 50 milioni in certe situzioni sembra considerato meno di quanto lo è Danilo a NY

Io credo che siamo più o meno allo stesso livello, solo che Gallinari li ha sfruttati meglio di Bargnani.
Per esempio, Gallinari potrebbe essere molto ma molto pericoloso negli isolamenti...ne avrà giocati un paio in due anni, ma solo per emergenza non per scelta. Gli stessi schermi per liberarlo al tiro vengono chiamati solo se è in serata positiva, come contro Miami e Phila ad inizio stagione.

TMC_1 wrote: Io credo che siamo più o meno allo stesso livello, solo che Gallinari li ha sfruttati meglio di Bargnani.
Per esempio, Gallinari potrebbe essere molto ma molto pericoloso negli isolamenti...ne avrà giocati un paio in due anni, ma solo per emergenza non per scelta. Gli stessi schermi per liberarlo al tiro vengono chiamati solo se è in serata positiva, come contro Miami e Phila ad inizio stagione.

Ma almeno quando è in serata qualcosa gli chiamano, Andrea può essere a 30 con 12 su 12 stai sicuro che se la partita è punto a punto la palla non la vede.
Comunque appunto nella partita con Phila il tiro del pareggio per il supplementare lo hanno chiamato per lui, poi credo con Utah (non ne sono certo), la rimessa era stata disegnata per lui, poi però han dovuto cambiare.
Bargnani ha solo una volta avuto il buzzer beater in mano e l'ha messo contro i Celtic, ma non è che era un gioco per lui, si è trovato la palla in mano per un tap out.

The Destroyer wrote: Ma almeno quando è in serata qualcosa gli chiamano, Andrea può essere a 30 con 12 su 12 stai sicuro che se la partita è punto a punto la palla non la vede.
Comunque appunto nella partita con Phila il tiro del pareggio per il supplementare lo hanno chiamato per lui, poi credo con Utah (non ne sono certo), la rimessa era stata disegnata per lui, poi però han dovuto cambiare.
Bargnani ha solo una volta avuto il buzzer beater in mano e l'ha messo contro i Celtic, ma non è che era un gioco per lui, si è trovato la palla in mano per un tap out.

quoto, senza nulla togliere al Gallo, ma Andrea, non ha mai trovato il suo spazio in campo. Solo per il fatto di averlo fatto giocare centro o ala piccola..e mai nel suo ruolo naturale. Non è colpa solo sua del rendimento altalenante, Ho sempre pensato che non è stato mai messo nella condizione ideale per rendere al massimo.

come mai Gallinari non ha giocato nella notte?

rodmanalbe82 wrote: come mai Gallinari non ha giocato nella notte?

Problemi all'avambraccio, ma nulla di preoccupante. Forse una piccola contrattura o semplicemente una botta...

rodmanalbe82 wrote: come mai Gallinari non ha giocato nella notte?

il sito nba lo dà fuori per coach's decision ma in realtà ha avuto un risentimento muscolare a quanto si dice

Da ESPN

News: Gallinari (forearm) is dressed for Friday's game, but he isn't likely to play and will come off the bench if he does, New York Newsday reports.
Spin: Al Harrington will start at power forward for Gallinari. Gallo has a sore right forearm that he hurt in Thursday's practice.