Play.it Usa Forum

Non avrebbe senso cedere la 1° scelta dei Knicks + Okur...
Perchè ad esempio i Bucks non accetterebbero mai...
Quindi il lungo potrebbe arrivare dal Draft ( e ce ne sono, o almeno così sembra)...
Okur potrebbe interessare a squadre che lottano per il titolo...
Ha un contratto scomodo (non somodissimo) e alcuni Team ad un certo punto potrebbero anche prenderselo...magari insieme alla scelta di Memphis...
Per Kirilenko è diverso...magari ti prendi indietro 8-10 mil...e non 18...cosa possibile con squadre sotto al cap...
Però anche io non vorrei perderlo...

Sicuramente non sarà semplice provare a rifirmare Boozer....

Son d'accordo sul fatto che con questi 3 lunghi al titolo non ci arriveremo mai...
Ma sono altrettanto sicuro che senza Boozer saremmo una squadra peggiore...
E se a rischiare fosse Millsap...??

ma io non capisco come fate a sperare che i Nets si prendano Kiri senza cedere nulla in cambio...
vuol dire occupare 17M$ nel cap!!!

viceversa dite che magari ci danno uno da 8-10M$ (ammesso che ce l'abbiano)

ma,
se quel tizio che costa 8-10, vale davvero 8-10, non te lo cederebbero mai per AK47 che costa 17 e vale 10 di meno
oppure quel giocatore che ti cedono è un pippone che costa 8-10

ma allora che vantaggio c'è per i Jazz???
che diventa solo una scelta tra "tengo Kiri o Boozer"???

***

sui Bucks che non accetterebbero mai la scelta + Okur per Bogut è piu che ovvio e infatti non ho ipotizzato una trade del genere
ho detto solo che il mio sogno sarebbe vedere Bogut con la maglia dei Jazz...
(tanto per far chiacchiere da bar, io una trade Boozer x Bogut la farei al volo e aggiungerei anche altro per accontentare i Bucks)

***

sul lungo che ci serve e il draft

dite che ci sono diversi buoni lunghi
ma...
ce ne sono validi subito per arrivare ai massimi livelli???

è questa la domanda da porsi, perchè di avere dal draft un giocatore che diventa buono per 25minuti tra 3 anni non ci serve a nulla (Deron avrà già salutato tutti)

storicamente i lunghi sopratutto diventano buoni in difesa dopo diversi anni di carriera
sono rarissime le eccezioni e si chiamano sempre Duncan o simili...
insomma non sono buoni lunghi, sono star fin da subito, sono rookie of the year...

il lungo-centro che serve a noi è uno che possa essere l'ancora difensiva della squadra
ce ne sono nel draft di centri che possono DA SUBITO fare da ancora difensiva di un team che punta al titolo?

IMHO DECISAMENTE NO

è per questo che se ci fosse occasione non esiterei a cedere la scelta dei Knicks + un altro giocatore per avere un centro di questo tipo

nolian wrote: ma io non capisco come fate a sperare che i Nets si prendano Kiri senza cedere nulla in cambio...
vuol dire occupare 17M$ nel cap!!!

Perchè quest'estate avranno circa 30 miioni di cap libero, e suppongo che nessun top player free agent voglia andarci, quando ci sono piazze molto più importanti come Chicago, Miami e New York con tanti soldi per firmare free agent.

Kirilenko, viceversa, ha voglia di essere al centro dell'attenzione, e in quel caso diventa un giocatore che sposta, molto di più che in un sistema come quello dei Jazz. Conta infine che il proprietario è russo (non ditemi che non c'entra, quanti GM non italiani avrebbero scelto alla prima Bargnani con il proprio franchise player nello stesso ruolo?), e secondo me uno scambio come quello ipotizzato non è utopistico...

nolian wrote: ma io non capisco come fate a sperare che i Nets si prendano Kiri senza cedere nulla in cambio...
vuol dire occupare 17M$ nel cap!!!

viceversa dite che magari ci danno uno da 8-10M$ (ammesso che ce l'abbiano)

ma,
se quel tizio che costa 8-10, vale davvero 8-10, non te lo cederebbero mai per AK47 che costa 17 e vale 10 di meno
oppure quel giocatore che ti cedono è un pippone che costa 8-10

ma allora che vantaggio c'è per i Jazz???
che diventa solo una scelta tra "tengo Kiri o Boozer"???

***

sui Bucks che non accetterebbero mai la scelta + Okur per Bogut è piu che ovvio e infatti non ho ipotizzato una trade del genere
ho detto solo che il mio sogno sarebbe vedere Bogut con la maglia dei Jazz...
(tanto per far chiacchiere da bar, io una trade Boozer x Bogut la farei al volo e aggiungerei anche altro per accontentare i Bucks)

***

sul lungo che ci serve e il draft

dite che ci sono diversi buoni lunghi
ma...
ce ne sono validi subito per arrivare ai massimi livelli???

è questa la domanda da porsi, perchè di avere dal draft un giocatore che diventa buono per 25minuti tra 3 anni non ci serve a nulla (Deron avrà già salutato tutti)

storicamente i lunghi sopratutto diventano buoni in difesa dopo diversi anni di carriera
sono rarissime le eccezioni e si chiamano sempre Duncan o simili...
insomma non sono buoni lunghi, sono star fin da subito, sono rookie of the year...

il lungo-centro che serve a noi è uno che possa essere l'ancora difensiva della squadra
ce ne sono nel draft di centri che possono DA SUBITO fare da ancora difensiva di un team che punta al titolo?

IMHO DECISAMENTE NO

è per questo che se ci fosse occasione non esiterei a cedere la scelta dei Knicks + un altro giocatore per avere un centro di questo tipo

I Nets sono venuti fuori per un motivo semplice: hanno un proprietario russo che è amico di Kirilenko...
Inoltre i giocatori quando vanno in scadenza diventano improvvisamente interessanti....
I Nets hanno spazio...e potrebbero portara casa loro Kirilenko per 2 motivi...
Uno tecnico, visto che è un buon giocatore...
Il secondo economico visto che alla fine libererebbe 18 mil....potrebbero firmarlo per meno negli anni successivi...
La domanda non è perchè..? la domanda è perchè no..??
Non credo che i Big FA di quest'anno sceglieranno i Nets..

Il discorso del 10 X 18 è chiaro: se cediamo Kirilenko è solo per cedere il contratto..in cambio potrebbero darci anche un tavolo...lo farebbero solo per liberare spazio...

Questione lungo: non se se ci siano lunghi di livello pronti subito...
Ma la domanda è: chi tra i lunghi di livello potrebbe arrivare a Utah...?
Dei FA nessuno....
Attraverso le trade...?
Non penso...
A meno che non si consideri lungo di livello un Gortat (che a me piace sia chiaro)....
Millsap X Gortat brutto..?
Okur+ scelta X Biedrins andrebbe bene..?
Dipende...dipende da tante cose...

Questione Williams: il rischio che parta alla fine del contratto c'è...
Però oggi siamo competitivi...e dovremmo esserlo (almeno spero) anche il proossimo anno, anche se partisse Boozer...
Millsap più scelta potrebbero compensare...
In più Kirilenko nel 2011 libererebbe spazio...e Okur lo farebbe nel 2012...
I presupposti per rimanere competitivi ci sono...
Poi tra il dire e il fare si sa cosa c'è di mezzo...

Scusate un secondo. Mi sfugge qualcosa del vostro discorso: Boozer, da quando è attratto dai progetti vincenti? Da sempre dichiara che la sua priorità sono i soldi e la famiglia. Poi viene la squadra.

Boozer andrà per i soldi....
Su questo non ci piove...

David Ginola 14 wrote: Questione lungo: non se se ci siano lunghi di livello pronti subito...

credi che alla 10 riusciamo a prendere un lungo che per i prossimi due anni possa rosicchiare piu di 10minuti a sera ad un Okur???
io penso anche no!!!
quindi non vedo molto utile sfruttare una scelta per un giocatore da 10min a sera
per questo ruolo preferisco 1000 volte prendere un veterano al minimo...

David Ginola 14 wrote: Ma la domanda è: chi tra i lunghi di livello potrebbe arrivare a Utah...?
Dei FA nessuno....

chi sono i lunghi FA appetibili per i Jazz? onestamente non mi vengono in mente

David Ginola 14 wrote:Attraverso le trade...?
Non penso...

se attraverso il draft NO, attraverso firme di freeagent NO, restan solo le trade...

David Ginola 14 wrote: A meno che non si consideri lungo di livello un Gortat (che a me piace sia chiaro)....
Millsap X Gortat brutto..?
Okur+ scelta X Biedrins andrebbe bene..?
Dipende...dipende da tante cose...

Gortat va bene? dipende da cosa cedi per averlo e dalle altre mosse che fai (draft, Boozer)
mi chedi:
Millspa x Gortat brutto? PENOSO direi!!! per noi e anche per i Magic
Millsap ai Magic non ci dice una mazza, basta vedere quanto poco spazio è lasciato a Bass...Millsap non è adatto ai Magic (molto piu adatto per loro AK47 o anche Okur, ma non certo Millsap...poi i Magic un Millsap lo prenderebbero semmai per Bass, non per Gortat, perchè Millsap e Bass fanno scopa)
...
ma poi scusa, se invece ti piace un ipotesi Briedrisn per Okur+scelta, allora torni alla mia ipotesi, "cediamo Okur e la scelta e teniamo il russo"...

David Ginola 14 wrote:Questione Williams: il rischio che parta alla fine del contratto c'è...
Però oggi siamo competitivi...e dovremmo esserlo (almeno spero) anche il proossimo anno, anche se partisse Boozer...
Millsap più scelta potrebbero compensare...
In più Kirilenko nel 2011 libererebbe spazio...e Okur lo farebbe nel 2012...
I presupposti per rimanere competitivi ci sono...
Poi tra il dire e il fare si sa cosa c'è di mezzo...

su Deron, immagino che questa estate si aspetti qualcosa, qualche mossa per fare un salto verso l'alto...
se prendiamo dal draft uno da 10 minuti a sera, e non cambiamo nulla...
già s'è (giustamente) arrabbiato per la cessione di Brewer...
se , ripeto, non facciamo nulla sulle trade e se al draft ci accontentiamo di prendere un lunghetto giovincello buono per 10min a sera in regular che diventano 5 nei PO, ecco che diventa probabile che Deron si stanchi di aspettare...
e anche di aspettare che scada tizio e caio...
imho è ORA il momento di fare l nostre mosse...

PS: imho Okur è appetibile, ha un contratto non stratosferico come il russo ...che in effetti potrebbe esser preso dai Nets solo per patriottismo, anche perchè loro contratti da 8-10 da cedere non ne hanno, a meno che non non vogliamo accollarci i restanti 4 anni di Harris (e io dico: anche NO!!!
imho Okur è appetibile, e la scelta onestamente penso che sia meglio sfruttarla in qualche trade per giocatori pronti subito...

Bogut è inarrivbile credo, l'unica possibilità è forse una sign&trade che coinvolga Boozer, anche che Carlos non mi pare il giocatore ideale per Skiles
ma ad esempio molto meglio un Haywood che un Breidrins...

Dino N wrote: Scusate un secondo. Mi sfugge qualcosa del vostro discorso: Boozer, da quando è attratto dai progetti vincenti? Da sempre dichiara che la sua priorità sono i soldi e la famiglia. Poi viene la squadra.

Eh, ogni tanto vedendolo giocare me ne scordo e mi illudo che sia un giocatore vincente... ma, a aprte questo, ha ancora una famiglia?

Nolian: non ti quoto perchè non lo so fare...ma cercherò di fare un pò d'ordine...

Premessa: a me fa piacere parlare di Jazz, visto che non ho amici esperti di Basket, e quei pochi che seguono la NBA o sono per i Lakers... o per i Cavs... i classici tifosi....un tempo tanti erano per i Bulls.... ora non se ne trovano più.... però onestamente mi sembri un pò troppo drastico....

Lunghi dal Draft: io spero intanto che non sia la 10...il sogno sarebbe la 7, ma la vedo dura...stabilito questo dico che è difficile sapere ora se sarà un lungo da 10 min a sera...perchè Kwame che andò alla 1 è un bluff...ma Lopez (alla 10) e Amare (alla 9) son due che eventualmente sposterebbero...

Veterano al minimo: non so se abbia più senso un giovane lungo pronto tra 2 anni (ipotesi) o un veterano che tra 2 anni sarà finito...Oggi siamo competitivi...lo saremo anche il prossimo anno e quello dopo...ha più senso andare di speranza con il darft almeno per me....Williams potrebbe non essere contento lo stesso tra 2 anni, visto che il presunto veterano potrebbe essere in declino...non è una mossa facile...
Ma ripeto: qual'è il veterano ..?? Okafor..? non grazie..Bogut..? I Bucks al limite proverebbero a prendere Boozer da FA...un sign per Bogut non lo farebbero mai...Haywood io l'avrei portato a casa prima dei Mavs...Boozer+ Korver per i 2 che sono oggi ai Mavs...ma da FA Haywood non lo porti via...


Gortat: era un ipotesi remotissima....tanto per dire...proprio perchè gradirei Gortat, con Boozer lo vederi bene....anche se per i Magic non sarebbe così penso, nel caso non vincano dovranno cambiare un minimo la strutturazione...e Millsap è molto migliore di Bass....comunque fotte sega di Orlando..


Okur-Kirilenko: il russo è più appetibile su questo  non si discute..perchè è in scadenza...il turco ha altri 2 anni....i Kings ad esempio potrebbero fare (in caso di mercato scarso) Nocioni + fuffa (May ?) per Kiri....Nocioni ha un contratto lungo 7,5 per 3 se non erro...e Kiri potrebbe sempre servire (lo potrebbero anche ri-scambiare)...primo scambio che mi viene in mente...per Okur la vedo più dura...non impossibile ma dura...

Risultato:  non siamo in una situazione semplice...le mosse dovranno essere giuste...

E se salissimo al Draft invece che scendere...?

Sono uscito dal lavoro...spero di non aver scritto troppe cavolate...

"Okur-Kirilenko: il russo è più appetibile su questo  non si discute..perchè è in scadenza...il turco ha altri 2 anni...."

Non e' cosi Ginola ma così :
              2009 - 2010    2010  - 2011
Kiri        $16,451,250      $17,822,187
Okur     $   9,000,000     $10,500,000

quindi scandeza entrambe nelle prox stagione.

Il contratto e' a crescere Ginola, metto gli anni.

Warrick Okur ha rifirmato quest'estate...
Dal 1° luglio pernderà 10 per 2 anni...

alla 8-10 chi potreste prendere?aldrich?

e kirilenko non potrebbe interessare i grizzlies nel caso perdono gay?

Non so...non sono un esperto...
Aldrich sembrerebbe quello che manca....
Ma anche Monroe e Henry (esterno) sembrano buoni...
Però parlo per sentito dire....
C'è Cousins (si scrive così..?) che potrebbe andare alla 3 come alla 12....ha la testa che non è stabile... :sbadat: :sbadat: ma non lo ritengono adatto a Sloan...
Anche Johnson sembra buono...non è un lungo è un esterno....

David Ginola 14 wrote: Nolian: non ti quoto perchè non lo so fare...ma cercherò di fare un pò d'ordine...

Devi premere il bottone in alto a destra con scritto "Quota" e poi scrivere quello che vuoi fuori da                [.quote author=...]parte quotata[./quote].

So fossi nei jazz e...

ho la scelta numero 1: la scambio per la 2 e mi prendo Turner e qualcos'altro per poter migliorare la squadra in posizione di centro.
ho la scelta numero 2: prendo Turner.
ho la scelta numero 3-4: cerco di arrivare al pick numero due per prendere Turner, ma siccome sarà molto molto difficile cerco di scambiarla per la 5-6-7 (con cui prendere Aldrich) e magari qualcos'altro per poter migliorare la squadra in posizione di centro.
ho la scelta 5-6-7: prendo Aldrich.
ho qualsiasi altra scelta che non mi consente di arrivare a Turner/Aldrich: la cedo per migliorare la squadra in posizione di 5.

Tutto ciò per dire che secondo me Utah ha fondamentalmente tre modi per rafforzarsi grazie al draft: Turner, che magari non sarà il tipo di 2 che serve ai Jazz ma sul quale non passerei oltre; Aldrich, che è l'unico lungo pronto subito anche per squadre di medio-alto livello; scambiando la scelta per rafforzarsi sotto canestro.

Sono davanti ad un bivio per il loro futuro, ma le strade percorribili sono tante; gli auguro di imboccare quella giusta, Sloan e lo Utah tutto meritano di vincere un titolo prima o poi

Per la prima volta in tutta la stagione siamo davanti a Denver!  E' un +1 da difendere coi denti

2 Dallas  (49-25) MEMPHIS-orlando-oklahoma city-memphis-PORTLAND-SACRAMENTO-CLIPPERS-san antonio
3 Utah    (49-26) goldenstate-LAKERS-oklahoma city-HOUSTON-NEW ORLEANS-GOLDEN STATE-phoenix
4 Phoenix(47-26) CHICAGO-NEW JERSEY-DETROIT-MILWAUKEE-san antonio-OKLAHOMA CITY-houston-denver-UTAH
5 Denver (48-27) portland-clippers-OKLAHOMA CITY-lakers-sanantonio-memphis-PHOENIX