Play.it Usa Forum

Radiofreccia wrote:C'è un topic sulle curiosità, un topic sui giornalisti, uno anche sugli arbitri; ma uno sugli allenatori no ?
Magari un topic di tattica, in cui parlare di Tizio e del modulo e la tattica utilizzata o che dovrebbe utilizzare, etc.. etc..

C'è l'intera sottosezione "X & O", in teoria.

Adesso che ho due minuti in più e son più comodo, facciamo un po' di didattica, che male non fa mai

Toni Monroe wrote:Leather torna domani, per via di quell'invito che ha pensato bene di scrivere in pubblico invece che in privato. Non perché in privato sia meglio o perché in pubblico sia da fustigazione ma perché non è questo il modo di discutere. Per questa volta, un giorno, perché dalla risposta mi vien da pensare che abbia accusato il colpo e non voglio infierire.

Il messaggio per tutti è che in pubblico, se non si parla con degli amici e se il contesto non rende inequivocabile che c'è una confidenza e una reciproca accettazione, il ricorso all'insulto è sconsigliabile. Tipo che la sospensione arriva, per chi vi fa ricorso.

Poi, se stare in topic per il momento ha scocciato e non c'è unanime volontà di praticare un off topic di cazzeggio ma si vuol punzecchiarsi e basta, possiamo anche chiuderla qui, per oggi. Perché quando arrivo al pc mi metto a cancellare e/o a sospendere chi va avanti.

Quest'intervento nel topic del calcio in tribunale l'ho scritto con un telefono la cui batteria mi stava per lasciare da un momento all'altro e mi dovevo un po' sbrigare ma mi è venuto il sospetto che qualcuno potesse non capire in quel contesto specifico o in generale la differenza tra il cosiddetto trash taliking (che per qualcuno, quando lo fanno certi è trolling, mentre se lo fanno altri non è niente di che, ma un giorno troveremo un accordo anche su questo, lo so) e l'insulto. Che è diverso, purtroppo, dal sentirsi offesi da qualcuno o da qualcosa. Se rimaniamo al sentirsi offesi entriamo nel campo della soggettività e allora ciascuno ha diritto di ritenere offensivo un post ma per una convivenza che, di base, sembra interessare a tutti (altrimenti frequenteremmo altri luoghi) cerchiamo di trovare delle linee guida comuni: il trash talking/trolling che in un qualsiasi topic si limiti a sforare nel reiterato off topic, lo tolleriamo. Non perché sia bello ma perché a seconda del momento e del modo di fare, ci sta, le regole vengono anche legittimate, dalle eccezioni.

Drizzeremo sempre le antenne quando però il trash trolling (viva la sintesi ) può sfociare in flame, perché quelli rendono davvero illeggibili i topic e nella gran parte dei casi diventano discussioni che, per un motivo o per un altro, sarebbe meglio proseguire in privato. Allerta sugli insulti espliciti. Una trollata, una provocazione, può irritare molto ma la si fa passare (più spesso di quanto vorrebbe chi ne è infastidito, meno di quanto vorrebbe chi ne è convinto praticante), perché un po' di sale ci vuole. Ma un insulto, un vai a cagare e cose del genere, no, non si può farle passare, perché vorrebbe dire aprire una porta che si affaccia sul Biscardismo e questo, francamente, sarebbe meglio evitarlo come tutte le cose sgradevoli.

In sintesi: trash trolling? Nì. Insulto? Assolutamente no.

Come fare quando si legge un post che ci irrita particolarmente? Chi ne è capace risponde a tono, chi non è capace o lo è ma non vuole per scelta (legittima), segnala e passa oltre. Il tutto dietro accettazione del fatto che poi chi modera può valutare diversamente o proprio male (presente, successo più volte ) ma non c'è un palazzo da difendere qui, siamo tutti quanti al servizio del forum. Chi modera è solo quello che per una sera non beve perché deve portare a casa gli ubriachi, quindi non guardateli come dei marziani se vanno a bibite (e magari si comportano da ubriachi lo stesso).

Toni Monroe wrote:Leather torna domani, per via di quell'invito che ha pensato bene di scrivere in pubblico invece che in privato. Non perché in privato sia meglio o perché in pubblico sia da fustigazione ma perché non è questo il modo di discutere. Per questa volta, un giorno, perché dalla risposta mi vien da pensare che abbia accusato il colpo e non voglio infierire.

Non riesco a capire che cosa significhi il boldato, onestamente. Ho accusato il colpo? Che colpo? Boh.

E' la seconda volta che vengo bannato, e se la prima volta il ban era legittimo (di una settimana, peraltro), stavolta proprio non capisco quale sia il problema.
Ho detto a LukaV d'andare a cagare, che sarà pure un'espressione molto colorita, ma non vedo in essa alcuna traccia d'offesa, semmai un sinonimo di un "vabbé, basta, chiudiamola qui", come detto un pò colorito. Ma davvero quella frase rappresenta un'offesa?

Quindi, dovrei reputare offesa pure questa, visto il metro di giudizio usato:

LukaV wrote:Ti costa tanto pulirmi il garage?

(ps perdonami se poi dopo a te non rispondo più, è che mi annoiano tremendamente i tuoi interventi, non prendertela a male, ma sei peggio di nonna papera nel trash talk )

e invece quel post sta ancora là, inspiegabilmente.

Così come sta al suo posto pure questo, di post:

AgentZero wrote:
Mai parlato di intelligenza. Anche perché stiamo parlando di Conte, farei fatica.

che rappresenta un'offesa gratuita, mi pare.

Tornando a quanto accaduto nel topic del calcio in tribunale, è assurdo che gente come LukaV stia lì a rispondere ad ogni post con battutine, frecciatine e minchiate a gente che tenta di discutere seriamente, non aggiungendo nulla alla discussione ed anzi, agitando pure gli animi. E poi il ban me lo becco io per un misero "vai a cagare".

Tengo a precisare che questo post non rappresenta una sorta di protesta contro il mio ban, ma più che altro capire qual è il metro di giudizio che si intende utilizzare. Da questo momento in poi, m'impegnerò a segnalare TUTTI i post come quello di AgentZero che ho portato come esempio, e mi aspetto che vengano presi provvedimenti adeguati.
L'altra cosa che voglio capire è se il trollaggio è ammesso oppure no, perché vari post miei e di altri utenti nel topic del Napoli e della Roma son stati rimossi, mentre post come quelli di LukaV sono ancora belli in vista.

Ma davvero è stato bannato solo Leather?? Ah però!! Offendere in italiano enciclopedico è corretto, mentre un "va a cagare" è sintomo di punizione. Il Mondo va alla storta.

Ciao

Guarda, mi arrivavi da un post (per cui ci siamo anche sentiti via pm) dal vago sapore antisemita e poi ti trovo che mandi a cagare un forumista che ti ha detto una cosa che potrà anche averti irritato ma non venirmi a dire che essere equiparato a nonna papera, quanto a trash talking, si debba considerare un'offesa. Se avessi scritto

LeatherBoy wrote: "vabbé, basta, chiudiamola qui"

non saresti stato sospeso. Invece hai scritto "vai a cagare" e in quel contesto sei uscito tu dalle righe. Non ho cancellato il post che ha suscitato la tua reazione, è vero. Non è una pena accessoria, è che non l'ho ritenuto particolarmente grave, forse sbagliando. Il punto non è tenere una contabilità dei post cancellati o no, perché sicuramente se ne dovrebbero cancellare molti di più di quelli che vengon poi cancellati davvero. Salvo casi particolari, molte volte preferiamo cancellare (o chiedere un edit all'interessato) invece di sospendere. Ma poi qualche sospensione arriva lo stesso. Qui eravamo forse convinti che le sospensioni fossero solo quelle definitive e soltanto dopo un dibattito interno tra tutti i forumisti, in conseguenza di qualcosa di talmente grave per cui nel frattempo era già intervenuta l'Onu. Beh, non è esattamente così. Si posson dare anche sospensioni di poche ore o giorni, secondo i casi e anche, non ce lo nascondiamo, secondo una valutazione che può essere sia sbagliata. Sospensione è quando moderatore clicca (adattamento).

Il post dell'Agente invece si può cancellare, non l'ho fatto prima perché col telefono che si stava scaricando* dovevo prendere una decisione rapida sul tipo di intervento e ho scelto una via di mezzo: post che delinea una situazione e nel contempo commento pure io l'accaduto. Ora che sto al pc ci mettiamo a posto.





* A margine e non perché voglia l'applauso, giusto per chiarire certe decisioni in una determinata fascia oraria: io durante la settimana lavorativa scarico la batteria del mio fido smartphone perché il tempo che ci vuole ad andare a tornare da lavoro (e parte dell'ora di pausa) lo trascorro -anche- sul forum, per leggere ed eventualmente intervenire. Quando arrivo a sera, mentre torno a casa, col telefono che sta per scaricarsi, se devo prendere una decisione rapida e credo che ce ne sia la necessità: io sospendo. Poi ne parliamo, ma la prima opzione è sospendere. Poi sta a chi scrive, sapere cosa, come e quando si può scrivere. Ormai questo tipo di dialogo va avanti da abbastanza tempo, quindi in linea di massima le cose le sappiamo tutti. Le lacune le colmeremo assieme, col tempo e con le sospensioni.

Dai Toni. E' molto più offensivo e umiliante quella cosa su nonna papera che un "va a cagare". Almeno dalle mie parti eh.

Toni Monroe wrote:Ciao

Guarda, mi arrivavi da un post (per cui ci siamo anche sentiti via pm) dal vago sapore antisemita e poi ti trovo che mandi a cagare un forumista che ti ha detto una cosa che potrà anche averti irritato ma non venirmi a dire che essere equiparato a nonna papera, quanto a trash talking, si debba considerare un'offesa. Se avessi scritto

LeatherBoy wrote: "vabbé, basta, chiudiamola qui"

non saresti stato sospeso. Invece hai scritto "vai a cagare" e in quel contesto sei uscito tu dalle righe. Non ho cancellato il post che ha suscitato la tua reazione, è vero. Non è una pena accessoria, è che non l'ho ritenuto particolarmente grave, forse sbagliando. Il punto non è tenere una contabilità dei post cancellati o no, perché sicuramente se ne dovrebbero cancellare molti di più di quelli che vengon poi cancellati davvero. Salvo casi particolari, molte volte preferiamo cancellare (o chiedere un edit all'interessato) invece di sospendere. Ma poi qualche sospensione arriva lo stesso. Qui eravamo forse convinti che le sospensioni fossero solo quelle definitive e soltanto dopo un dibattito interno tra tutti i forumisti, in conseguenza di qualcosa di talmente grave per cui nel frattempo era già intervenuta l'Onu. Beh, non è esattamente così. Si posson dare anche sospensioni di poche ore o giorni, secondo i casi e anche, non ce lo nascondiamo, secondo una valutazione che può essere sia sbagliata. Sospensione è quando moderatore clicca (adattamento).

Il post dell'Agente invece si può cancellare, non l'ho fatto prima perché col telefono che si stava scaricando* dovevo prendere una decisione rapida sul tipo di intervento e ho scelto una via di mezzo: post che delinea una situazione e nel contempo commento pure io l'accaduto. Ora che sto al pc ci mettiamo a posto.





* A margine e non perché voglia l'applauso, giusto per chiarire certe decisioni in una determinata fascia oraria: io durante la settimana lavorativa scarico la batteria del mio fido smartphone perché il tempo che ci vuole ad andare a tornare da lavoro (e parte dell'ora di pausa) lo trascorro -anche- sul forum, per leggere ed eventualmente intervenire. Quando arrivo a sera, mentre torno a casa, col telefono che sta per scaricarsi, se devo prendere una decisione rapida e credo che ce ne sia la necessità: io sospendo. Poi ne parliamo, ma la prima opzione è sospendere. Poi sta a chi scrive, sapere cosa, come e quando si può scrivere. Ormai questo tipo di dialogo va avanti da abbastanza tempo, quindi in linea di massima le cose le sappiamo tutti. Le lacune le colmeremo assieme, col tempo e con le sospensioni.

Continuo a non capire del tutto. Quindi la mia che era, una pena cumulativa? Perché allora tanto valeva che mi bannassi al post che definisci "dal vago sapore antisemita" piuttosto, sebbene non lo fosse (come ti ho spiegato via PM).
Ma lasciando da parte questo, perché come ho già detto non sto protestando per il ban, ancora non riesco a capire come possa considerarsi un'offesa un semplice "vai a cagare", dopo che c'è un utente che si sta divertendo a prendere per il culo (perché di quello si tratta) altri forumisti, me compreso.
E' vero che la maggior parte delle cose sono soggettive, ma la soggettività non può essere usata come scusante per dire certe cavolate, che non stanno assolutamente né in cielo né in terra. Io penso che si debba partire da lì per evitare i flame e le offese, perché sennò capiterà sempre (come è successo a me in questo caso) che uno possa perdere un attimo la calma.

DROGBA86 wrote:Dai Toni. E' molto più offensivo e umiliante quella cosa su nonna papera che un "va a cagare". Almeno dalle mie parti eh.

Quoto.

Ma perchè quello che ha scritto Luka è offensivo? Nonna Papera è una vecchietta dai modi tanto buoni e gentili, Leather dovrebbe esserne contento

LeatherBoy wrote: Tornando a quanto accaduto nel topic del calcio in tribunale, è assurdo che gente come LukaV stia lì a rispondere ad ogni post con battutine, frecciatine e minchiate a gente che tenta di discutere seriamente, non aggiungendo nulla alla discussione ed anzi, agitando pure gli animi. E poi il ban me lo becco io per un misero "vai a cagare".

Questo passaggio mi ha veramente incuriosito, hai notato sta cosa solo grazie al ban? Perche é capitato spesso ultimamente, e certe volte ha coinvolto i tuoi compagni di tifo, che si sono comportati nella maniera da te descritta. Non voglio renderla una guerra di fazioni sia chiaro, però fa strano che ci si accorga, o ci si voglia accorgere, di certe cose solo quando i mod prendono provvedimenti.

Edit. Scusate "l'italiano" ma ero con il cellulare

Puedo wrote:[quote="LeatherBoy]

Tornando a quanto accaduto nel topic del calcio in tribunale, è assurdo che gente come LukaV stia lì a rispondere ad ogni post con battutine, frecciatine e minchiate a gente che tenta di discutere seriamente, non aggiungendo nulla alla discussione ed anzi, agitando pure gli animi. E poi il ban me lo becco io per un misero "vai a cagare".

Questo passaggio mi ha veramente incuriosito, hai notato sta cosa solo grazie al ban? Perche é capitata spesso ultimamente e certe volte ha coinvolto i tuoi compagni di tifo che si sono comportati nella maniera da te descritta. Non voglio renderla una guerra di fazioni sia chiaro, però fa strano che ci si accorge, o ci si vuole accorgiere, di certe cose solo quando i modo prendono provvedimenti.[/quote][/quote]

Ma infatti la mia non era una questione di tifo o fazioni, ho semplicemente detto che esistono cose oggettive, perché comprovate, e mica può venire uno qualsiasi a dire che non la pensa così. Poi magari ci siamo cascati anche noi juventini, nessuno è perfetto. Ma come ti dicevo, il tifo non c'entra.
Poi non so a cosa tu ti riferisca in particolare.

DROGBA86 wrote:Dai Toni. E' molto più offensivo e umiliante quella cosa su nonna papera che un "va a cagare". Almeno dalle mie parti eh.

Mi stai prendendo in giro, dai. Nelle regole, non scritte, del trash talking è normale sminuire il trash talking del contendente di turno. Se pratichi trash talking devi rispondere nello stesso modo, se non lo pratichi ti fai scivolar di dosso la battuta. Ma se lo pratichi e reagisci con un vai a cagare, hai perso, punto. Ecco, ti rispondo ora Leather, cosa intendevo con hai accusato il colpo. Ora spero che tu non intendessi fare trash talking perché in caso contrario, avrebbe ragione Luka. Ma questo conta il giusto, cioè nulla. Pena cumulativa? Ti ho lasciato passare un post in cui offendevi in un post solo tutti gli interisti, nelle intenzioni, e tutti gli ebrei, per quel che intendevi. Io penso alla buona fede, ad un accostamento infelice ed inopportuno e ti chiedo di editare. Dopo questo mandi a cagare qualcuno. Ringrazia che è stato solo un giorno.

Puedo wrote:
Questo passaggio mi ha veramente incuriosito, hai notato sta cosa solo grazie al ban? Perche é capitata spesso ultimamente e certe volte ha coinvolto i tuoi compagni di tifo che si sono comportati nella maniera da te descritta. Non voglio renderla una guerra di fazioni sia chiaro, però fa strano che ci si accorge, o ci si vuole accorgiere, di certe cose solo quando i modo prendono provvedimenti.

vangelo.
c'è un utente, nel topic che frequenta leather, che va avanti così da anni e da migliaia di post, ma ovviamente non da fastidio
che strano

Toni Monroe wrote:

DROGBA86 wrote:Dai Toni. E' molto più offensivo e umiliante quella cosa su nonna papera che un "va a cagare". Almeno dalle mie parti eh.

Mi stai prendendo in giro, dai. Nelle regole, non scritte, del trash talking è normale sminuire il trash talking del contendente di turno. Se pratichi trash talking devi rispondere nello stesso modo, se non lo pratichi ti fai scivolar di dosso la battuta. Ma se lo pratichi e reagisci con un vai a cagare, hai perso, punto. Ecco, ti rispondo ora Leather, cosa intendevo con hai accusato il colpo. Ora spero che tu non intendessi fare trash talking perché in caso contrario, avrebbe ragione Luka. Ma questo conta il giusto, cioè nulla. Pena cumulativa? Ti ho lasciato passare un post in cui offendevi in un post solo tutti gli interisti, nelle intenzioni, e tutti gli ebrei, per quel che intendevi. Io penso alla buona fede, ad un accostamento infelice ed inopportuno e ti chiedo di editare. Dopo questo mandi a cagare qualcuno. Ringrazia che è stato solo un giorno.

Ma non è questione di vincere o perdere, è questione che è fastidioso uno che ti piglia per il culo (te chiamalo pure trash talking, sempre presa per il culo però resta) mentre stai parlando seriamente. Se si fa trash talking è un conto, ma se la discussione è seria, è diverso. Poi ripeto, se lasciamo passare queste situazioni, poi non sorprendiamoci se ci sarà sempre qualcuno che perde le staffe.
Quel post vado ad editarlo, okey.

LeatherBoy wrote:
Ma non è questione di vincere o perdere, è questione che è fastidioso uno che ti piglia per il culo (te chiamalo pure trash talking, sempre presa per il culo però resta) mentre stai parlando seriamente. Se si fa trash talking è un conto, ma se la discussione è seria, è diverso. Poi ripeto, se lasciamo passare queste situazioni, poi non sorprendiamoci se ci sarà sempre qualcuno che perde le staffe.
Quel post vado ad editarlo, okey.

Ma infatti c'è sempre qualcuno che perde le staffe, se no di che staremmo parlando da qualche mese a questa parte?


Ah ma dunque non l'avevi neanche editato quel post? Vedi? La prossima volta non te lo chiedo. E non mi limiterò a rimuoverlo.


@franci: ovviamente.