Play.it Usa Forum

Però non capisco la trade di Winslow. Avere 2 target come Clark e Winslow + VJax era tanta roba per Freeman.

Teo wrote:Però non capisco la trade di Winslow. Avere 2 target come Clark e Winslow + VJax era tanta roba per Freeman.

secondo me c'entra il suo cervello bacato

Si parla del fatto che sia poco propenso ad allenarsi (anche per problemi ad un ginocchio malandato...)

Clark è talmente finito che onestamente non vedo come possa migliorare l'attacco Buccaneers. Ok liberarsi di Winslow che per etica lavorativa non brilla, ma Clark è da rottamare proprio

Winslow ai Seahawks per una settima scelta condizionata (che puo' diventare una sesta), rimpiazzato a Tampa da Dallas Clark

multiple wrote:The owners will meet and vote tomorrow on the following:

1. Allow one player to return from injured reserve list during the season
2. Move trade deadline from Week 6 to Week 8
3. Make thigh and knee pads mandatory starting in 2013

secondo Chris Mortensen, i punti 1 e 2 dovrebbero venire approvati
il giocatore in IR può essere riattivato, ma solo dopo la week 8

approvato anche il punto 3

Donald Driver vince....Dancing with the Stars!

http://www.nfl.com/news/story/09000d5d8 ... line_stack

multiple wrote:Winslow ai Seahawks per una settima scelta condizionata (che puo' diventare una sesta), rimpiazzato a Tampa da Dallas Clark

Bah, certo che i Seahawks il TE era proprio il ruolo di cui avevano meno bisogno di un upgrade visto che Zach Miller, se venisse servito come si deve (cosa che nell'ultima stagione non è successa), sarebbe uno dei migliori TE della Lega.

Tampa ha apparentemente deciso di liberarsi di Winslow per il cervello poco affine alla decisione giusta, nel senso che hanno ritenuto che per Freeman poteva essere un blocco nella maturazione ed un cattivo esempio. Clark può tirare la carretta altri due anni con un grosso punto di domanda sulle condizioni fisiche, ma se l'hanno firmato avranno fatto dei consulti medici, ritengo. Su Winslow a Seattle potrebbe essere una buona situazione, lui e Miller fanno doppio tight end capace di ricevere come va di moda adesso, due aiuti per Flynn.

Questione sanzione Dallas/Washington, come l'ho capita io, aspetto precisazioni/smentite/conferme:
il 2010 era un anno senza salary cap, PUNTO. Il che vuol dire ognuno spende i soldi che vuole come vuole, c'erano delle restrizioni sul numero delle firme dei giocatori per alcune squadre, quelle che erano andate più avanti nella stagione, ecc ecc...ma niente sull'ammontare dei salari per il 2010. Cosa è successo poi? Pare....che le squadre si siano messe d'accordo SEGRETAMENTE di rispettare un certo massimo di spese, non ho ben capito se fossero tutte d'accordo, ma questo massimo (che pare fosse di 123 milioni) è stato sforato da 4 team, Oakland pare l'abbia sfondato di oltre 100 milioni , Dallas 52, Raiders 40 e Saints 36.
Che guarda caso sono le 4 squadre che sono state in qualche modo punite dal commish per presunte irregolarità sul cap nell'anno senza cap (pare un ossimoro...ma è così che è andata...), definite come spostamento di signing bonus massiccio o simili, che era una pratica antipatica ma che (dicono gli avvocati delle squadre coinvolte) non era vietata da nessuna parte scritta del regolamento.
Per inciso Dallas e Washington sono state penalizzate sul cap dei prossimi 2 anni per un ammontare rispettivamente di 10 e 36 milioni, che saranno ripartiti tra le altre 28 squadre (tutte escluse appunto Oakland e New Orleans).
I giorni scorsi il commissioner ha ribadito il concetto che la punizione è tale e deve essere scontata, Cowboys e Washington han fatto presente che ovviamente non erano d'accordo, ma pazienza. Tutto finito? No, perché è questione di pochi minuti fa che la NFLPA è venuta a conoscenza di questo salary cap SEGRETO e potete immaginare che non l'abbiano presa benissimo....sviluppi a seguire

è Washington che l'ha sforato di 100 mln mi sa...sennò perchè niente punizione a OAK che sarebbe la peggiore?
comunque questo accordo segreto quanto è legale?
secondo me la NFLPA ha l'occasione di farla pagare cara ai proprietari....

pippo77 wrote:è Washington che l'ha sforato di 100 mln mi sa...sennò perchè niente punizione a OAK che sarebbe la peggiore?
comunque questo accordo segreto quanto è legale?
secondo me la NFLPA ha l'occasione di farla pagare cara ai proprietari....

Sì sì...lapsus nello scrivere.

Chi si ricorda quale allenatore diceva che "i kickers non sono veri giocatori di football"?