Play.it Usa Forum

IL Poz wrote: Assolutamente d'accordo con te e pazza Chicago a cercare il TD.
Riguardo alla partita Green Bay è decisamente più forte dei Bears, pero' queste partite le deve vincere, sono due anni che quando vedo i Packers noto SEMPRE gli stessi errori, fazzoletti gialli in quantità industriale e special team discutibile. L'attacco continua a migliorare, Rodgers ha una quantità di bocche da fuoco impressionante, Finley è uno spettacolo, il migliore nella NFL nel suo ruolo per presente e futuro imho. Pero' se le due lacune grosse continuano ad esserci, la responsabilità grossa è dell'HC.
Fossi un tifoso dei Packers (e ringrazio Dio che non lo sono  ) sarei incazzato come una biscia per la partita di ieri sera

E io lo sono, ho visto tutto oggi in pausa senza mangiare e mi ritrovo di umore nero.
Il commento tecnico è che questa penalità hanno rotto le balle, inammissibile regalare praticamente un campo agli avversari.

Sposo la linea di aza sulla gestione del finale.

Grazie a Matteo per non aver cambiato il titolo subito.

shilton wrote: E io lo sono, ho visto tutto oggi in pausa senza mangiare e mi ritrovo di umore nero.
Il commento tecnico è che questa penalità hanno rotto le balle, inammissibile regalare praticamente un campo agli avversari.

Sposo la linea di aza sulla gestione del finale.

Grazie a Matteo per non aver cambiato il titolo subito.

                scusami l'intrusione shilton,sono un tifosissimo phillies che ieri ha visto quasi tutta la partita cercando di appassionarsi al football...che dire è uno sport molto bello ma rovinato e imbruttito da penalità assurde come quelle chiamate ai poveri difensori che placcano il qb dopo che questi si libera della palla 1 millesimo di secondo prima .A questo punto è meglio abolire i sack o si snatura completamente un gioco bellissimo.Ieri il football ha perso un'occasione per guadagnare un nuovo appassionato,ce ne sarà un'altra quando le regole diventeranno più sensate .Non so come facciano i tifosi americani a sopportare tanti arbitri e tante regole inutili...dopo 3 ore di partita non si sa cosa si è visto.Comunque i packers meritavano di vincere ciao e scusa l'intrusione

varrett wrote:                  scusami l'intrusione shilton,sono un tifosissimo phillies che ieri ha visto quasi tutta la partita cercando di appassionarsi al football...che dire è uno sport molto bello ma rovinato e imbruttito da penalità assurde come quelle chiamate ai poveri difensori che placcano il qb dopo che questi si libera della palla 1 millesimo di secondo prima .A questo punto è meglio abolire i sack o si snatura completamente un gioco bellissimo.Ieri il football ha perso un'occasione per guadagnare un nuovo appassionato,ce ne sarà un'altra quando le regole diventeranno più sensate .Non so come facciano i tifosi americani a sopportare tanti arbitri e tante regole inutili...dopo 3 ore di partita non si sa cosa si è visto.Comunque i packers meritavano di vincere ciao e scusa l'intrusione

capisco quello che vuoi dire, e in parte lo condivido. lo spirito dei fazzoletti gialli è quello di preservare la salute dei giocatori (un-necessary roughness, specialmente a difesa del QB), o della spettacolarità (specialmente holding e pass-interference a carico della difesa). Ora, in buona sostanza non è corretto dare un colpo da ko al QB quando questi si è liberato della palla, ma condivido quello che dici quando gli arbitri sono troppo fiscali, allora sì che si rovina il gioco. Non mi riferisco alla partita di ieri ma in generale. Alla prima giornata, non ricordo la partita, ho visto una penalità di violenza non necessaria sul kicker e i commentatori hanno detto "è come fare una multa a uno perchè va a 51 con un limite di 50".

azazel wrote: Mi soffermo solo sulla gestione dei secondi finali, perchè è una cosa a cui tengo, si è presentata una situazione che non accade spesso, ma che andava, secondo me, gestita notevolmente meglio:

Perchè non lasciare segnare volontariamente Forte sul primo tentativo e goal a 1.15 circa dal termine? Green Bay aveva 2 soli timeout e quindi possibilità nulle di riavere la palla in tempi sufficientemente necessari per costruire qualcosa in attacco, Chicago per me ha fatto l' errore di cercare di raggiungere l' endzone, a quel punto lasciali andare, dai 7 punti agli avversari ma hai Rodgers che può farti tutto il campo in poco tempo e per di piu avendo anche 2 timeout a disposizione. Per me è stato un errore tattico, peraltro perpetrato anche nell' azione di 2nd&goal.

Per me con Rodgers QB hai sicuramente più chance di fare TD con 60 secondi e una 80ina di yards da conquistare, piuttosto che bloccare il FG (e comunque andare all' OT) o fare un ritorno con 800 lateral e fare TD (e vincere la partita).

Le pot-odds ( ) suggerivano: subisci volontariamente il TD (a maggior ragione con loro che giocano per farlo e non si inginocchiano), piglia il pallone e giocatela con il tuo attacco, con tempo e timeout a disposizione.

ieri vedendo la partita ho pensato esattamente come te. folle pensare a un errore per un FG che è un punto addizionale. folle anche CHI a giocare. a parziale scusante del coach, il nostro pensiero va contro lo spirito del gioco. utilitaristicamente anch'io avrei preferito TD subito e poi un minutino con 2 TO per pareggiare.

Vista la partita in pausa pranzo oggi, nonostante la sconfitta credo che Green Bay resti tra le favorite a fare strada nei playoffs, perché credo abbia tutte le carte in regola per farlo.
Anzitutto Rodgers, un quarterback che sa fare lanci accurati anche lanciando di potenza, a volte fa delle letture davvero straordinarie, come nel caso del TD di Jennings: nel momento stesso in cui ha visto che era marcato da Urlacher gli ha messo gli occhi addosso, ha atteso quel mezzo secondo che gli prendesse un passo ed ha lanciato una freccia nella parte posteriore della endzone. E poi la capacità di decidere quando partire di corsa per segnare, senza temere il contatto, una leadership magari non troppo vocale, ma che si fa in ogni caso sentire con la correttezza delle sue decisioni. Tra l'altro Quarless ha commesso un drop sanguinoso in endzone...

Sul discorso ricevitori avere Finley da tight end è un lusso, è un atleta pazzesco con un gran fisico, si muove da wide receiver e lo puoi allineare dove ti pare e piace, puoi sfruttare la sua velocità o il suo fisico a seconda di chi lo marca. Un lusso. Jennings è una sicurezza, mentre chi dava del vecchietto a Driver è meglio che si morda la lingua, quest'anno che sta bene fisicamente ha dimostrato di essere ancora tanto tanto utile.

La difesa mi piace da matti, specie la Psycho Package o come la chiamano...Capers sarà un matusa ma sa anche essere innovativo, dentro un solo lineman e poi via a confondere tutti con i blitz, e quel che succede succede. E spesso, tanto spesso, arrivano al quarterback. Tra l'altro ho visto che i Packers hanno tenuto Sam Shields, che conosco perchè giocava a Miami ed ha fatto una transizione di successo da wide receiver a defensive back, e mi ha fatto piacere vederlo ritagliarsi un posto nella Nfl da undrafted.

John Kuhn=tough runner

azazel wrote: Mi soffermo solo sulla gestione dei secondi finali, perchè è una cosa a cui tengo, si è presentata una situazione che non accade spesso, ma che andava, secondo me, gestita notevolmente meglio:

Perchè non lasciare segnare volontariamente Forte sul primo tentativo e goal a 1.15 circa dal termine? Green Bay aveva 2 soli timeout e quindi possibilità nulle di riavere la palla in tempi sufficientemente necessari per costruire qualcosa in attacco, Chicago per me ha fatto l' errore di cercare di raggiungere l' endzone, a quel punto lasciali andare, dai 7 punti agli avversari ma hai Rodgers che può farti tutto il campo in poco tempo e per di piu avendo anche 2 timeout a disposizione. Per me è stato un errore tattico, peraltro perpetrato anche nell' azione di 2nd&goal.

Per me con Rodgers QB hai sicuramente più chance di fare TD con 60 secondi e una 80ina di yards da conquistare, piuttosto che bloccare il FG (e comunque andare all' OT) o fare un ritorno con 800 lateral e fare TD (e vincere la partita).

Le pot-odds ( ) suggerivano: subisci volontariamente il TD (a maggior ragione con loro che giocano per farlo e non si inginocchiano), piglia il pallone e giocatela con il tuo attacco, con tempo e timeout a disposizione.

Io metterei nella cattiva gestione dei minuti finali anche quel challenge chiamato da McCarthy sul fumble ricoperto lungo la sideline dai Bears, già era parecchio evidente che era palla di Chicago ma nel dubbio non ti puoi mangiare un TO: con tre TO avrebbe avuto anche senso difendere la goal line ed avere molti più secondi per organizzare l'ultimo drive!

e' un giorno che cerco di trattenere le bestemmie...ancora sono basito...fortuna che tra 5 giorni si gioca

varrett wrote:                  scusami l'intrusione shilton,sono un tifosissimo phillies che ieri ha visto quasi tutta la partita cercando di appassionarsi al football...che dire è uno sport molto bello ma rovinato e imbruttito da penalità assurde come quelle chiamate ai poveri difensori che placcano il qb dopo che questi si libera della palla 1 millesimo di secondo prima .A questo punto è meglio abolire i sack o si snatura completamente un gioco bellissimo.Ieri il football ha perso un'occasione per guadagnare un nuovo appassionato,ce ne sarà un'altra quando le regole diventeranno più sensate .Non so come facciano i tifosi americani a sopportare tanti arbitri e tante regole inutili...dopo 3 ore di partita non si sa cosa si è visto.Comunque i packers meritavano di vincere ciao e scusa l'intrusione

Colpire helmet to helmet non lo puoi fare (un caso successo ieri), che il colpo arrivi prima del lancio, che arrivi a 2 millesimi dal lancio o a 3 secondi....per il resto, scusa la franchezza, ma mi è sembrato un mezzo delirio :gazza:

azazel wrote: Colpire helmet to helmet non lo puoi fare (un caso successo ieri), che il colpo arrivi prima del lancio, che arrivi a 2 millesimi dal lancio o a 3 secondi....per il resto, scusa la franchezza, ma mi è sembrato un mezzo delirio :gazza:

Vado a memoria ma mi sembra che tutti e due i QB hanno subito dei roughing the passer che erano helmet to helmet!
Secondo me le decisioni degli arbitri ieri sono state corrette e sono stati anche meno fiscali che in altre occasioni: tipo quando Peppers ha placcato con una francesina Rodgers che stava andando in scramble e questi ha lanciato un incompleto intenzionale mentre stava cadendo ed è stato colpito nell'attimo successivo al contatto con il terreno dopo che si è liberato della palla da - se non ricordo male - Anderson!

Gia' che siamo in tema di decisioni arbitrali e vista la mia scarsa conoscenza dell'inglese e il mio poco approfondimento con i regolamenti:il TD di Olsen e' stato concesso quando ha appoggiato il ginocchio una yard prima della goal line;mentre e'stato chiamato l'inverso (forse su Hester,non ricordo)cioe' ginocchio a terra e palla a pochi inches dalla goal line successivamente.
Ero assonato ,ma credo di aver riportato correttamente quanto successo...
La partita e' stata bella,degna di una rivarly secolare.
Per me Packers e Falcons sono le favorite,quest'anno.
Rodgers semplicemente mostruoso,fermare l'offence giallo verde e' impresa ardua quest'anno;mi ricordano i Saints dello scorso anno.
A (lunghi)tratti NON riesci ad arginarli,troppe opzioni offensive;come dice Dave io Driver me lo terrei stretto altro che vecchietto...

saints68 wrote: Gia' che siamo in tema di decisioni arbitrali e vista la mia scarsa conoscenza dell'inglese e il mio poco approfondimento con i regolamenti:il TD di Olsen e' stato concesso quando ha appoggiato il ginocchio una yard prima della goal line;mentre e'stato chiamato l'inverso (forse su Hester,non ricordo)cioe' ginocchio a terra e palla a pochi inches dalla goal line successivamente.
Ero assonato ,ma credo di aver riportato correttamente quanto successo...
La partita e' stata bella,degna di una rivarly secolare.
Per me Packers e Falcons sono le favorite,quest'anno.
Rodgers semplicemente mostruoso,fermare l'offence giallo verde e' impresa ardua quest'anno;mi ricordano i Saints dello scorso anno.
A (lunghi)tratti NON riesci ad arginarli,troppe opzioni offensive;come dice Dave io Driver me lo terrei stretto altro che vecchietto...

Il TD di Olsen è regolare perchè ha appoggiato un ginocchio a terra ma nessun DB l'ha toccato mentre sul secondo Tramon Williams gli ha sfiorato la maglia con un dito quando aveva un ginocchio a terra ed è bastato per fermare l'azione.

Mi sono alzato con la febbre e un mal di gola che uccide e questo non ha fatto che aumentare il nervoso per aver buttato via una partita che potevamo dominare.
Abbiamo iniziato giocando delle stupende playaction che lasciatemelo dire, erano semplicemente perfette. Se solo avessimo un buon HB che ci permettesse di giocare le corse saremmo molto più forti di così!! Ora mi voglio mettere in malattia, dormire e risvegliarmi domenica per il match con Detroit.

azazel wrote: Colpire helmet to helmet non lo puoi fare (un caso successo ieri), che il colpo arrivi prima del lancio, che arrivi a 2 millesimi dal lancio o a 3 secondi....per il resto, scusa la franchezza, ma mi è sembrato un mezzo delirio :gazza:

    ti spiego:mi ha scocciato nel vedere la partita l'intervento assillante degli arbitri.Non ce l'ho con loro ma con le troppe fiscalissime regole che rovinano questo sport.Cercherò di non scocciarvi più anche perchè non sono molto competente di football,era solo curiosità e so che l'appassionato ha già fatto l'abitudine a centinaia di fazzoletti gialli.

varrett wrote:     ti spiego:mi ha scocciato nel vedere la partita l'intervento assillante degli arbitri.Non ce l'ho con loro ma con le troppe fiscalissime regole che rovinano questo sport.Cercherò di non scocciarvi più anche perchè non sono molto competente di football,era solo curiosità e so che l'appassionato ha già fatto l'abitudine a centinaia di fazzoletti gialli.

Verissimo.
Pero' e' bello confrontarsi anche con chi ha una visione meno "malata"della nostra.
Comunque anche per me qualche fischi di troppo c'e' stato.

varrett wrote:     ti spiego:mi ha scocciato nel vedere la partita l'intervento assillante degli arbitri.Non ce l'ho con loro ma con le troppe fiscalissime regole che rovinano questo sport.Cercherò di non scocciarvi più anche perchè non sono molto competente di football,era solo curiosità e so che l'appassionato ha già fatto l'abitudine a centinaia di fazzoletti gialli.

Ma no figurati, comunque il Monday Night è stato anche particolare in questo, le penalità volate contro GB erano un record di franchigia mi pare di aver letto....
Faccio un esempio: se un giocatore di basket a caso che per comodità chiameremo James commette infrazioni di passi l' 80% delle volte tra partenza e terzo tempo e trova quello che gliele fischia tutte, non è colpa del regolamento, dello sport o dell' arbitro, ma del giocatore che commette infrazioni.

varrett wrote:     ti spiego:mi ha scocciato nel vedere la partita l'intervento assillante degli arbitri.Non ce l'ho con loro ma con le troppe fiscalissime regole che rovinano questo sport.Cercherò di non scocciarvi più anche perchè non sono molto competente di football,era solo curiosità e so che l'appassionato ha già fatto l'abitudine a centinaia di fazzoletti gialli.

Peccato per te che non ci sia più la XFL: lì i fazzoletti gialli erano proibiti! :lol2: