Play.it Usa Forum

doc G wrote: Che dire, si chiede sempre l'intervento di un berlusconiano, poi quando uno non si dichiara tale, ma giustifica un provvedimento, non mi pare il caso nemmeno di stroncarlo.
Mi rifiuto di tornare a parlare del provvedimento, dopo che ho scritto un poema nelle pagine precedenti (e sono anche stato invitato alla sintesi! :lol2: :lol2:) ma se poi si stronca uno che ha appena effettuato un timido intervento con toni bassi e grande educazione poi non ci si può lamentare se qui posta poi solo chi ha idee conformi a chi posta più spesso.

Ho parlato apposta di opinione stroncata, figuriamoci se voglio estendere la cosa all'intera persona. In particolare Peccio non mi pare abbia mai fatto un intervento aggressivo che sia uno, mi è parso dalle poche volte che ha postato una persona piuttosto pacata (come per esempio non sono io, spesso), quindi direi che a maggior ragione non intendevo dire "stroncatura di lui in particolare".
Comunque, in generale, è palese che su altri argomenti i sostenitori - non ho idea se ce ne sia qualcuno qui nel forum - dei partiti ad es. di estrema sinistra le "potrebbero prendere" altrettanto sonoramente. Un esempio su tutti: la comunicazione, problema più volte sollevato, vero cancro della sinistra (in questo caso di ogni "gradazione"), ma ancora snobbato con volontario menefreghismo da pressoché ogni esponente di questa parte politica. Ed è uno dei tanti problemi che potrebbero essere sollevati per creare, almeno nel topic, un minimo di varietà per quanto riguarda le "vittime" politiche degli attacchi di noialtri elettori. Ma c'è scarso interesse, da parte di quelli di là, a dibattere, sia per difendere le proprie posizioni sia per eventualmente discutere sui difetti di quelle altrui.
E non sto a dilungarmi in questioni senza fine circa la motivazione di tale disinteresse, che non è trasversale nell'elettorato ma che trova le sue origini in tutta la compagine politica italiana!

andreaR wrote: capezzone è veramente qualcosa di agghiacciante, io continuo a non capire come si possa arrivare a fare così tanta strada in politica, o come si possa invitare ancora in televisione a dire il mare di fregnacce con cui ci delizia, è insostenibile, è l'elogio dell'incompetenza e dell'ignoranza, elogio del lecchinismo e del come si può arrivare ad essere qualcuno senza un senso logico, passando da essere un radicale a un pdellino, E' UNO SCHIFO

fa il portavoce....oh scusate "il cartigienica" di chi gli paga lo stipendio no? che poi dica cazzate è un altro discorso, è il suo lavoro tirare chiunque dalla sua parte, compresi sordi, muti, rincoglioniti...con tutto il rispetto per i suddetti.

a proposito di sondaggi, stamani sulla 7 dicevano che :3/4 degli italiani non s'ìmpegna per avere un' opinone politica, e ci credo: nessuno legge un giornale (certo che se uno legge in Giornale, Panorama, il Manifesto o L'Unità difficilmente avrà un opinione obiettiva) ne guarda un TG (che spesso sono solo un elenco di gossip e cronaca nera), per non parlare dei Talk Show, dove è d'obbligo mandare i cani ad abbaiare piuttosto che qualcuno con un pò di cervello capace di pensare con la sua testa e capace di rispondere a domande serie, proprio per questo mi manca molto uno come Fisichella di An, una persona davvero equilibrata, intelligente, seria e molto competente.....proprio a causa di questi pregi da anni credo non conti + nulla a livello politico.

Sono un insegnante.
Come da regolamento di Istituto al terzo ritardo, gli alunni devono venire accompagnati da un genitore per essere ammessi in classe. Oggi è venuto un genitore, molto arrabbiato, perche per accompagnare il figliolo ha dovuto chiedere un permesso lavorativo con detrazione in busta paga. Il ragazzino, mio alunno di seconda superiore, ha fatto presente che chiederà la convocazione di un’assemblea d’Istituto per l’abolizione di tale regola in quanto da oggi in poi i ritardi non devono comportare più alcuna conseguenza, considerato, citando l’esempio delle liste elettorali e l’art. 3 della Costituzoone, che se legge deve essere, questa deve essere uguale per tutti. “In tutte le circostanze e in tutti i luoghi”: Testuali parole dell’alunno.
Ho sorriso. Qualcosa sulla Costituzione l’aveva fatta sua. Poi mi sono amareggiato per l’esempio che questi Governanti danno sul rispetto delle regole.
questo e molto altro su http://redazione-repubblica.blogautore. ... n-ritardo/

Paperone wrote: Sono un insegnante.
Come da regolamento di Istituto al terzo ritardo, gli alunni devono venire accompagnati da un genitore per essere ammessi in classe. Oggi è venuto un genitore, molto arrabbiato, perche per accompagnare il figliolo ha dovuto chiedere un permesso lavorativo con detrazione in busta paga. Il ragazzino, mio alunno di seconda superiore, ha fatto presente che chiederà la convocazione di un’assemblea d’Istituto per l’abolizione di tale regola in quanto da oggi in poi i ritardi non devono comportare più alcuna conseguenza, considerato, citando l’esempio delle liste elettorali e l’art. 3 della Costituzoone, che se legge deve essere, questa deve essere uguale per tutti. “In tutte le circostanze e in tutti i luoghi”: Testuali parole dell’alunno.
Ho sorriso. Qualcosa sulla Costituzione l’aveva fatta sua. Poi mi sono amareggiato per l’esempio che questi Governanti danno sul rispetto delle regole.
questo e molto altro su http://redazione-repubblica.blogautore. ... n-ritardo/

Beh ma "l'interpretazione" si  potrebbe estendere a tutto, un/a receptionist dell'asl che non riceve un paziente che sta male perche e` a prendere il caffe tutto il giorno perche "basta che sia presente nell'edificio", dove sta il problema... basta interpretare!
(esempio molto forzato solo a titolo esplicativo, spero che il popolo sia molto migliore dei suoi "rappresentanti")

Sarei anche curioso di vedere la prima volta che i partiti che ora non sono alla maggioranza "interpreteranno" una legge a proprio favore, son proprio curioso di vedere cosa dice il capo e i suoi degni scudieri.

425,350

il servizio della notizia segnalata un paio di gg fa mi sembra da hobbit

lele_warriors wrote: il servizio della notizia segnalata un paio di gg fa mi sembra da hobbit

  :unsure:

Hobbit83 wrote:   :unsure:

ho controllato,era vittoliam 

Scusate,ma allora il decreto non è servito a NULLA visto che è sempre stata (sia nella riammissione in Lombardia, che la non ammissione in Lazio) una decisione del Tar che non si è basata sul decreto?? :D

Evviva le porcate tanto per fare!

Hank Luisetti wrote: Scusate,ma allora il decreto non è servito a NULLA visto che è sempre stata (sia nella riammissione in Lombardia, che la non ammissione in Lazio) una decisione del Tar che non si è basata sul decreto?? :D

Evviva le porcate tanto per fare!

Il Paese delle 

In realtà il decreto potrebbe servire, perché ieri hanno ripresentato la lista del PdL e potrebbe venir accolta...

Paperone wrote: In realtà il decreto potrebbe servire, perché ieri hanno ripresentato la lista del PdL e potrebbe venir accolta...

Già..

Hank Luisetti wrote: Scusate,ma allora il decreto non è servito a NULLA visto che è sempre stata (sia nella riammissione in Lombardia, che la non ammissione in Lazio) una decisione del Tar che non si è basata sul decreto?? :D

Evviva le porcate tanto per fare!

Il decreto è entrato in vigore solo lunedì, sarà preso in considerazione nei prossimi gradi di giudizio, e poi storicamente in genere candidati come la Formigoni e la Polverini sono sempre stati riammessi, quando le difficoltà erano come le loro. Di fatto si è arrivati a vere e proprie esclusioni solo quando c'erano firme falsificate o non c'erano firme sufficienti. Su errori formali di solito la giustizia amministrativa alla fine ha sempre chiuso un occhio (se realmente di errori formali si trattava).
Il decreto per la Polverini o Formigoni effettivamente non serve quasi a nulla, le cose che dice sono realmente interpretative e di solito i vari TAR o il Consiglio di Stato hanno ragionato in modo simile.
Ben diverso il dicorso sul listino PDL del Lazio, il decreto serviva a quello, non ad altro, su quello sono giustificatissime le polemiche, vedremo prossimamente se sarà stato utile o meno. Certo, se la lista del PDL del Lazio non dovesse essere riammessa lo stesso sarebbe una beffa incredibile dopo tutto il casino sollevato (e probabilmente la più giusta retribuzione per quanto fatto).
Fra l'altro l'eventuale giustificazione degli elettori inascoltati potrebbe avere un senso se si parla dei listini e dei candidati presidenti, dato che parliamo di elezioni amministrative e non politiche non ha senso se si parla delle liste dei partiti, infatti se agli elettori del Lazio piace la Polverini ed il suo programma, possono comunque votare liste che li appoggino ed in teoria non dovrebbe cambiare molto.
Onestamente non ho la più pallida idea di ciò che potranno dire il Consiglio di Stato e la Corte Costituzionale, per quanto mi riguarda non resta che aspettare e stare a guardare.

doc G wrote: Il decreto è entrato in vigore solo lunedì, sarà preso in considerazione nei prossimi gradi di giudizio, e poi storicamente in genere candidati come la Formigoni e la Polverini sono sempre stati riammessi, quando le difficoltà erano come le loro. Di fatto si è arrivati a vere e proprie esclusioni solo quando c'erano firme falsificate o non c'erano firme sufficienti. Su errori formali di solito la giustizia amministrativa alla fine ha sempre chiuso un occhio (se realmente di errori formali si trattava).
Il decreto per la Polverini o Formigoni effettivamente non serve quasi a nulla, le cose che dice sono realmente interpretative e di solito i vari TAR o il Consiglio di Stato hanno ragionato in modo simile.
Ben diverso il dicorso sul listino PDL del Lazio, il decreto serviva a quello, non ad altro, su quello sono giustificatissime le polemiche, vedremo prossimamente se sarà stato utile o meno. Certo, se la lista del PDL del Lazio non dovesse essere riammessa lo stesso sarebbe una beffa incredibile dopo tutto il casino sollevato (e probabilmente la più giusta retribuzione per quanto fatto).
Fra l'altro l'eventuale giustificazione degli elettori inascoltati potrebbe avere un senso se si parla dei listini e dei candidati presidenti, dato che parliamo di elezioni amministrative e non politiche non ha senso se si parla delle liste dei partiti, infatti se agli elettori del Lazio piace la Polverini ed il suo programma, possono comunque votare liste che li appoggino ed in teoria non dovrebbe cambiare molto.
Onestamente non ho la più pallida idea di ciò che potranno dire il Consiglio di Stato e la Corte Costituzionale, per quanto mi riguarda non resta che aspettare e stare a guardare.

a livello pratico,e quindi di numero di voti,ti assicuro che tanti che vogliono votare la polverini perchè appoggiata dal berlusca e non trovano il simbolo del pdl magari non votano e non ci capiscono più niente.
secondo me cambia,e forse anche in maniera decisiva per il risultato finale.

lele_warriors wrote: a livello pratico,e quindi di numero di voti,ti assicuro che tanti che vogliono votare la polverini perchè appoggiata dal berlusca e non trovano il simbolo del pdl magari non votano e non ci capiscono più niente.
secondo me cambia,e forse anche in maniera decisiva per il risultato finale.

Appunto, parliamo di gente a cui andrebbe tolto il diritto di voto.

margheritoni10 wrote: Appunto, parliamo di gente a cui andrebbe tolto il diritto di voto.

questo è un altro discorso