Play.it Usa Forum

Pensate che il governo attuale di Berlusconi sia una pseudo-dittatura? Alla fine la dittatura include anche la non libertà di stampa, cosa che a quanto pare c'era ai tempi dello scorso mandato di Berlusconi. Se non pseudo-dittatura, siamo sulla strada?

Porsche 928 wrote: Davvero bella risposta mi e` piaciuta molto e concordo davvero su quasi tutto 

Una sola cosa pero, mio padre e` sempre stato un uomo saggio e mi ricordo una frase che mi diceva nel 1994 o 95 non mi ricordo (mi ricordo pero che era l'anno dell'entrata di Berlusconi in politica), mi diceva sempre "Ricordati che quando c'e un golpe di stato la prima cosa che i golpisti tentano di prendere sono gli organi di informazione", questo per dire che io concordo nel fatto che Berlusconi oggi 2009 NON sia un dittatore, pero permettimi che forse a parte Chavez in Venezuela, Silvio Berlusconi (per quanto lui dica il contrario  ) e` un'anomalia a livello mondiale con il suo potere mediatico in una nazione LIBERA.

La Tatcher, Bush e tutti i tuoi esempi calzano quasi perfettamente, il quasi e dato dal fatto che nessuno di questi ha/aveva la possibilità di "manovrare" stampa tv e pubblicità come può permettersi di fare Berlusconi in Italia.

Oddio, in parte è vero, Berlusconi ha un controllo sull'informazione televisiva maggiore di quanto dovrebbe essere consentito in un paese democratico, non ci sono dubbi, ma per un bel pezzo i Bush hanno avuto un supporto plebiscitario, dopo le torri gemelle il figlio ed all'inizio della guerra del golfo il padre... Il buon Jhonny Walker per un periodo ha avuto contro solo Moore...
E poi la stampa cartacea, tolti i giornali di proprietà (Il Giornale, Libero, il Foglio e Panorama) ed Il Tempo, è di norma contraria a Berlusconi, come praticamente tutti i commentatori politici e tutti i programmi più o meno di intrattenimento...
Ciò ovviamente non perchè lui sia un liberale, ma perchè non riesce a controllare tutto e difficilmente riuscirà.
Io torno a ripetere che non si può sperare che lui di sua sponte rinunci, avrebbe dovuto pensarci o uno dei governi tecnici o uno dei governi di sinistra.
Comunque un paese in cui tutt'ora si pubblicano giornali come Repubblica, periodici come L'Espresso, in RAI ci sono Santoro e Floris, tanto per fare i primi esempi che mi vengono in mente di organi di informazione assolutamente ed a prescindere contrari al premier, a torto o a ragione, non può essere considerato come un paese in cui manchi libertà di stampa. Purtroppo il problema è che abbiamo grandi concentrazioni in tutti i settori e diventa praticamente impossibile fare informazione senza lavorare per uno dei grandi gruppi, a meno che non si abbia grande notorietà come Fo o Grillo.
Purtroppo tutte le leggi che hanno regolamentato l'editoria o il sistema radiotelevisivo negli anni hanno favorito queste grandi concentrazioni.
Anche alla radio alla fine o si leggono stancamente gli aggiornamenti ANSA o si fa riferimento a quei pochi gruppi che producono i giornali radio.
Facciamo finta che da domani Berlusconi si stanchi e decida di andarsi a godere il suo patrimonio ritirandosi a Thaiti con le veline, la Brambilla ed Emilio Fede.
O magari faccia quello che aveva minacciato qualche anno fa, quando l'allora premier D'Alema lo pregò di ripensarci, e venda Mediaset a Murdoch.
Il problema dell'informazione in Italia sarebbe risolto?
No.
Semplicemente scomparirebbe l'anomalia più evidente, una anomalia la cui esistenza è quasi fastidiosa per la sua sfacciataggine, ma il problema dell'informazione resterebbe, forse meno grave, forse meno evidente, ma resterebbe.
Certo, direbbe forse DreamTim, sarebbe un buon inizio, ma il problema resterebbe.

doc G wrote: Oddio, in parte è vero, Berlusconi ha un controllo sull'informazione televisiva maggiore di quanto dovrebbe essere consentito in un paese democratico, non ci sono dubbi, ma per un bel pezzo i Bush hanno avuto un supporto plebiscitario, dopo le torri gemelle il figlio ed all'inizio della guerra del golfo il padre... Il buon Jhonny Walker per un periodo ha avuto contro solo Moore...
E poi la stampa cartacea, tolti i giornali di proprietà (Il Giornale, Libero, il Foglio e Panorama) ed Il Tempo, è di norma contraria a Berlusconi, come praticamente tutti i commentatori politici e tutti i programmi più o meno di intrattenimento...
Ciò ovviamente non perchè lui sia un liberale, ma perchè non riesce a controllare tutto e difficilmente riuscirà.
Io torno a ripetere che non si può sperare che lui di sua sponte rinunci, avrebbe dovuto pensarci o uno dei governi tecnici o uno dei governi di sinistra.
Comunque un paese in cui tutt'ora si pubblicano giornali come Repubblica, periodici come L'Espresso, in RAI ci sono Santoro e Floris, tanto per fare i primi esempi che mi vengono in mente di organi di informazione assolutamente ed a prescindere contrari al premier, a torto o a ragione, non può essere considerato come un paese in cui manchi libertà di stampa. Purtroppo il problema è che abbiamo grandi concentrazioni in tutti i settori e diventa praticamente impossibile fare informazione senza lavorare per uno dei grandi gruppi, a meno che non si abbia grande notorietà come Fo o Grillo.
Purtroppo tutte le leggi che hanno regolamentato l'editoria o il sistema radiotelevisivo negli anni hanno favorito queste grandi concentrazioni.
Anche alla radio alla fine o si leggono stancamente gli aggiornamenti ANSA o si fa riferimento a quei pochi gruppi che producono i giornali radio.
Facciamo finta che da domani Berlusconi si stanchi e decida di andarsi a godere il suo patrimonio ritirandosi a Thaiti con le veline, la Brambilla ed Emilio Fede.
O magari faccia quello che aveva minacciato qualche anno fa, quando l'allora premier D'Alema lo pregò di ripensarci, e venda Mediaset a Murdoch.
Il problema dell'informazione in Italia sarebbe risolto?
No.
Semplicemente scomparirebbe l'anomalia più evidente, una anomalia la cui esistenza è quasi fastidiosa per la sua sfacciataggine, ma il problema dell'informazione resterebbe, forse meno grave, forse meno evidente, ma resterebbe.
Certo, direbbe forse DreamTim, sarebbe un buon inizio, ma il problema resterebbe.

Guarda doc, ti stimo molto e leggo sempre volentieri i tuoi post sopratutto in questo topic, pero stavolta mi trovi in disaccordo, leggendo il tuo post uno potrebbe/dovrebbe pensare che Berlusconi abbia appena troppo potere mediatico e non e` cosi.
Parliamo ad esempio del caso Mills, in quale altra nazione un caso cosi (se fosse successo ovviamente) non sarebbe in tutte le pagine dei giornali con titoli a 122 colonne?
Ci ricordiamo il caso Lewinsky? La CNN e la BBC sono andate avanti settimane se non mesi a parlarne come prima notizia, sinceramente questo caso mi sembra un po più grave del un rapporto orale della stagista.
Tu dici che controlla solo i giornali di proprietà può essere vero, pero controlla anche la più grande agenzia pubblicitaria italiana (pubblitalia 80) e mi immagino gia un giornale che lo attaccasse frontalmente le casualità che porterebbero magari gli sponsor principali del suddetto a defilarsi per un po.
Il caso Mentana, ma prima ancora "l'editto bulgaro" ecc ecc ecc stan li a dimostrarlo.
Una curiosità, il famoso screzio Berlusconi vs Shulz mi sembra (ma non sono sicuro) che non sia mai passato in una tv nazionale, o sbaglio(forse a Blob ma non mi sembra di averlo mai visto integralmente se non sul tubo)??
Direi che avrebbe fatto un po di odiens almeno penso, visto che e` stato uno dei momenti più tragicomici (dipende dai punti di vista) a livello europeo del Premier.

Porsche 928 wrote: Guarda doc, ti stimo molto e leggo sempre volentieri i tuoi post sopratutto in questo topic, pero stavolta mi trovi in disaccordo, leggendo il tuo post uno potrebbe/dovrebbe pensare che Berlusconi abbia appena troppo potere mediatico e non e` cosi.
Parliamo ad esempio del caso Mills, in quale altra nazione un caso cosi (se fosse successo ovviamente) non sarebbe in tutte le pagine dei giornali con titoli a 122 colonne?
Ci ricordiamo il caso Lewinsky? La CNN e la BBC sono andate avanti settimane se non mesi a parlarne come prima notizia, sinceramente questo caso mi sembra un po più grave del un rapporto orale della stagista.
Tu dici che controlla solo i giornali di proprietà può essere vero, pero controlla anche la più grande agenzia pubblicitaria italiana (pubblitalia 80) e mi immagino gia un giornale che lo attaccasse frontalmente le casualità che porterebbero magari gli sponsor principali del suddetto a defilarsi per un po.
Il caso Mentana, ma prima ancora "l'editto bulgaro" ecc ecc ecc stan li a dimostrarlo.
Una curiosità, il famoso screzio Berlusconi vs Shulz mi sembra (ma non sono sicuro) che non sia mai passato in una tv nazionale, o sbaglio(forse a Blob ma non mi sembra di averlo mai visto integralmente se non sul tubo)??
Direi che avrebbe fatto un po di odiens almeno penso, visto che e` stato uno dei momenti più tragicomici (dipende dai punti di vista) a livello europeo del Premier.

C'è passato, credo che l'abbiamo visto tutti. In effetti di Berlusconi le cose importanti forse non si dicono, le gaffes invece vengono molto pubblicizzate. Un altro degli aspetti per cui l'informazione italiana è deficitaria. Se si separa dalla moglie e fa una figura non eccellente davanti alla Regina Elisabetta appare su tutti i giornali, del caso Mills se ne parla poco, della P2 ormai non se ne parla più.
"Solo troppo potere mediatico"?
Forse ho ecceduto per difetto, ma in effetti non mi ricordo di aver mai visto alla berlina un politico italiano, tolti i periodi dei grandi scandali, Tangentopoli prima di tutto, poi quelli che hanno copito politici meno famosi, come Lookheed, lenzuola d'oro o petroli. Comunque tre scandali in olte 25 anni.
Ti immagini negli USA cosa sarebbe successo se un ex ministro dell'interno avesse dichiarato apertamente di aver ingaggiato degli agenti provocatori negli anni '70?
Oppure di aver conosciuto la verità sul caso Ustica e di averla consapevolmente nascosta?
In confronto la figuraccia con Shultz è una quisquiglia.
E non era un ex ministro di un governo Belusconi, e spesso con lui ha avuto screzi.
Io credo che Berlusconi, pur essendo tutto vero quello che scrivi, sia in certe situazioni più beneficiario di un sistema consolidato che il suo creatore.
TI faccio un esempio: fosse lui il vero artefice, avrebbero dovuto essere scavati a fondo tutti i dettagli delle privatizzazioni compiute da Prodi oppure i rapporti della Nomisma con i vari consigli di amministrazione di molte società quotate, eppure sono più insondabili del terzo mistero di Fatima.
Non dico che siano per forza aspetti truffaldini, ma il sospetto può esserci e quantomeno andrebbe esaminato.
Ovviamente non prendere questo come un "Tanto peggio tanto meglio", il fatto che Prodi possa aver avuto comportamenti in teoria sospettabili e non indagati dai giornalisti non vuol dire che sia colpevole lui, appunto vuol dire che si sarebbe dovuto indagare e quindi colpevoli sono i giornalisti che non l'hanno fatto, e se anche avesse commesso chissà quali impicci non sarebbe certo una scusante per Berlusconi.

L'editto bulgaro c'è stato, ed è anche stato un fatto grave, gravissimo, ma è anche stato per fortuna un autogol clamoroso, uno dei fatti che gli hanno fatto perdere le elezioni successive, tanto è vero che Biagi oggi è considerato un paladino della libertà di informazione, ha una reputazione ancora maggiore di quella che aveva in vita, e Santoro è inattaccabile, Sabina Guzzanti è un'icona della controinformazione, cosa che prima non era, ed ha una notorietà molto maggiore della sua ex sodale, e molto più brava, Serena Dandini.
Perchè Berlusconi non fa un altro editto bulgaro? Perchè si è reso conto che gli si ritorcerebbe contro, come il primo.
Sul caso Mentana ho riserve, in fin dei conti ha lavorato per 15 anni a canale 5, e lui stesso ha più volte ammesso di non essere mai stato censurato. La rimozione da direttore del TG5 è stata effettuata probabilmente per ragioni di campagna elettorale, l'allontanamento da Matrix credo sia arrivata alla fine di un rapporto con l'azienda ormai logoro. E poi il grave non è che Berlusconi possa scegliersi i direttori dei TG delle reti televisive di sua proprietà, ci mancherebbe pure, il grave è che possa essere il proprietario di 3 su 9 complessivamente realizzabili analogicamente, e che delle 6 rimanenti 3 siano dello Stato, e quindi da lui più o meno controllabili quando è premier come ora.

doc G wrote: C'è passato, credo che l'abbiamo visto tutti. In effetti di Berlusconi le cose importanti forse non si dicono, le gaffes invece vengono molto pubblicizzate. Un altro degli aspetti per cui l'informazione italiana è deficitaria. Se si separa dalla moglie e fa una figura non eccellente davanti alla Regina Elisabetta appare su tutti i giornali, del caso Mills se ne parla poco, della P2 ormai non se ne parla più.
"Solo troppo potere mediatico"?
Forse ho ecceduto per difetto, ma in effetti non mi ricordo di aver mai visto alla berlina un politico italiano, tolti i periodi dei grandi scandali, Tangentopoli prima di tutto, poi quelli che hanno copito politici meno famosi, come Lookheed, lenzuola d'oro o petroli. Comunque tre scandali in olte 25 anni.
Ti immagini negli USA cosa sarebbe successo se un ex ministro dell'interno avesse dichiarato apertamente di aver ingaggiato degli agenti provocatori negli anni '70?
Oppure di aver conosciuto la verità sul caso Ustica e di averla consapevolmente nascosta?
In confronto la figuraccia con Shultz è una quisquiglia.
E non era un ex ministro di un governo Belusconi, e spesso con lui ha avuto screzi.
Io credo che Berlusconi, pur essendo tutto vero quello che scrivi, sia in certe situazioni più beneficiario di un sistema consolidato che il suo creatore.
TI faccio un esempio: fosse lui il vero artefice, avrebbero dovuto essere scavati a fondo tutti i dettagli delle privatizzazioni compiute da Prodi oppure i rapporti della Nomisma con i vari consigli di amministrazione di molte società quotate, eppure sono più insondabili del terzo mistero di Fatima.
Non dico che siano per forza aspetti truffaldini, ma il sospetto può esserci e quantomeno andrebbe esaminato.
Ovviamente non prendere questo come un "Tanto peggio tanto meglio", il fatto che Prodi possa aver avuto comportamenti in teoria sospettabili e non indagati dai giornalisti non vuol dire che sia colpevole lui, appunto vuol dire che si sarebbe dovuto indagare e quindi colpevoli sono i giornalisti che non l'hanno fatto, e se anche avesse commesso chissà quali impicci non sarebbe certo una scusante per Berlusconi.

L'editto bulgaro c'è stato, ed è anche stato un fatto grave, gravissimo, ma è anche stato per fortuna un autogol clamoroso, uno dei fatti che gli hanno fatto perdere le elezioni successive, tanto è vero che Biagi oggi è considerato un paladino della libertà di informazione, ha una reputazione ancora maggiore di quella che aveva in vita, e Santoro è inattaccabile, Sabina Guzzanti è un'icona della controinformazione, cosa che prima non era, ed ha una notorietà molto maggiore della sua ex sodale, e molto più brava, Serena Dandini.
Perchè Berlusconi non fa un altro editto bulgaro? Perchè si è reso conto che gli si ritorcerebbe contro, come il primo.
Sul caso Mentana ho riserve, in fin dei conti ha lavorato per 15 anni a canale 5, e lui stesso ha più volte ammesso di non essere mai stato censurato. La rimozione da direttore del TG5 è stata effettuata probabilmente per ragioni di campagna elettorale, l'allontanamento da Matrix credo sia arrivata alla fine di un rapporto con l'azienda ormai logoro. E poi il grave non è che Berlusconi possa scegliersi i direttori dei TG delle reti televisive di sua proprietà, ci mancherebbe pure, il grave è che possa essere il proprietario di 3 su 9 complessivamente realizzabili analogicamente, e che delle 6 rimanenti 3 siano dello Stato, e quindi da lui più o meno controllabili quando è premier come ora.

Sul boldato, hai centrato uno dei punti salienti della mentalità italiota, nella stragrande maggioranza degli stati democratici/liberi/economicamente avanzati se un mio "collega" ruba/delinque in generale io "in teoria" faccio il più possibile per allontanarmi ed evitare al massimo delle mie capacita che la mia figura onesta venga a confondersi con la sua disonesta, in Italia tende ad essere vero il contrario, ti devono giudicare colpevole per 3 gradi di giudizio (quando magari loro stessi fanno passare una bella legge che riduca i tempi per la prescrizione) e solo dopo "FORSE" si e` colpevoli ma quasi mai allontanati, questo vale benissimo anche per le grosse aziende/banche/assicurazioni e chi ne ha più ne metta.

Per quanto riguarda "l'amico" Cossiga, a mente non mi sembra che il "Watergate" sia molto differente e mi sembra anche che Nixon abbia anche dato le dimissioni, magari sbaglio ma puo essere assimilabile come "delitto".

Sull'esempio che mi fai sul perché non si scava ecc, io potrei dirti che non si scava a fondo su "quelle" verita, perché secondo me se c'e uno che "si vende" disonestamente ci deve essere uno che compra "disonestamente", quindi non possiamo sapere se quel pentolone abbia fatto bene solo a Prodi and Co. o anche ad amici di Silvio o Silvio stesso, ma non lo sapremo mai visto come tu giustamente dici, sono come i segreti di Fatima.


Sul caso Mentana pero non può essere un caso che 6 giorni dopo che invita Di Pietro (amico carissimo di "Papi" bene ricordarlo) un rapporto di 15 anni si interrompa e sopratutto mi ricordo un intervento di Mentana (mi sembra mai smentito da mediaset) che anche 2 (o 3 non ricordo) suoi caporedattori siano stati cacciati senza nemmeno un motivo valido solo per aver difeso (su panorama forse ma la mia memoria traballa qui) l'operato del loro amico e conduttore di Matrix, tutto troppo nei tempi e modi scorretti per non essere vero almeno in parte, che Mentana fosse forse l'unico in Mediaset a provare ad essere meno parziale possibile non si scopre oggi.

Ma Mentana non se n'è andato di sua spontanea volontà perchè la sera della morte di Eluana Englaro, invece di fargli fare un Matrix in prima serata "straordinario" hanno comunque mandato in onda il Grande Fratello?
Io ricordo sue dimissioni spontanee comunque.

Enrico Mentana si è dimesso da direttore editoriale dopo la decisione dell’azienda di non mandare in prima serata la puntata di Matrix dedicata a Eluana Englaro.

Ovviamente la fonte è la prima che ho trovato, ossia Panorama però ricordo chiaramente anche quanto detto proprio da Mentana che "pretendeva" che si parlasse di un caso nazionale anzichè mandare in onda quel baraccone. Che abbia ragione o meno, non si è trattato insomma di un caso politico.

Porsche 928 wrote:
Per quanto riguarda "l'amico" Cossiga, a mente non mi sembra che il "Watergate" sia molto differente e mi sembra anche che Nixon abbia anche dato le dimissioni, magari sbaglio ma puo essere assimilabile come "delitto".

Ecco, Nixon dovette dimettersi con disonore e fini la sua carriera di uomo pubblico, Cossiga ammette tranquillamente perchè tanto sa che non gli verranno conseguenze negative.
Magari non fosse senatore a vita ed avesse dovuto presentarsi alle elezioni, o nutrisse ancora l'idea di creare un partito suo si sarebbe stato zitto, stando così le cose può parlare tranquillamente.
Paradossalmente Nixon fu sleale in una campagna elettorale, spiò il suo rivale ed usò notizie riservate, Cossiga si è vantato di aver creato ad arte dei disordini, facendo si che la polizia venisse attaccata e dovesse reagire con cariche, ed in seguito a questi alcuni che lui chiamò "facinorosi" vennero arrestati.
A me sembra più grave il comportamento di Cossiga che quello di Nixon. Vanterie di un rincoglionito? Magari si, però mi sarei aspettato un'ondata di ludibrio che non c'è stata.

rene144 wrote: Ma Mentana non se n'è andato di sua spontanea volontà perchè la sera della morte di Eluana Englaro, invece di fargli fare un Matrix in prima serata "straordinario" hanno comunque mandato in onda il Grande Fratello?
Io ricordo sue dimissioni spontanee comunque.

Ovviamente la fonte è la prima che ho trovato, ossia Panorama però ricordo chiaramente anche quanto detto proprio da Mentana che "pretendeva" che si parlasse di un caso nazionale anzichè mandare in onda quel baraccone. Che abbia ragione o meno, non si è trattato insomma di un caso politico.

Hai ragione Rene ho riportato male io, Mentana si e` dimesso da direttore editoriale, ma anche l'hanno licenziato da conduttore.
Pero dire che non sia un caso politico non e` esattamente vero, ti porto uno stralcio di un'articolo da ilcorriere.it:

«La nostra cena si è conclusa da poche ore. Le dico francamente che è stato un errore invitarmi. Mi sono sentito davvero fuori posto. C'era tutta la prima linea dell'informazione, ma non ho sentito parlare di giornalismo neanche per un minuto. Sembrava una cena di Thanksgiving... Un giorno del ringraziamento elettorale. Tutti attorno a me avevano votato allo stesso modo, e ognuno sapeva che anche gli altri lo avevano fatto. Era scontato, così come il fatto di complimentarsi a vicenda per il contributo dato a questo buon fine... Non mi sento più di casa in un gruppo che sembra un comitato elettorale, dove tutti ormai la pensano allo stesso modo, e del resto sono stati messi al loro posto proprio per questo...Mi aiuti a uscire, presidente! Lo farò in punta di piedi». Sono le parole della lettera - mai resa nota - che Enrico Mentana scrisse a Fedele Confalonieri la notte tra il 21 e il 22 aprile 2008, dopo una cena con i vertici di Mediaset e tutti i suoi direttori giornalistici, a una settimana dal trionfo elettorale di Berlusconi. La pubblica nel suo primo libro, Passionaccia (Rizzoli), in uscita il 13 maggio.

L'ANTICIPAZIONE - A Vanity Fair, che gli dedica la copertina - in edicola dal 13 maggio - Mentana anticipa un capitolo del libro e risponde a molte domande rimaste senza risposta. Su quella notte («Dopo aver irriso per oltre un decennio le accuse di chi dipingeva Mediaset come una dépendance di Forza Italia, avevo assistito a una scena che avrebbe fatto esultare i teorici del conflitto di interessi»), su come Confalonieri lo convinse a restare, e sul perché il 9 febbraio scorso, la sera della morte di Eluana, l'azienda scelse invece la rottura.
«Evidentemente o lui o l’azienda hanno ritenuto che la misura fosse colma. Si saranno chiesti: è più importante stare tranquilli o tenerci Mentana?». E si sono dati una risposta nel giro di poche ore.
«Il punto è che io mi sono dimesso da direttore editoriale, dopodiché loro mi hanno licenziato da conduttore di Matrix. Mi ha sorpreso la determinazione a troncare – senza dialettica, e senza neppure il coraggio di dirmelo in faccia – un rapporto che durava da 17 anni».

Comunque il succo del discorso cambia veramente di pochissimo.

tutto giusto per carità... ma far passare mentana per il paladino dell'informazione no dai

mr.kerouac wrote: tutto giusto per carità... ma far passare mentana per il paladino dell'informazione no dai

Mi sembra che NESSUNO abbia mai usato termini anche solo lontanamente vicini a questi per definire Mentana  :gazza:

Chi è senza peccato scagli la prima pietra
Berlusconi e figlio di questo sistema politico malato che esiste da 60 anni.Per chi vuole puo' ascoltare cosa
ha detto Emma Bonino alla trasmissione L'Era Glaciale di venerdi scorso,cosi finalmente puo' aprire gli occhi
e capire chi veramente pensa ai cittadini(i radicali)chi invece pensa ai propri interessi(tutte le altre forze
politiche compreso Berlusconi)
http://www.eraglaciale.rai.it/category/ ... 16,00.html

la faccenda è abbastanza semplice. un uomo di mezza età avanzata di infatua di una sedicenne. le fa i regali, la chiama. ci fa altro? chi può dirlo

la sua vita privata è privata, però dall'altra parte dell'Atlantico un presidente ci ha quasi lasciato la poltrona per un sofficino :gazza:

bruno capelli wrote: Chi è senza peccato scagli la prima pietra
Berlusconi e figlio di questo sistema politico malato che esiste da 60 anni.Per chi vuole puo' ascoltare cosa
ha detto Emma Bonino alla trasmissione L'Era Glaciale di venerdi scorso,cosi finalmente puo' aprire gli occhi
e capire chi veramente pensa ai cittadini(i radicali)chi invece pensa ai propri interessi(tutte le altre forze
politiche compreso Berlusconi)
http://www.eraglaciale.rai.it/category/ ... 16,00.html

Ecco, sì, e la marmotta confezionava la cioccolata. Neanche più i qualunquisti di una volta ci sono: adesso fanno schifo tutti, ma quello lì no, eh. Lol.

Paperone wrote: la faccenda è abbastanza semplice. un uomo di mezza età avanzata di infatua di una sedicenne. le fa i regali, la chiama. ci fa altro? chi può dirlo

la sua vita privata è privata, però dall'altra parte dell'Atlantico un presidente ci ha quasi lasciato la poltrona per un sofficino :gazza:

Pap quindi se Berlusconi lascia la poltrona di primo ministro l' Italia ha risolto tutti i suoi problemi?il sistema
italiano e' marcio non da quando Berlusconi e entrato in politica(15 anni fa)ma da 60 anni per colpa di un
sistema politico che in tutto questo tempo ha pensato solo a se stesso infischiandosi dei cittadini italiani
facendo le peggior leggi che uno stato puo' avere,e dire tutta colpa di Belusconi e troppo facile.lo sappiamo
tutti perche' Berlusconi e entrato in politica  :fischia: lui dice di essere liberale,liberista e libertario,infatti
in questi 15 anni in politica di queste cose non HA FATTO NIENTE  :disgusto:

EDIT:Pap ti faccio una domanda:secondo te un uomo di 72 anni che puo' avere tutte le donne che vuole,va
con una ragazzina di 18 anni?secondo me no,sino' sarebbe da  richiudere per sempre.

Spree wrote: Ecco, sì, e la marmotta confezionava la cioccolata. Neanche più i qualunquisti di una volta ci sono: adesso fanno schifo tutti, ma quello lì no, eh. Lol.

Guarda che i radicali sono l'unica forza politica da sempre coerenti con le proprie idee,l'unico peccato che in 40
anni hanno sbagliato completamente in modo di portare avanti le proprie idee,rompendo le scatole tutte le
pochissime volte che sono andati in tv protestando per il pochissimo spazio concesso invece di esporre le
proprie idee,facendo i fantasmi per il poco spazio concesso,cambiando 1500 volte nome Partito Radicale Italiano
lista Pannella,lista Bonino,Radicali Italiani,Rosa Del Pugno per finire lista Panella Bonino,facendo 5000 Referendum
giusti per carita'(che per colpa di altri venivano disillusi)pero' forse era meglio farli meno e portare a casa piu'
risultati cioe' la applicazione dei Referendum vinti.Per tutte queste ragioni i Radicali sono stati visti sempre
come gente che faceva casino e niente piu',invece sono stati l'unici sempre nella parte dei cittadini.

bruno capelli wrote: Pap quindi se Berlusconi lascia la poltrona di primo ministro l' Italia ha risolto tutti i suoi problemi?il sistema
italiano e' marcio non da quando Berlusconi e entrato in politica(15 anni fa)ma da 60 anni per colpa di un
sistema politico che in tutto questo tempo ha pensato solo a se stesso infischiandosi dei cittadini italiani
facendo le peggior leggi che uno stato puo' avere,e dire tutta colpa di Belusconi e troppo facile.lo sappiamo
tutti perche' Berlusconi e entrato in politica  :fischia: lui dice di essere liberale,liberista e libertario,infatti
in questi 15 anni in politica di queste cose non HA FATTO NIENTE  :disgusto:

EDIT:Pap ti faccio una domanda:secondo te un uomo di 72 anni che puo' avere tutte le donne che vuole,va
con una ragazzina di 18 anni?secondo me no,sino' sarebbe da  richiudere per sempre.

no, non si risolve niente perché da una parte noi non portiamo alternative valide, e quando le abbiamo ci rompiamo al nostro interno, dall'altra parte sinceramente non vedo eredi. c'è Fini, buono adesso perché è il presidente della Camera e può dire molte cose in libertà.

sul fatto che lui va con una 16enne a me personalmente da fastidio. sta emergendo un quadro (vedi anche caso veline-europeine) dove lui ama trattare le donne quasi da oggetti, e il problema è che non è (sarebbe) l'unico a farlo