Play.it Usa Forum

LeatherBoy wrote:

Nas wrote:Il presidente dell'Athletic chiede 36 milioni...

Considerato che Destro è andato a 15 direi che è una valutazione più che congrua.

Per il resto, imho è una dichiarazione di facciata, a 20 si chiude.

aldilà che possiamo fare paragoni di tutti i tipi,sia all'eccesso che in difetto,ma poco conta.
ogni trattativa fa storia a sè,e qui conta molto che o lo vendono entro 15 gg,o rischiano seriamente di perderlo a zero,visto che lui ha detto che non rinnova,come confermato dalla società,e scade nel 2013.
cmq 36 milioni li sparano ora,come dici te dichiarazione di facciata,poi anche secondo me max 20 lo porti a casa,e mi sembrerebbero già tanto,non per il valore di llorente,ma perchè scade fra un anno.
cmq 36 per me non li vale nemmeno lontanamente,senza che mi si facciano paragoni su altri acquisti o meno.

LeatherBoy wrote:

Yuppidù wrote:ma tra Pazzini e Llorrente (che pure non mi dispiace) siam poi sicuri che ci sia tutta sta differenza?

Diciamo che una cinquantina di Pazzini valgono quanto 'na gamba di Llorente, all'incirca.

Boh. Almeno AndreaR ha motivato il suo punto di vista. Ste frasi sono aria fritta. Allora 700 Iaquinta valgono il naso di Van Persie?

Cmq le opinioni sono opinioni.

Nas wrote:Palazzi non vuole mollare eh

http://www.corrieredellosport.it/calcio ... a+giudizio

No non è un attacco alla Juve, nessuno lo deve pensare.
Fino alla fine ha cercato di far patteggiare Bonucci e Pepe. Consapevole che si stava andando verso l'assoluzione, si accontentava solo di un paio di mesi di stop pur di fermarli.

Sul basco, boh... A sto punto preferisco prendere qualcuno, perchè ormai Matri e Quaglia li conosciamo e sappiamo i loro pregi e sopratutto i loro difetti. Ma giocatore sui 28 anni se non sbaglio, in scadenza nel 2013, più di 12-13 mln non li darei mai.

Yuppidù wrote:
Boh. Almeno AndreaR ha motivato il suo punto di vista. Ste frasi sono aria fritta. Allora 700 Iaquinta valgono il naso di Van Persie?

Cmq le opinioni sono opinioni.

Paragonare Llorente a Pazzini e ad altri mezzi giocatori di questo tipo, può significare tre cose:

A) Non capire nulla di calcio, ma proprio nulla;
B) Aver visto giocare Llorente mezza volta, e quando era in serata no;
C) Trollare di brutto.

In tutti e tre i casi, non credo sia necessario dover argomentare alcunché.

Provo a rispondere io a Yuppidù (premesso che di Llorente avrò visto 7-8 partite in vita mia).

Ci sono delle caratteristiche che lo rendono simile a Pazzini ma in modo decisamente più sviluppato.
Quando si parla di Llorente la prima cosa che viene agli occhi è il colpo di testa. Lì è tra i migliori al mondo, sia come elevazione che come tempistica che come tecnica (gli ho visto torcere il collo in maniera impressionante per colpire bene la palla).
Questa caratteristica viene buona sia per i traversoni dal fondo che per quelli dalla 3/4.

In alcune caratteristiche secondo me somiglia anche un pò a Matri. Entrambi infatti sono bravi a difendere il pallone con la schiena e girarsi e concludere col destro. Matri è migliore nel gioco di anticipo e nel bruciare il difensore in partenza, Llorente ha più equilibrio e per mandarlo a terra quando difende il pallone spalle al difensore devi per forza fare fallo.

In addizione a queste cose Llorente ha una buona tecnica individuale, è capace di saltare l'uomo con la velocità di gambe nel dribbling e, caratteristica che mi piace molto, non abbassa mai la testa quando fronteggia l'avversario.
Di contro però usa pochissimo il sinistro (ma non al livello di Matri che torna sistematicamente sul destro) e non brilla di certo nello scambio in spazi stretti, cosa che nel nostro gioco dovrebbe essere di vitale importanza.

Quello che però riesce a fare a differenza di Matri e Pazzini e la capacità di far risalire la squadra, stoppare la palla con il petto e difenderla fino all'arrivo dei compagni.
In soldoni secondo me è un giocatore perfetto per uno stile di gioco attivo sugli esterni tipo quello di un 4-4-2 Lippiano per capirci, resterebbero dei punti interrogativi per quanto riguarda il suo adattamento nel gioco di Conte come l'uso del sinistro e la possibilità o meno di migliorare nello scambio sullo stretto.

Il tiro è leggermente migliore di quello dei due sopra citati ma nulla di trascendentale, il colpo di testa è migliore di quello di Pazzini e le capacità di "rapace d'area" eguagliano e per certi versi sono migliori di quelle di Matri. A questo aggiungiamo una migliore capacità di palleggio e un uso meglio strutturato del fisico.

Il mio verdetto finale è che è decisamente un upgrade rispetto ai due attaccanti Italiani e finirebbe senza problemi titolare nella nostra squadra. L'unico punto di domanda è che non è forse il giocatore perfetto per il nostro tipo di calcio ma se a 20 milioni lo si porta via è l'ora di staccare l'assegno e tanti saluti.

Senza passare da un eccesso all altro si può dire che Llorente e' un buon giocatore, ma non assolutamente un fenomeno. Strappandolo ad un buon prezzo ci potrebbe quindi anche stare, ma non ne farei un dramma se non venisse anzi. E in fase realizzativa non e' neanche questo bomber esagerato dato che solo gli ultimi due anni ha superato i 15 gol in Spagna. Inoltre bisogna aggiungere che ha zero esperienza a livello di Champions.

Poi magari viene da noi e diventa il nuovo Trezeguet, ma ci credo poco.

LeatherBoy wrote:

Yuppidù wrote:
Boh. Almeno AndreaR ha motivato il suo punto di vista. Ste frasi sono aria fritta. Allora 700 Iaquinta valgono il naso di Van Persie?

Cmq le opinioni sono opinioni.

Paragonare Llorente a Pazzini e ad altri mezzi giocatori di questo tipo, può significare tre cose:

A) Non capire nulla di calcio, ma proprio nulla;
B) Aver visto giocare Llorente mezza volta, e quando era in serata no;
C) Trollare di brutto.

In tutti e tre i casi, non credo sia necessario dover argomentare alcunché.

Eccolo qui il fenomeno. Ussignùr. Pensare che fino ad ora ti avevo quasi preso sul serio.

NckRm wrote:Provo a rispondere io a Yuppidù (premesso che di Llorente avrò visto 7-8 partite in vita mia).

Ci sono delle caratteristiche che lo rendono simile a Pazzini ma in modo decisamente più sviluppato.
Quando si parla di Llorente la prima cosa che viene agli occhi è il colpo di testa. Lì è tra i migliori al mondo, sia come elevazione che come tempistica che come tecnica (gli ho visto torcere il collo in maniera impressionante per colpire bene la palla).
Questa caratteristica viene buona sia per i traversoni dal fondo che per quelli dalla 3/4.

In alcune caratteristiche secondo me somiglia anche un pò a Matri. Entrambi infatti sono bravi a difendere il pallone con la schiena e girarsi e concludere col destro. Matri è migliore nel gioco di anticipo e nel bruciare il difensore in partenza, Llorente ha più equilibrio e per mandarlo a terra quando difende il pallone spalle al difensore devi per forza fare fallo.

In addizione a queste cose Llorente ha una buona tecnica individuale, è capace di saltare l'uomo con la velocità di gambe nel dribbling e, caratteristica che mi piace molto, non abbassa mai la testa quando fronteggia l'avversario.
Di contro però usa pochissimo il sinistro (ma non al livello di Matri che torna sistematicamente sul destro) e non brilla di certo nello scambio in spazi stretti, cosa che nel nostro gioco dovrebbe essere di vitale importanza.

Quello che però riesce a fare a differenza di Matri e Pazzini e la capacità di far risalire la squadra, stoppare la palla con il petto e difenderla fino all'arrivo dei compagni.
In soldoni secondo me è un giocatore perfetto per uno stile di gioco attivo sugli esterni tipo quello di un 4-4-2 Lippiano per capirci, resterebbero dei punti interrogativi per quanto riguarda il suo adattamento nel gioco di Conte come l'uso del sinistro e la possibilità o meno di migliorare nello scambio sullo stretto.

Il tiro è leggermente migliore di quello dei due sopra citati ma nulla di trascendentale, il colpo di testa è migliore di quello di Pazzini e le capacità di "rapace d'area" eguagliano e per certi versi sono migliori di quelle di Matri. A questo aggiungiamo una migliore capacità di palleggio e un uso meglio strutturato del fisico.

Il mio verdetto finale è che è decisamente un upgrade rispetto ai due attaccanti Italiani e finirebbe senza problemi titolare nella nostra squadra. L'unico punto di domanda è che non è forse il giocatore perfetto per il nostro tipo di calcio ma se a 20 milioni lo si porta via è l'ora di staccare l'assegno e tanti saluti.

Perfetto Nick. Condivido la tua analisi su Ilorente.
Piu o meno è quella che avrei fatto io. Attaccante moderno, che ho paragonato a Matri perchè hanno caratteristiche e stili di gioco simili. Uno Ilorente ad un livello di Tecnica superiore, l'altro Matri, ad un livello di tecnica inferiore, piu grezzo indubbiamente e di conseguenza fisico.

Il mio dubbio nasce appunto qui. Mi chiedo se sommando i vari fattori, nel complesso Ilorente sia in grado di fare meglio di Matri che per inciso lo scorso anno è stato il primo della sua carriera a dover giocare in una determinata maniera a lui poco consona ma che in un modo o nell'altro non ha interpretato malaccio. Ora.

Siamo certi che Ilorente sia in grado di elevare il ns rendimento? Io No.
Siamo sicuri che la sua mobilità non sia esaltata da un campionato dove gli spazzi piaccia o no sono superiori? Io No.
Siamo sicuri che la sua tecnica e la sua bellezza stilistica lo rendano piu efficacie di un matri pur essendo un giocatore superiore di livello? Io No.
Meglio un attaccante grezzo che gioca poco a calcio ma che la butta dentro da qualsiasi posto come Gomez o un attaccante come Ilorente molto piu bello ma i numeri (perche i numeri se si sanno leggere qualcosa dicono) giudicano meno incisivo? Ve lo chiedo perchè io non amo Gomez ma sarei piuttosto scettico su chi dei due puntare

Perchè Dzeko si?
Perchè Dzeko prima della sfortunata parentesi al city faceva onde in un campionato che storicamente si è sempre accoppiato abb bene al nostro la bundesliga dove ha trascinato al titolo da solo una squadra mediocre e dove altro non era che miglior attaccante della lega.

LeatherBoy wrote:

Yuppidù wrote:
Boh. Almeno AndreaR ha motivato il suo punto di vista. Ste frasi sono aria fritta. Allora 700 Iaquinta valgono il naso di Van Persie?

Cmq le opinioni sono opinioni.

Paragonare Llorente a Pazzini e ad altri mezzi giocatori di questo tipo, può significare tre cose:

A) Non capire nulla di calcio, ma proprio nulla;
B) Aver visto giocare Llorente mezza volta, e quando era in serata no;
C) Trollare di brutto.

In tutti e tre i casi, non credo sia necessario dover argomentare alcunché.

E fai male, perché nel caso A) potresti illuminarmi con la tua saggezza calcistica, e nel caso B) fornirmi degli elementi di cui non sono in possesso. Nel caso C) invece ti darei ragione, ma non sto affatto trollando.

Ringrazio invece Nkrm e Dino che hanno spiegato molto bene il loro punto di vista, anche se concordo maggiormente con Dino. In sostanza io penso che se abbiamo da spendere 20-25 mio per un cartellino più 3-4/anno per un ngaggio, piuttosto di prendere Llorente e poi magari il prossimo anno non poter andare su un top, preferirei aspettare prendere il Pazzini di turno spendendo poco e vedere cosa offre il mercato il prossimo anno.

Proprio perché (personalmente, impressione mia personale) tra i due una differenza di 15-20 mio non ce la vedo. Poi magari sbaglio, ma non per questo devo abboffarmi di aria fritta e frasi fatte.


Detto questo, per l'unghia incarnita ti consiglio un bravo pedicure. Costa un po', ma poi guardi il mondo sotto una luce diversa, te l'assicuro.

Dino N wrote:
Siamo certi che Ilorente sia in grado di elevare il ns rendimento? Io No.

Io sì, perché è un attaccante completo che vale più di tutto il nostro attuale reparto al completo, Mirko escluso.

Dino N wrote: Siamo sicuri che la sua mobilità non sia esaltata da un campionato dove gli spazzi piaccia o no sono superiori? Io No.

Che gli spazi nella Liga siano infinitamente superiori rispetto al nostro campionato è indubbio, e quindi? Sarà anche "esaltata" la sua mobilità, ma di certo rimane comunque un attaccante mobile, infinitamente più mobile rispetto al Pazzini di turno.

Dino N wrote: Siamo sicuri che la sua tecnica e la sua bellezza stilistica lo rendano piu efficacie di un matri pur essendo un giocatore superiore di livello? Io No.

Ripeto, prima di giudicare un giocatore a tutto tondo lo si dovrebbe veder giocare più di una volta.

Guarda qui: http://www.youtube.com/watch?v=7JmnLS5Md6o

Se secondo te Matri è capace di far cose come quelle che fa Llorente al minuto 0:32 e 1:16 allora okey, inutile continuare a discutere!

Dino N wrote: Meglio un attaccante grezzo che gioca poco a calcio ma che la butta dentro da qualsiasi posto come Gomez o un attaccante come Ilorente molto piu bello ma i numeri (perche i numeri se si sanno leggere qualcosa dicono) giudicano meno incisivo? Ve lo chiedo perchè io non amo Gomez ma sarei piuttosto scettico su chi dei due puntare

Io tra i due prendo Llorente comunque, ma questa è una mia personale opinione. Se il confronto fosse tra i due non sarei nemmeno qui ad infervorarmi, ognuno ha i suoi gusti. E' che qui Llorente lo si sta paragonando a Matri, Pazzini e Borriello, sta tutto lì il discorso.

Dino N wrote:Perchè Dzeko si?
Perchè Dzeko prima della sfortunata parentesi al city faceva onde in un campionato che storicamente si è sempre accoppiato abb bene al nostro la bundesliga dove ha trascinato al titolo da solo una squadra mediocre e dove altro non era che miglior attaccante della lega.

Per me i due sono molto simili, con Dzeko che è leggermente migliore nella fase puramente realizzativa e Nando che è migliore in altre piccole cose, come il gioco di sponda. A me vanno bene entrambi, forse forse mantengo una leggera preferenza per il basco per via dell'ingaggio spropositato di Dzeko, ma solo per quello.

Io piuttosto che farmi un'altra stagione coi Pazzini, Borriello, Quagliarella e mo pure Giovinco ne vado a dare anche 50 per Llorente.
Veramente, un'altra stagione con mezze cartucce davanti è improponibile e lo sappiamo tutti.
Poi se vogliamo far finta che un giocatore monotematico come Pazzini - che peraltro è pure più scarso di Matri, e di molto pure - possa essere la soluzione ai nostri problemi offensivi beh, sticazzi.
A sto punto perché non Gilardino?

l'equazione llorente poi il prossimo anno non abbiamo i soldi per un top non esiste yuppidu, perchè il top arriva adesso, cosa siamo il psg che prendiamo lucas anche se abbiamo pastore ?

quando girerai con la maglia di llorente o l'avrai come foto profilo prenderemo le nostre rivincite, anche se è una "vittoria" in partenza

sul discorso pazzini resto allibito francamente, medio, ma molto medio, 6 facciamo 12 mesi buoni nella sua carriera, il pregio ? venire gratis? a bè

Llorente non si può discutere, questo è forte sul serio. Dai Marotta, svegliati e porta il basco a Torino!!!

andreaR wrote:
quando girerai con la maglia di llorente o l'avrai come foto profilo prenderemo le nostre rivincite, anche se è una "vittoria" in partenza

Infatti

"In Cina cercavano Alessandro Del Piero e hanno trovato un nuovo idolo: la Formica Atomica. Tantissimi asiatici sono stati travolti dalla simpatia e dalle giocate del talento di Beinasco. Sara' per la statura, la velocità o forse solo per immaginazione ma tra i tifosi cinesi qualcuno ha esclamato: "Sembra Messi". Ovviamente nessuno nemmeno ipotizza il paragone, ma Giovinco e' sembrato in queste prime uscite un giocatore diverso: deciso, convinto, voglioso, capace di voler e poter incidere. In attesa di capire se arriverà qualcun altro per dare una mano, i tifosi si godono il nuovo Giovinco, siamo solo all'inizio, quindi piedi ben saldi a terra, si spera che il buongiorno si veda dal mattino, un mattino cinese con gli occhi a mandorla."

E' incredibile come sto ragazzo abbia da sempre un grande seguito. Deciso, convinto e voglioso?!?
Io gli ho visto perdere una ventina di palloni con il semplice avversario di turno che gli metteva la mano sulla spalla. Cade sempre, il suo ruolo (che comunque potrebbe essere importante) in questa Juve può solo essere da dodicesimo, che entra a partita in corso, per giocare in velocità. E sempre con Vucinic, con Quaglia e Matri è del tutto inutile.

andreaR wrote:l'equazione llorente poi il prossimo anno non abbiamo i soldi per un top non esiste yuppidu, perchè il top arriva adesso, cosa siamo il psg che prendiamo lucas anche se abbiamo pastore ?

quando girerai con la maglia di llorente o l'avrai come foto profilo prenderemo le nostre rivincite, anche se è una "vittoria" in partenza

sul discorso pazzini resto allibito francamente, medio, ma molto medio, 6 facciamo 12 mesi buoni nella sua carriera, il pregio ? venire gratis? a bè

Oh. Se lo pigliamo io divento a prescindere un suo gran tifoso, eh?