Play.it Usa Forum

Whatarush wrote: Non è meglio dire semplicemente che l'helmet-to-helmet è fallo?

No, perchè poi ci sarebbe il problema esposto da te relativamente ai giocatori che si abbassano e "causano" l'helmet-to-helmet. Ci vorrà buonsenso da parte degli arbitri.

Whatarush wrote:
...cut...
Le perplessità riguardano il fatto che sta alle zebre stabilire caso per caso se il ricevitore sia abbastanza defenseless da ricadere in questa fattispecie e quanto un blocco sia più o meno blinside: cosa che può generare confusione, chiamate discutibili, difformità di giudizi.
...cut...

Secondo me l'idea del punire cattiverie pericolose e gratuite puo' essere valida ma non sono d'accordo su queste aggiungersi di regole che vanno a ''discrezione e buonsenso'' degli arbitri,mi spiego:
Una delle cose belle del Football (IMHO) e' proprio quel senso di 'giustizia' (che dovrebbe essere nello spirito originario) nelle decisioni grazie ai challenge,alle misurazioni,alle moviole e a tutte le parti del regolamento che evitano polemiche o partigianerie...l'insorgere di regole tipo il tanto bistrattato roughin the passer e anche questa dell' head-to-head vanno solo a scapito dell'imparzialita'.
E' gia' piu' che sufficiente la regola dell' unsportmanslike conduct senza bisogno di andare a farci la punta...se un ricevitore viene colpito o dal blind-side o mentre e' evidentemente defenceless allora e' fallo,altrimenti e' ''smash mouth football'' senza tante balle del tipo ''ma ha piegato la testa apposta per farsi colpire o e' la spalla che e' nella traiettoria...ma poi la traiettoria era volontaria...ma poi..ma poi...'' 

Whatarush wrote: La proposta dovrebbe essere questa:
A defender who hits a defenseless receiver in the head with his helmet or any part of his body will draw a 15-yard unsportsmanlike-conduct penalty and be subject to a fine from the NFL.
Quindi casco contro casco ma anche spalla/avambraccio contro casco...effettivamente non dovrebbe riguardare tutti i contatti, ma i casi di defenseless receiver e i blocchi dal lato cieco. Le perplessità riguardano il fatto che sta alle zebre stabilire caso per caso se il ricevitore sia abbastanza defenseless da ricadere in questa fattispecie e quanto un blocco sia più o meno blinside: cosa che può generare confusione, chiamate discutibili, difformità di giudizi.

Non è meglio dire semplicemente che l'helmet-to-helmet è fallo?

Beh, se consideriamo il lato cieco non c'è molto da valutare, basta un colpo alla testa preso da dietro ed è sempre fallo. Se poi vogliamo cominciare e pensare ai problemi che porterebbe un colpo laterale non lo so, di certo i colpi sul casco non sono così frequenti mi pare, si punta al corpo.

Io non dico che ho una proposta migliore, però Dopo Everett, Boldin, McGahee e non solo, qualcosa per proteggere i giocatori prima che uno finisca sulla sedia lo devono fare. In alcune situazioni l'attaccante, sebbene con il possesso, non ha modo di difendersi dal colpo, come nel caso di Boldin.

Alvin wrote: Io non dico che ho una proposta migliore, però Dopo Everett, Boldin, McGahee e non solo, qualcosa per proteggere i giocatori prima che uno finisca sulla sedia lo devono fare. In alcune situazioni l'attaccante, sebbene con il possesso, non ha modo di difendersi dal colpo, come nel caso di Boldin.

Ecco, ad esempio, l'azione che ha provocato l'infortunio di McGahee: http://www.nfl.com/players/willismcgahee/profile?id=MCG001995...
...cosa devono fischiare gli arbitri se passano queste nuove regole? Ryan Clark abbassa e gira leggermente il corpo come per condurre il colpo di spalla, Willis McGahee riceve il pallone, si volta e vede che sta per arrivare il colpo...abbassa d'istinto la testa e i due caschi cozzano violentemente l'uno contro l'altro. Ammettiamo pure che Clark sia entrato volontariamente di casco; il ricevitore è defenseless abbastanza perchè il contatto sia sanzionabile con la flag? Boh.

Cappanera wrote: Secondo me l'idea del punire cattiverie pericolose e gratuite puo' essere valida ma non sono d'accordo su queste aggiungersi di regole che vanno a ''discrezione e buonsenso'' degli arbitri,mi spiego:
Una delle cose belle del Football (IMHO) e' proprio quel senso di 'giustizia' (che dovrebbe essere nello spirito originario) nelle decisioni grazie ai challenge,alle misurazioni,alle moviole e a tutte le parti del regolamento che evitano polemiche o partigianerie...l'insorgere di regole tipo il tanto bistrattato roughin the passer e anche questa dell' head-to-head vanno solo a scapito dell'imparzialita'.
E' gia' piu' che sufficiente la regola dell' unsportmanslike conduct senza bisogno di andare a farci la punta...se un ricevitore viene colpito o dal blind-side o mentre e' evidentemente defenceless allora e' fallo,altrimenti e' ''smash mouth football'' senza tante balle del tipo ''ma ha piegato la testa apposta per farsi colpire o e' la spalla che e' nella traiettoria...ma poi la traiettoria era volontaria...ma poi..ma poi...'' 

Quoto...le regole già in vigore sono più che sufficienti per punire le porcate.
La discrezionalità aumenta la confusione, mette pressione agli arbitri, se utilizzata in maniera restrittiva rischia di snaturare il gioco.

Non ha nulla a che vedere con quello di cui stiamo parlando - è che ultimamente vedo parecchio college football - altra cosa della Nfl che non mi piace per niente è che la pass interference posiziona automaticamente il pallone nel punto in cui è avvenuto il fallo. E' una punizione esagerata considerato che spesso i contatti puniti sono davvero veniali e che a volte i ricevitori ci provano platealmente, così come i quarterback sotto pressione: la lancio lunga, hai visto mai che tirano una flag. Molto meglio l'NCAA: 15 yards di penalità e primo down.
Proprio come concetto trovo assurdo che un fallo faccia guadagnare 40-50 yards.     

Alvin wrote: Io non dico che ho una proposta migliore, però Dopo Everett, Boldin, McGahee e non solo, qualcosa per proteggere i giocatori prima che uno finisca sulla sedia lo devono fare. In alcune situazioni l'attaccante, sebbene con il possesso, non ha modo di difendersi dal colpo, come nel caso di Boldin.

Everett è un esempio sbagliato, non ha niente a che vedere nemmeno con le critiche alla wedge, il colpo lo stava portando lui tra l'altro. Ad  ogni modo, qualcuno sulla sedia c'è purtroppo già finito, ma non credo esistano regole che possono impedirlo è come cercare di impedire che nessuno muoia più negli sport motoristici, impossibile. Poi concordo con il dover prevenire, ma a volte si prende la via sbagliata (e non mi riferisco al caso specifico), basta pensare a cosa avviene con gli special team in campo e poi cercare di dare una soluzione definitiva. Abolire i ritorni?

Whatarush wrote: Ecco, ad esempio, l'azione che ha provocato l'infortunio di McGahee: http://www.nfl.com/players/willismcgahee/profile?id=MCG001995...
...cosa devono fischiare gli arbitri se passano queste nuove regole? Ryan Clark abbassa e gira leggermente il corpo come per condurre il colpo di spalla, Willis McGahee riceve il pallone, si volta e vede che sta per arrivare il colpo...abbassa d'istinto la testa e i due caschi cozzano violentemente l'uno contro l'altro. Ammettiamo pure che Clark sia entrato volontariamente di casco; il ricevitore è defenseless abbastanza perchè il contatto sia sanzionabile con la flag? Boh.

Quoto...le regole già in vigore sono più che sufficienti per punire le porcate.
La discrezionalità aumenta la confusione, mette pressione agli arbitri, se utilizzata in maniera restrittiva rischia di snaturare il gioco.

Non ha nulla a che vedere con quello di cui stiamo parlando - è che ultimamente vedo parecchio college football - altra cosa della Nfl che non mi piace per niente è che la pass interference posiziona automaticamente il pallone nel punto in cui è avvenuto il fallo. E' una punizione esagerata considerato che spesso i contatti puniti sono davvero veniali e che a volte i ricevitori ci provano platealmente, così come i quarterback sotto pressione: la lancio lunga, hai visto mai che tirano una flag. Molto meglio l'NCAA: 15 yards di penalità e primo down.
Proprio come concetto trovo assurdo che un fallo faccia guadagnare 40-50 yards.     

Concordo sulla PI, anche perché capita che i QB ci provino anche senza essere sotto pressione.

Whatarush wrote: ...cut...
Quoto...le regole già in vigore sono più che sufficienti per punire le porcate.
La discrezionalità aumenta la confusione, mette pressione agli arbitri, se utilizzata in maniera restrittiva rischia di snaturare il gioco.
...cut...

  e mi collego a quello che ha detto il china,alcuni tipi di infortuni sono ahime' inevitabili

chinasky wrote: ...cut...
Ad  ogni modo, qualcuno sulla sedia c'è purtroppo già finito, ma non credo esistano regole che possono impedirlo è come cercare di impedire che nessuno muoia più negli sport motoristici, impossibile. Poi concordo con il dover prevenire, ma a volte si prende la via sbagliata...

si puo' pero' agire di prevenzione lavorando sulla tecnica (discorso gia' fatto ) e sanzionando in maniera il piu' decisa possibile i contatti evidentemente cattivi e gratuiti (si vedono eccome quando capitano),una volta fatto questo le probabilita' di farsi male seriamente saranno gia' ben ridotte anche se una piccola percentuale di ''rischio'' ci sara' sempre.

Whatarush wrote: ...cut...
Molto meglio l'NCAA: 15 yards di penalità e primo down.
Proprio come concetto trovo assurdo che un fallo faccia guadagnare 40-50 yards.     

Ecco qua l'esempio lampante di quello che volevo dire prima...ma come???Un face mask assassino o una cascata sulla noce del capocollo a tradimento ''costano'' 15 yds mentre un anonimo ''contatto'' puo' costare mezzo campo??...e' qua che non ci siamo!
Sarebbe decisamente piu' giusto il contrario,oltretutto quei tipi di fallo non possono nemmeno essere soggetti alla discrezionalita' perche' sono belli evidenti.

chinasky wrote: Everett è un esempio sbagliato, non ha niente a che vedere nemmeno con le critiche alla wedge, il colpo lo stava portando lui tra l'altro. Ad  ogni modo, qualcuno sulla sedia c'è purtroppo già finito, ma non credo esistano regole che possono impedirlo è come cercare di impedire che nessuno muoia più negli sport motoristici, impossibile. Poi concordo con il dover prevenire, ma a volte si prende la via sbagliata (e non mi riferisco al caso specifico), basta pensare a cosa avviene con gli special team in campo e poi cercare di dare una soluzione definitiva. Abolire i ritorni?

Everett non l'avevo messo in lista come esempio calzante. Mi ricordo come si è fatto male, ma volevo solo ricordare alcuni che hanno rischiato grossissimo. Ripeto, purtroppo io non ho una proposta migliore, non saprei proprio dove muovermi, ma vi sono situazioni di gioco che sono poco tutelate. O per lo meno, vi sono situazioni che spaventano. Quando vedo proprio i ritorni, mi domando spesso come facciano a non ammazzarsi ogni volta. E poi mi dicono che il football è un gioco da fighette perchè hanno casco e protezioni, non come il rugby.. e uno non dovrebbe incazzarsi!

Alvin wrote: Everett non l'avevo messo in lista come esempio calzante. Mi ricordo come si è fatto male, ma volevo solo ricordare alcuni che hanno rischiato grossissimo. Ripeto, purtroppo io non ho una proposta migliore, non saprei proprio dove muovermi, ma vi sono situazioni di gioco che sono poco tutelate. O per lo meno, vi sono situazioni che spaventano. Quando vedo proprio i ritorni, mi domando spesso come facciano a non ammazzarsi ogni volta. E poi mi dicono che il football è un gioco da fighette perchè hanno casco e protezioni, non come il rugby.. e uno non dovrebbe incazzarsi!

Lascia perdere che continua a fare paragoni, sono due sport diversi, figli della stessa madre ma diversi. Io lascerei perdere proprio la discussione, se uno non capisce che questi hanno il casco se no muoiono in campo io non so cosa farci. Non lo si dovrebbe nemmeno spiegare.

Quanto ai giochi di calcio, ripeto, si può evitare il rischio solo abolendolo, nemmeno calciando da più vicino alla metà campo per favorire più TB avrebbe senso, per cui o si va in campo con una buona tecnica e una dose di fortuna o si rischia ogni volta. Che poi, se parliamo in percentuali, quanti dei giocatori impegnati ogni anno si infortunano seriamente negli ST?

Titans at Steelers Opening Night

http://www.post-gazette.com/steelers/


Modifica delle 23: come da tradizione è uscito il calendario delle gare in primetime di week 1 e del Thanksgiving...spicca subito il SNF  CHI@GB

http://www.nfl.com/news/story?id=09000d ... nfirm=true

Scrivo qua, che mi sembra il luogo piu' adatto per un post di "cazzeggio"...
Domani parto, vado a fare l'ultima gita della mia vita, a Monaco di Baviera.
Fate i bravi, lasciatemi ocho-seis sul forum e non fatelo arrabbiare, e al ritorno esigo la 4a puntata di FBD...la 3a me l'ascoltero' sul pullman al ritorno. :all'andatatuttisveglialritornotuttidistruttieadormire:

Wolviesix wrote: Scrivo qua, che mi sembra il luogo piu' adatto per un post di "cazzeggio"...
Domani parto, vado a fare l'ultima gita della mia vita, a Monaco di Baviera.
Fate i bravi, lasciatemi ocho-seis sul forum e non fatelo arrabbiare, e al ritorno esigo la 4a puntata di FBD...la 3a me l'ascoltero' sul pullman al ritorno. :all'andatatuttisveglialritornotuttidistruttieadormire:

vai e divertiti :ciucco: :wacko:

Intano Owens non si è presentato al minicamp dei Bills; vabbé che era volontario però non mi sembra il modo migliore di iniziare un rapporto con una nuova squadra.

Jeremy wrote: Intano Owens non si è presentato al minicamp dei Bills; vabbé che era volontario però non mi sembra il modo migliore di iniziare un rapporto con una nuova squadra.

without words