Play.it Usa Forum

Maxy_690 wrote:

Luca10 wrote:Più che non dare 10 anni a Cano devono finirla con questa storia ridicola dello stare sotto i 189M. Spendano i soldi che hanno, che tanto sono ampiamente in attivo comunque. Hanno appena ceduto il 49% di YES a News Corp per 2 miliardi di dollari, pochi cazzi.

Si tratterebbe solo di un paio di anni, in modo da "resettare" la fascia della luxury tax...sarebbe un po stupido pagare il 50% di tasse in più quando si puo evitare rimanendo solo nel 2014 al di sotto di quella cifra. Dal 2015 in poi si ricomincerebbe a spendere come prima (se non più di prima).

E' stupido voler resettare quando hai una conformazione del roster che rende quasi impossibile andare sotto i 189M e rimanere competitivi. Doveva andarti tutto bene con Pineda, ManBan, ecc.. Non è stato così, si paga. Tanto non mi sembra che gli Steinbrenner facciano la fame, o la farebbero se pagassero il 50% in più di luxury.

criticare gli Steinbrenner se non vogliono pagare la luxury mi sembra quantomeno eccessivo...

con le giuste mosse la squadra ne vince nuovamente oltre le 90...quindi non vedo particolari problemi...

il problema,vero,è fare bene queste mosse...

Attenzione che non si tratta solo di pagare il 50% di luxury tax per la parte eccedente i 189 milioni. Oggi pagano tranquillamente il 40% sopra i 178 milioni. Fosse solo quello non sarebbe un problema sostenere un payroll di 200 milioni.
Il problema è che con un payroll anche di un solo centesimo sopra i 189 milioni è precluso il rimborso di una quota di revenue sharing pari a decine di milioni. È un salary cap mascherato. Quasi impossibile che possano rinunciare ad un tale introito.

Assassino reale wrote:

Angel wrote:Dopo la perdita di Martin guadagnamo qualche scelta del draft???

No, nessuna scelta.

Rasheed wrote:
quindi per Cano prepariamoci a una bella "lotta"...perchè lui i 9-10 anni li chiederà...e io non glieli darei

Non glieli darei nemmeno io, ma sai già come andrà a finire.
L'anno prossimo usciranno dai libri (credo definitivamente stavolta) Pettitte, Kuroda e Rivera, Granderson, Hughes, Joba, Logan e Feliciano...e il contratto di A-Rod scenderà di 4 milioni...

Hughes definitivamente?non provano a rifirmarlo dici?

Feliciano ce lo siamo già tolto, poi usciranno anche gli 8.5 milioni che paghiamo quest'anno a Burnett.
Penso che un'offerta alle giuste cifre la faremo sia a Hughes, che anche a Joba e Logan. Per Granderson sarà un discorso più complesso. Dipenderà da Cano anche.

Granderson secondo me lo cediamo adesso se arriva offerta ritenuta congrua...

Rasheed wrote:Granderson secondo me lo cediamo adesso se arriva offerta ritenuta congrua...

Dato il budget ristretto dell'anno prossimo penso che sarebbe opportuno ascoltare offerte e valutare una trade magari con più di due squadre. Chiaro che non ha senso svenderlo in mancanza di offerta adeguate e neanche estenderlo.

Doppio post.

pippo77 wrote:
Hughes definitivamente?non provano a rifirmarlo dici?

Ci proveranno, ma con la consapevolezza che Phil non è molto adatto a lanciare allo Stadium.
Per me troverà qualcuno (in NL?) che gli darà un contratto e condizioni migliori.

Joba invece potrebbe trovare qualcuno che gli dia un'altra chance da partente.

Ho letto di un intersse per Pierzynski e per... Youkilis!
Credo che se arrivassero alle giuste cifre e solo per un anno sarebbe 2 buone soluzioni per sistemare Catcher e 3B (in attesa del ritorno di ARod...). Certo che Youk in pinestripe non me lo ci vedo proprio

Pukeilis ma anche no, grazie.

Luca10 wrote:Pukeilis ma anche no, grazie.

Perchè è finito o per "quello che c'è stato" tra lui e gli Yankees?

Joltin' Joe wrote:

Luca10 wrote:Pukeilis ma anche no, grazie.

Perchè è finito o per "quello che c'è stato" tra lui e gli Yankees?

In primis perchè - utilizzando un fine francesismo - è una merda.

E poi perchè è finito.

In primis perchè - utilizzando un fine francesismo - è una merda.

E poi perchè è finito.[/quote]

OK, con quel fine francesismo mi hai convinto

ESPN's Buster Olney reports that the Yankees are the early front-runners to sign free agent outfielder Nate Schierholtz.

Cosa ne pensate?
Spero che l'interesse sia per un ruolo da utility player ed alternativa per l'OF, non certo come every day player.