Around the MLB

[rene144]

Si è ufficialmente ritirato Ryan Westmoreland dopo la seconda operazione al cervello. Grande peccato, ma almeno dovrebbe e potrebbe vivere una vita "normale" da qui in avanti.

[Andy00]

Tommy John per Furcal, ovviamente fuori tutto l'anno

[Luca10]

Tommy John per Furcal, ovviamente fuori tutto l'anno

Certo che per una contender andare in giro con uno starting middle infield composto da Descalso e Kozma è roba veramente da vietare ai minori di 18 anni.

Io vorrei spedito su un altro pianeta Nunez, ma al confronto sembra Barry Bonds.

[louis]

Tommy John per Furcal, ovviamente fuori tutto l'anno

Certo che per una contender andare in giro con uno starting middle infield composto da Descalso e Kozma è roba veramente da vietare ai minori di 18 anni.

Io vorrei spedito su un altro pianeta Nunez, ma al confronto sembra Barry Bonds.

Kozma non è così malaccio come si dice, ha faticato molto in minor perchè ha sempre giocato un livello o due avanti rispetto alla sua età.
In seconda invece dovrebbe prevalere Carpenter che ha una mazza ben più potente di quella di DD

[Luca10]

Mmmm...Renè poi magari mi correggerà ma A/A+ a 20, A+/AA a 21, AA a 22, AAA a 23 e 24 non mi sembra propriamente più giovane dell'età, se non in maniera marginale. Almeno per un prospetto e non un organizational player, ovvio.

Carpenter in 2B l'ho letto pure io ma...siamo ai livelli di quando c'ha giocato Craig direi. Può provare a "fake it", ma presumo ci sia un motivo se è un corner guy.

[louis]

Carpenter in 2B l'ho letto pure io ma...siamo ai livelli di quando c'ha giocato Craig direi. Può provare a "fake it", ma presumo ci sia un motivo se è un corner guy.

Venendo dalla 3B dovrebbe avere più attitudine alle GB rispetto a quando è stato convertito Schumaker, effettivamente ha un fisico poco adatto (troppo alto??) ma forse l'upgrade in attacco vale la candela

[rene144]

Mmmm...Renè poi magari mi correggerà ma A/A+ a 20, A+/AA a 21, AA a 22, AAA a 23 e 24 non mi sembra propriamente più giovane dell'età, se non in maniera marginale.

Fino al 2009 era giovane per il livello. Nel 2010, disputando tutta la stagione di AA a 22 anni essendo stato draftato dal liceo, non era giovane, ma era in età. Quest'anno ha fatto tutta la stagione in AAA a 24 anni, salendo solo una volta finita la stagione di minor league, e non è sicuramente giovane neanche per questo.

Se volete un liceale del 2007 che è sempre stato giovane per il livello, guardate Moustakas (6 mesi meno di Kozma).

[louis]

Mmmm...Renè poi magari mi correggerà ma A/A+ a 20, A+/AA a 21, AA a 22, AAA a 23 e 24 non mi sembra propriamente più giovane dell'età, se non in maniera marginale.

Fino al 2009 era giovane per il livello. Nel 2010, disputando tutta la stagione di AA a 22 anni essendo stato draftato dal liceo, non era giovane, ma era in età. Quest'anno ha fatto tutta la stagione in AAA a 24 anni, salendo solo una volta finita la stagione di minor league, e non è sicuramente giovane neanche per questo.

Se volete un liceale del 2007 che è sempre stato giovane per il livello, guardate Moustakas (6 mesi meno di Kozma).

Appunto, è arrivato in AA a 21 è non ha avuto buoni numeri. L'anno dopo ha messo un più che discreto (per il ruolo) 700 di OPS.
Lo stesso passo più o meno l'ha avuto in AAA. In entrambi casi si è visto un netto miglioramento con un anno più di pratica.
Quattro anni fa lo si considerava un bust, bene o male è arrivato in major. Io non lo butto via.

[rene144]

L'anno dopo ha messo un più che discreto (per il ruolo) 700 di OPS.

No, dai, per un prospetto .700 OPS non è buono in nessuna posizione.

Se poi parliamo di un bench player in MLB, allora si, credo che Kozma possa esserlo tranquillamente come riserva degli interni. Come everyday player invece no e non ha mai dimostrato di poterlo essere in alcuna stagione completa.

[louis]

L'anno dopo ha messo un più che discreto (per il ruolo) 700 di OPS.

No, dai, per un prospetto .700 OPS non è buono in nessuna posizione.

Se poi parliamo di un bench player in MLB, allora si, credo che Kozma possa esserlo tranquillamente come riserva degli interni. Come everyday player invece no e non ha mai dimostrato di poterlo essere in alcuna stagione completa.

Lungi da me dal guardare i numeri di settembre 2012, ma se tenesse anche i MLB una linea da 240-320-380, con una difesa non sotto media, quante squadre pensi che lo rifiuterebbero con SS titolare? quello con i TOP sicuramente si, ma tra le altre? gli stessi Cardinals penso che avrebbero messo la firma per avere quei numeri da Furcal quest'anno. Poi è chiaro, il 2011-2012 contano poco i niente, è quest'anno che deve fare vedere di potercela fare, altrimenti hai ragione tu: una bella riserva.

[rene144]

Lungi da me dal guardare i numeri di settembre 2012, ma se tenesse anche i MLB una linea da 240-320-380, con una difesa non sotto media, quante squadre pensi che lo rifiuterebbero con SS titolare?

In una decina di squadre, forse pure 15 (a seconda della difesa) potrebbe giocare con quei numeri. E' che non sono sicuro che possa metterli su una stagione intera. Negli ultimi due anni non ce l'ha fatta neanche nella PCL, dove ha avuto 42 e 67 OPS+ rispettivamente. E se un 24enne batte .232/.292/.355 in PCL come ha fatto nel 2012, è piuttosto allarmante.

[shilton]

Mi sono permesso di aprire i topic per i pronostici stagionali.
Dai che manca poco.

[rene144]

Ma gli Astros sono davvero considerati più deboli di Twins, Marlins e Rockies?
I Twins hanno Morneau, Mauer e Willingham (più il superprospetto Aaron Hicks), i Marlins hanno Stanton, i Rockies hanno Gonzalez e Tulowitzki. Ma non mi sembra che gli Astros siano i più deboli. Le rotazioni di quelle 3 sono terribili (anche se è simpatico che tutti i partenti dei Rockies si chiamino per J). Probabilmente Houston perderà più partite di tutti (e non di poco) vista la division, ma già quest'anno (senza considerare il futuro chiaramente più roseo di queste) secondo me in un'ipotetica division a 4 vincerebbero o almeno se la giocherebbero.

[Dodgers fan #7]

Ma gli Astros sono davvero considerati più deboli di Twins, Marlins e Rockies?
I Twins hanno Morneau, Mauer e Willingham (più il superprospetto Aaron Hicks), i Marlins hanno Stanton, i Rockies hanno Gonzalez e Tulowitzki. Ma non mi sembra che gli Astros siano i più deboli. Le rotazioni di quelle 3 sono terribili (anche se è simpatico che tutti i partenti dei Rockies si chiamino per J). Probabilmente Houston perderà più partite di tutti (e non di poco) vista la division, ma già quest'anno (senza considerare il futuro chiaramente più roseo di queste) secondo me in un'ipotetica division a 4 vincerebbero o almeno se la giocherebbero.

Fino a poco fa però sembrava che gli Astros dovessero dar via anche Harrell e Norris. A quel punto poi sarebbe una tragedia.

[Ender Wiggin]

A me gli Astros fanno pure un pò tenerezza... se penso a Biggio&Bagwell e oggi... Sono in un reboulding TOTALE che più TOTALE non si può; verissimo che Twins Marlins e Rox hanno partenti imbarazzanti (secondo me Miami peggio di tutti) però almeno un minimo, sindacale, telaio di squadra c'è... A Houston poveri hanno cambiato TUTTO, dalle divise, alla Lega, al Manager e al 90% del team... Sui partenti arrancano ma è il bullpen che devasta... Hanno un closer (Veras) che si presenta con un bel 5su17 in carriera nelle save opportunities... e consideriamo che è il rilievo (di gran lunga) più esperto che hanno... Giocheranno 36 games contro LAA e TEX e pure Seattle e Oakland sono on rising... Poveri... Anno scorso hanno gagnato 55W, non vedo come riescano a mettere un 5 davanti quest'anno...