Re: WELCOME TO MIAMI, BIENVENIDO A MIAMI

[FraQ]

anche cleveland avrebbe potuto costruire pezzo per pezzo... e lo stava facendo, tant'è che i cavs del 2008 andarono ad un paio di tiri dal buttar fuori i celtics futuri campioni. poi però successe che:
1. james si convince che gli serviva un tiratore sugli scarichi e pretese mo williams.
CONTRO: il back-court formato da williams-west viene stuprato dal turko e pietrus, gente alta 15 cm in più
2. james si convince che contro i magic si è perso perchè nessuno poteva contere howard. ecco la pretesa shaq.
CONTRO: shaq non è più un giocatore di basket
3. james durante l'ultima regular season vede che ad orlando si rimbalzano la palla come in un flipper, e questa spesso finisce nelle mani del 4, rashard lewis, che segna da tre punti. ecco che pretende un 4 perimetrale per poterlo contenere.
CONTRO: il 4 perimetrale prima di incrociare lewis deve difendere su garnett, 15 cm più alto. sappiamo tutti com'è andata a finire

Anch'io sono tra quelli che hanno avuto l'impressione che i Cavs si siano ispirati un po' troppo pedissequamente (ed ingenuamente) ai Magic, neanche si trattasse di una squadra con una dinastia di titoli all'attivo...

Ciò detto, credo che James avesse di fronte tre scenari:
-scenario Garnett: resto 10 anni in una squadra dove rischio di non vincere nulla, ma colleziono onori e numeri; poi, quando inizio il mio "ultimo quarto" di carriera, mi sceglierò una "corazzata" per vincere l'anello...
- scenario Pierce: questa è casa mia e gioco sempre e comunque qui; se poi qualche stella si unisce a me, facciamo il botto...
- scenario Nowitzki: questa è casa mia e gioco sempre e comunque qui; se poi qualche stella si unisce a me, non è detto che facciamo il botto...

Forse per evitare questo ultimo scenario, forse perchè si è accorto che a Bryant stanno misurando la grandezza in anelli (5) o in MVP delle Finals (2) più che in Mvp (solo 1), forse per "motivi personali"(?) ha fatto comunque la sua scelta.
Mi direte che Kobe non ha Wade & Bosh in squadra, ma forse Lbj mira dritto all'anello e, per non fare la fine di Nowitzki (o Barkley), è anche disposto a non essere il main event degli Heat (d'altronde lo è già stato finora ai Cavs, con burle e siparietti vari...).

Così facendo, rinuncia a competere individualmente con i grandi di ogni epoca, ma ci ricorda che il basket è uno sport di squadra, che l'importante non è partecipare e dà vita ad un "precedente" che potrebbe fare storia, nel bene e nel male.
Scelta indubbiamente epocale, qualsiasi siano gli esiti.
Forse non lo ricorderemo come una delle più grandi individualità dell'Nba, ma di certo lo ricorderemo per questa scelta. E anche questa è, a suo modo, storia.
Amen.

P.S. Scritto da uno che non tifa Cavs, preferirebbe avere Bryant in squadra e ritiene che James sia talvolta sopravvalutato...  :figo:

[orevacam]

Anch'io sono tra quelli che hanno avuto l'impressione che i Cavs si siano ispirati un po' troppo pedissequamente (ed ingenuamente) ai Magic, neanche si trattasse di una squadra con una dinastia di titoli all'attivo...

Ciò detto, credo che James avesse di fronte tre scenari:
-scenario Garnett: resto 10 anni in una squadra dove rischio di non vincere nulla, ma colleziono onori e numeri; poi, quando inizio il mio "ultimo quarto" di carriera, mi sceglierò una "corazzata" per vincere l'anello...
- scenario Pierce: questa è casa mia e gioco sempre e comunque qui; se poi qualche stella si unisce a me, facciamo il botto...
- scenario Nowitzki: questa è casa mia e gioco sempre e comunque qui; se poi qualche stella si unisce a me, non è detto che facciamo il botto...

Forse per evitare questo ultimo scenario, forse perchè si è accorto che a Bryant stanno misurando la grandezza in anelli (5) o in MVP delle Finals (2) più che in Mvp (solo 1), forse per "motivi personali"(?) ha fatto comunque la sua scelta.
Mi direte che Kobe non ha Wade & Bosh in squadra, ma forse Lbj mira dritto all'anello e, per non fare la fine di Nowitzki (o Barkley), è anche disposto a non essere il main event degli Heat (d'altronde lo è già stato finora ai Cavs, con burle e siparietti vari...).

Così facendo, rinuncia a competere individualmente con i grandi di ogni epoca, ma ci ricorda che il basket è uno sport di squadra, che l'importante non è partecipare e dà vita ad un "precedente" che potrebbe fare storia, nel bene e nel male.
Scelta indubbiamente epocale, qualsiasi siano gli esiti.
Forse non lo ricorderemo come una delle più grandi individualità dell'Nba, ma di certo lo ricorderemo per questa scelta. E anche questa è, a suo modo, storia.
Amen.

P.S. Scritto da uno che non tifa Cavs, preferirebbe avere Bryant in squadra e ritiene che James sia talvolta sopravvalutato...  :figo:

mi basta il boldato per descrivere uno che si faceva chiamare il predestinato, ci avesse provato fino allo sifinimento l'avrei ammirato...ora non più.

[mj23air2]

Anch'io sono tra quelli che hanno avuto l'impressione che i Cavs si siano ispirati un po' troppo pedissequamente (ed ingenuamente) ai Magic, neanche si trattasse di una squadra con una dinastia di titoli all'attivo...

Ciò detto, credo che James avesse di fronte tre scenari:
-scenario Garnett: resto 10 anni in una squadra dove rischio di non vincere nulla, ma colleziono onori e numeri; poi, quando inizio il mio "ultimo quarto" di carriera, mi sceglierò una "corazzata" per vincere l'anello...
- scenario Pierce: questa è casa mia e gioco sempre e comunque qui; se poi qualche stella si unisce a me, facciamo il botto...
- scenario Nowitzki: questa è casa mia e gioco sempre e comunque qui; se poi qualche stella si unisce a me, non è detto che facciamo il botto...

Forse per evitare questo ultimo scenario, forse perchè si è accorto che a Bryant stanno misurando la grandezza in anelli (5) o in MVP delle Finals (2) più che in Mvp (solo 1), forse per "motivi personali"(?) ha fatto comunque la sua scelta.
Mi direte che Kobe non ha Wade & Bosh in squadra, ma forse Lbj mira dritto all'anello e, per non fare la fine di Nowitzki (o Barkley), è anche disposto a non essere il main event degli Heat (d'altronde lo è già stato finora ai Cavs, con burle e siparietti vari...).

Così facendo, rinuncia a competere individualmente con i grandi di ogni epoca, ma ci ricorda che il basket è uno sport di squadra, che l'importante non è partecipare e dà vita ad un "precedente" che potrebbe fare storia, nel bene e nel male.
Scelta indubbiamente epocale, qualsiasi siano gli esiti.
Forse non lo ricorderemo come una delle più grandi individualità dell'Nba, ma di certo lo ricorderemo per questa scelta. E anche questa è, a suo modo, storia.
Amen.

P.S. Scritto da uno che non tifa Cavs, preferirebbe avere Bryant in squadra e ritiene che James sia talvolta sopravvalutato...  :figo:

non tatuarti the chosen one in capital letters dietro la schiena... per tutto il resto che hai scritto, io non dico che non siano cose vere, ci sta anche tutto quello che scrivi (anche se dovrai ammettere che da "the chosen one" è passato a "barboncino" di wade) ma io continuo a ripetere che questo argomento è uno di quelli in cui tutti e nessuno hanno ragione.
La cosa che proprio non mi spiego è come può essere stato così furbo da bruciare in diretta nazionale la sua gente!!!. Su quello dovremmo essere tutti d'accordo, credo... spero.

[DNGMRZ]

vergognoso come si continui a definire i cavs una squadraccia ridicola da serie B1

[bonzo]

per me non lo è, un giocatore di solito a quell'età punta i soldi (e a ny il mercato era florido) o le stats
Magic abbiamo menzionato con chi giocava, è un esempio che no calza, idem il grande Larry.

credo sia vittima del personaggio, in parte colpa dela troppa grancassa, un pò suà.

da qua a cospargere il migiore delle ultime due stagioni di asterischi piccoli o grandi, ne passa

Di magic però va menzionato anche contro chi giocava, l'NBA aveva il talento meno diluito quindi per vincere servivano sicuramente più stelle. Dire che Magic aveva una squadra piena di stelle quindi non può capire e LBJ le stelle le trova solo a Miami è banalizzare il fatto che si parla di due NBA diverse.Il concetto è che Magic Larry e MJ voleva batterli, non giocarci insieme.
E per l'NBA attuale e futura LBJ e Wade dovevano essere i LArry e MAgic negli anni 80.

[bonzo]

di sicuro wade non ha vinto da solo, e come ho scritto nel mio post iniziale di questo topic negli ultimi 4 anni ha fatto tre primi turni di playoff...wade intendo

non è che un anello è per sempre...

Che vuol dire che lo ritirano?

Non da solo, ma MVP delle Finals e leader della squadra era lui.

[kobe 84]

Che vuol dire che lo ritirano?

Non da solo, ma MVP delle Finals e leader della squadra era lui.

nel senso che nn può campare di rendita per sempre su quell'anello :D

[bonzo]

nel senso che nn può campare di rendita per sempre su quell'anello :D

Certo, ma in un eventuale confronto con James ci sarà sempre.
Poi se James arriva e sul campo dimostra che è il più forte potrà cacenllare questo dubbio, ma dovrà in qualche modo ergersi a leader tecnico della squadra.

[j-smoove]

Certo, ma in un eventuale confronto con James ci sarà sempre.
Poi se James arriva e sul campo dimostra che è il più forte potrà cacenllare questo dubbio, ma dovrà in qualche modo ergersi a leader tecnico della squadra.

Non vedo questa grande difficoltà eh. Wade è anni luce distante da Lebron, non verrà mai ricordato nei primi 20 del gioco.

Che vuol dire che lo ritirano?

Non da solo, ma MVP delle Finals e leader della squadra era lui.

Lo sport è casualità caro mio. Inoltre tutti gli anelli valgono lo stesso secondo te? Beh bisognerebbe dire che il valore di un anello dipende dal livello della lega, da chi hai trovato contro in finale (...), senza poi contare l'eventuale fortuna. Cosa vuol dire "vincere un titolo nba"? Semplicemente "vincere un titolo nba"....niente di più! Non vuol dire "essere la migliore squadra della stagione" oppure "quella che ha espresso il miglior gioco nei PO" oppure "chi ha dimostrato di meritarlo"...sono gli stessi ragionamenti da bar che si fanno riguardo il rapporto tra il titolo di MVP e quello di Top Scorer o tra quello di Miglior Rimbalzista e quello di Defensive Player of the Year. Il basket ha un regolamento, chi arriva alla fine dei 48 minuti con più punti vince, se dovesse vincere il milgiore, il più bravo, il più meritevole avrebbero scritto nel regolamento "la partita la vince chi ha giocato meglio"...ma queste sono valutazioni soggettive per certi versi e oggettive per altri che comunque non hannno niente a che vedere in maniera causalistica con il risultato. Perchè allora per l'attribuzione dell'MVP non viene scritto un regolamento del tipo "chi ha x pt, x rbs, x ast e tira sopra x allora diventa MVP"? Perchè se parliamo di "migliore", di valutazione della prestazione dobbiamo cercare di essere il più oggettivi e "scientifici" possibili tenendo in considerazione ogni singola variabile e non solo quelle che fanno comodo a noi. Secondo te è meglio vincere un titolo e poi fare 3 primi turni di PO in 4 anni piuttosto di 4 anni com Cleveland dove ha ottenuto per 2 volte il miglior record della lega (anche qua...a Est xo...e si dovrebbe rivalutare se vogliamo essere persone serie)? Potrei dire molto semplicemente e "scentificamente" che questa è la dimostrazione che Miami ha vinto il titolo per una serie di situazioni favorevoli e non era la migliore squadra quell'anno....sono 4 anni miei contro 1 anno tuo.  A parti invertire saresti disposto a elogiare Lebron e criticare Wade? Quindi per te visto che Wade a vinto un anello sarà sempre migliore di LBJ? Quindi per te 2MVP e una stagione a 30-8-8 <<< di un titolo vinto contro Dallas (squadrone eh...quante finali NBA ha rifatto poi?) che si suicida sul 2-0? Beh questa è una OPINIONE, non te ne voglio ma non ha nessuna giustificazione o supporto oggettivo. Ma queste non sono le riflessioni che fanno le persone che cercano un capo e una coda nelle discussioni e che non vogliono solamente dire "per me è così". Wade ha vinto un titolo? Buon per lui. Wade è meglio di Lebron? Tu puoi pensare quello che vuoi, ma se parliamo con 50 esperti di match analisys o sabermetrica di risponderanno TUTTI nello stesso modo, di questo devi esserne consapevole. Poi tu dirai "si ma la gloria viene data dalla gente semplice che guarda maria de filippi e vuole vedere i titoli e gli uomini forti"...bene, hai ragione, la gente è stupida...anche Jordan ha dimostrato di non essere questa mente fine fuori dal campo, ma fare previsioni future con la pretesa che siano sensate su queste opinioni ("miami sarà sempre la squadra di wade" "lebron sarà un comprimario" "sarà wade a passare la palla a lebron" "wade si pone su un altro livello rispetto a LBJ")  rende queste valutazioni, senza offesa, chiacchere da bar.

[j-smoove]

invece i suoi capricci da re del quartierino hanno portato a disfare una squadra che difendeva alla morte, si aiutava, era compatta per ritrovarsi con una serie di rifiuti organici che pesano un'enormità sul cap.

Vi rendete conto che siete ridicoli? Ma non è la stessa identica cosa che voleva fare Kobe con Bynum? Ma adesso Lebron deve svolgere anche il lavoro di GM? Cazzo che organizzazione fantastica a Cleveland, mi domando proprio come possa essersene andato!!!

[GecGreek]

vergognoso come si continui a definire i cavs una squadraccia ridicola da serie B1

con quella squadra più una stella un titolo non lo vinci. Ma proprio MAI nella vitam nel presente e in prospettiva. Poi probabilmente è una suqadra che farà il suo campionato finendo, non so, settima/ottava a est

[bonzo]

Non vedo questa grande difficoltà eh. Wade è anni luce distante da Lebron, non verrà mai ricordato nei primi 20 del gioco.

Lo sport è casualità caro mio. Inoltre tutti gli anelli valgono lo stesso secondo te? Beh bisognerebbe dire che il valore di un anello dipende dal livello della lega, da chi hai trovato contro in finale (...), senza poi contare l'eventuale fortuna. Cosa vuol dire "vincere un titolo nba"? Semplicemente "vincere un titolo nba"....niente di più! Non vuol dire "essere la migliore squadra della stagione" oppure "quella che ha espresso il miglior gioco nei PO" oppure "chi ha dimostrato di meritarlo"...sono gli stessi ragionamenti da bar che si fanno riguardo il rapporto tra il titolo di MVP e quello di Top Scorer o tra quello di Miglior Rimbalzista e quello di Defensive Player of the Year. Il basket ha un regolamento, chi arriva alla fine dei 48 minuti con più punti vince, se dovesse vincere il milgiore, il più bravo, il più meritevole avrebbero scritto nel regolamento "la partita la vince chi ha giocato meglio"...ma queste sono valutazioni soggettive per certi versi e oggettive per altri che comunque non hannno niente a che vedere in maniera causalistica con il risultato. Perchè allora per l'attribuzione dell'MVP non viene scritto un regolamento del tipo "chi ha x pt, x rbs, x ast e tira sopra x allora diventa MVP"? Perchè se parliamo di "migliore", di valutazione della prestazione dobbiamo cercare di essere il più oggettivi e "scientifici" possibili tenendo in considerazione ogni singola variabile e non solo quelle che fanno comodo a noi. Secondo te è meglio vincere un titolo e poi fare 3 primi turni di PO in 4 anni piuttosto di 4 anni com Cleveland dove ha ottenuto per 2 volte il miglior record della lega (anche qua...a Est xo...e si dovrebbe rivalutare se vogliamo essere persone serie)? Potrei dire molto semplicemente e "scentificamente" che questa è la dimostrazione che Miami ha vinto il titolo per una serie di situazioni favorevoli e non era la migliore squadra quell'anno....sono 4 anni miei contro 1 anno tuo.  A parti invertire saresti disposto a elogiare Lebron e criticare Wade? Quindi per te visto che Wade a vinto un anello sarà sempre migliore di LBJ? Quindi per te 2MVP e una stagione a 30-8-8 <<< di un titolo vinto contro Dallas (squadrone eh...quante finali NBA ha rifatto poi?) che si suicida sul 2-0? Beh questa è una OPINIONE, non te ne voglio ma non ha nessuna giustificazione o supporto oggettivo. Ma queste non sono le riflessioni che fanno le persone che cercano un capo e una coda nelle discussioni e che non vogliono solamente dire "per me è così". Wade ha vinto un titolo? Buon per lui. Wade è meglio di Lebron? Tu puoi pensare quello che vuoi, ma se parliamo con 50 esperti di match analisys o sabermetrica di risponderanno TUTTI nello stesso modo, di questo devi esserne consapevole. Poi tu dirai "si ma la gloria viene data dalla gente semplice che guarda maria de filippi e vuole vedere i titoli e gli uomini forti"...bene, hai ragione, la gente è stupida...anche Jordan ha dimostrato di non essere questa mente fine fuori dal campo, ma fare previsioni future con la pretesa che siano sensate su queste opinioni ("miami sarà sempre la squadra di wade" "lebron sarà un comprimario" "sarà wade a passare la palla a lebron" "wade si pone su un altro livello rispetto a LBJ")  rende queste valutazioni, senza offesa, chiacchere da bar.

CAlma, calma,
non ho mai detto:
- WAde meglio di Lebron.
- lebron sarà un comprimario
- miami sarà sempre la squadra di wade
- sarà wade a passare la palla a lebron ecc... ecc...
Il mio discorso era a livello di opinione pubblica. Lebron con questa storia rischia molto di essere additato come il giocatore che per vincere ha avuto bisogno di andare a cercarsi un'altra star. Wade per ora non corre questo rischio perché ha già vinto e da leader punto e basta. Io ho solo detto questo.

LBJ è senz'altro il miglior giocatore per doti fisiche e tecniche questo non credo sia in discussione. E' un corpo perfettamente plasmato per il basket ma questo non vuol dire che per essere il re, il più grande questo basti. Il mio dubbio che abbia scelto una strada molto difficile per arrivare alla grandezza che lui stesso ha proclamato di voler raggiungere. Poi sarò felicissimo se anche così potrà arrivare ad essere il più grande giocatore della storia.
Ma questa è solo un mio parere e si sa, i pareri sono come il buco del culo, ognuno ha il suo.


Poi senza offesa, ma il forum è il bar del nuovo millennio, tutto quello che scriviamo è molto simile alle chiacchere da bar.
se poi tu le prendi più sul serio ok, ma per me sono solo chiacchere, divertienti e interessanti, ma sempre chiacchere.

[unifaun1973]

Non mi è stato mai molto simpatico, forse proprio per il fatto di essere "il prescelto" senza aver fatto davvero niente; e non ha comunque ancora fatto niente...
In ogni caso credo che si dovrebbe cominciare un po' a capire anche questo ragazzo: ha una pressione addosso che probabilmente nemmeno tutta la sua "spocchia" riesce a reggere.
E' pur sempre un ragazzo giovanissimo, che mira a fare bene il suo lavoro immagino; forse ogni tanto bisognerebbe anche non dimenticare che è il suo "lavoro".

Magari ha pensato di spostarsi a Miami per un paio di anni, fare la sua parte (e credo che la farà, primo o secondo violino che sia), vincere un paio di titoli e poi, quando quell'aspettativa non ci sarà più, andarsene e rivoluzionare un'altra squadra, dimostrando che può fare la sua parte anche da solo.

Certo, anche per me è una scelta strana e non gradita però...ogni tanto forse bisogna concedere ad un ragazzo il volersi liberare delle proprie pressioni; ed in quei casi non ci sono soldi che tengano: chi di voi lavora (o anche studia) lo sa bene come ci si possa sentire quando ti sembra che il mondo ti crolli addosso.

[The Flash]

C'è un revisionismo storico sulle Finals 2006 che fa paura.  :forza:
Ormai sembra che Dallas abbia passato le ultime quattro gare della serie a buttare il pallone nel proprio canestro.  :lol2:

[FraQ]

LBJ è senz'altro il miglior giocatore per doti fisiche e tecniche questo non credo sia in discussione.

Su quel "tecniche" ne potremmo discutere... ma sarebbe un discorso lungo e, temo, opinabile....

E' un corpo perfettamente plasmato per il basket ma questo non vuol dire che per essere il re, il più grande questo basti. Il mio dubbio che abbia scelto una strada molto difficile per arrivare alla grandezza che lui stesso ha proclamato di voler raggiungere.
Ma questa è solo un mio parere e si sa, i pareri sono come il buco del culo, ognuno ha il suo.

Epico!  :lol2:

Poi senza offesa, ma il forum è il bar del nuovo millennio, tutto quello che scriviamo è molto simile alle chiacchere da bar.

Sottoscrivo

Inoltre, direi che può tornare utile distinguere tra competitor (autodefinizione di Jordan mentre parlava di Lbj) e winner:
- "competitor" è l'agonista che vuole duellare, vuole la sfida e vuole ANCHE vincere
- "winner" è quello che ha vinto DA PROTAGONISTA (senza offesa per Scalabrine, Vujacic & Mbenga...).

Jordan e Kobe sono stati entrambe le cose; Barkley e Ewing sono stati solo competitor (Odom e Allen, solo winner?).
Magari il fine (la vittoria) giustifica i mezzi (aggregarsi con gente tosta), magari per James essere winner conta più di essere competitor "in solitaria", soprattutto se alla fine dei giochi si contano gli anelli... (cosa di cui dubito fortemente, non se la prendano i tifosi Heat  ).