Play.it Usa Forum

Teo wrote: Sarò incompetente o poco preparato (infatti un anello e un Super Bowl li ho fatti di puro culo), ma quella trade non l'avrei mai accettata neanche con la pistola alla testa.

King Dain wrote:
Il tuo ragionamento è sbagliato per 3 motivi:

1 - Perchè se io sono SICURO di non avere possibilità di vincere il titolo e non vendo tutte le mie scadenze al miglior offerente sono un completo incapace, sia che si tratti di Willis, sia che si tratti di King Dain o di suo nonno.

Semplicemente la tua non è la migliore offerta, non ci credo che lo possa essere, se Willis è in trade block, magari non subito, ma migliori offerte della tua arrivano.

2 - Perchè ci riempe tutti la bocca che "questo vale di più", "questo vale almeno un primo giro" e poi sistematicamente alla deadline tutti giocano al ribasso e non si ottiene mai un valore coerente con quello che si ritiene essere quello reale del giocatore. E questo l'ho sperimentato sia da venditore (in un senso) che da compratore (nell'altro), tanto che MAI ho visto un giocatore andare per il prezzo che tutti erano a parole disposti a pagarlo.

Un conto è il valore coerente, un conto è regalare un top5 LB. Ha preso un rookie a 3.5 ok, ma sempre un rookie, ma soprattutto non ha preso una scelta, perchè un 4° giro rookie è come non avere scelte (tanto che spesso neanche viente usato), in più per doveri di cap ha dovuto cedere soldi.
Voglio vedere se tu fossi stato Pandu cosa avresti fatto. Mai nella vita crederò che avresti accettato questa trade.

3 - Perchè parli di Rookie in generale senza citare che pur essendo un Rookie si tratta di un giocatore che prende 3,5 milioni e va ad inserirsi in una posizione storicamente eccellente per chi ci gioca. Se guardando ai vari roster delle contender AFC trovi un LB con un contratto triennale di quella portata e con quel potenziale dimmelo pure, ma non ce ne sono, a meno che tu non ritenga meglio Kuechly da WLB ad 8 milioni o Hawthorne da SLB a 3,5 in una posizione poco produttiva ed in una squadra nuova... Giocatori che presentano gli stessi (se non maggiori) punti di domanda.

E non mi dire Timmons di Rocky a 5,5, perchè mi gioco la casa che a Rocky Willis manco interessasse, specie per un prezzo simile.

Wagner ce l'ho anch'io e l'ho promosso proprio perchè titolare, ma non è che il MLB di Seattle abbia fatto mai onde ai fantasy, e sicuramente mai arriverà ai livelli di un Willis, ma anche passando per Wagner, è il resto che non è assolutamente alla portata.

Quindi, tanto per capirsi, quale sarebbe stata un offerta coerente per Willis? Visto che non basta un LB che se si fosse saputo da subito che avrebbe giocato titolare sarebbe andato via a fine primo round...

Non lo so, bisognerebbe vedere tante cose, ma sicuramente non avrei accettato una 4° e il dover cedere soldi.
E soprattutto, ed è quello che in pochi vedono, non lo avrei dato a voi, perchè in un fantasy, oltre a fare gli interessi della propria squadra, bisognerebbe anche vedere gli avversari.

Ti giuro che non so nemmeno da cosa partire dato quanto la pensiamo in maniera diversa.

1 - Guardare le altre squadre ha senso solo se sono tue rivali nell'immediato, non se sai benissimo che il campionato non lo vincerai. A meno di non stare sulle palle a pandu non mi è chiaro perchè non dovrebbe vendere Willis al miglior offerente ma preoccuparsi che il campionato sia equilibrato dandolo ad un altro che mette di meno sul piatto, è un discorso completamente senza logica.

2 - Il Trading Block è una barzelletta. Davvero ancora qualcuno pensa che esista? A me hanno insegnato che qualsiasi giocatore al giusto prezzo va via, persino noi venderemmo McCoy, Rice, Newton e Graham se ci dessero più di quello che per noi valgono. O tu c'è davvero qualcuno che non venderesti nemmeno sotto tortura? Venderemmo persino Peterson a 0,5 x 38 se ci dessero le pedine giuste in cambio, solo che nessuno ce li ha mai richiesti, dimmi te se è normale...

3 - L'anno scorso alla Deadline abbiamo acquistato DJ Williams e Antrel Rolle che facevano 17 punti in due alla settimana per un secondo ed un quarto giro. Davvero sei convinto che per Willis sarebbero fioccate offerte di molto superiori? E se si fosse fatto male? E se Bowman continuasse a fare il doppio dei suoi punti da qui a fine anno come è sucesso ieri?

4 - David Hawthorne 2009/2010/2011 - Top 10 - Top 20 - Top 10 -> Forse abbiamo un concetto diverso di fare le onde, ma io queste le cavalco volentieri, specie a 3,5 per 3 anni. Ah si, ma i Rookie hanno punti di domanda. Come li hanno tutti i giocatori che cambiano squadra, tutti i giocatori che cambiano coach e tutti i giocatori che rientrano da un infortunio, quindi che si fa?

5 - Il quarto giro manco doveva esserci nella trade, è stato messo solo per far aggiungere 0,5 di cap a Pandu. Ma come ti e vi sto cercando di spiegare a questo punto, il Cap iniziata la stagione non ha più valore quindi lo scambio è semplicemente Willis x Wagner.



Cioè io vorrei sapere per cosa venderesti Willis se sapessi di non poter vincere il titolo e non poterlo taggare. Spiegami concretamente. Perchè a me di giustificare le nostre trade con pandu mi interessa meno di zero, ma siccome sento discorsi che per me non stanno nè in cielo nè in terra sono troppo curioso e vorrei andare avanti nella discussione.

Vinta la prima, a meno di cataclismi, contro Ride: tutto ciò nonostante 18 punti bruciati tra Akers e Abraham...

alessio14 wrote:Vinta la prima, a meno di cataclismi, contro Ride: tutto ciò nonostante 18 punti bruciati tra Akers e Abraham...

preparati a un KO al primo snap di McFadden e 25 tckls + 3 INT di Weddle, l'hai chiamata.

tradito dai WR, dal mio Jordy FUCKIN' NELSON, mannaggia.

Bello perdere per aver sbagliato completamente il lineup. Peterson ( ), 18 fpt di Cundiff ( ) e 2 di Briggs ( ).

Per non parlare di Garcon, che gioca un quarto, mette 18 fpt ed esce per infortunio.

ride_the_lightning wrote:

alessio14 wrote:Vinta la prima, a meno di cataclismi, contro Ride: tutto ciò nonostante 18 punti bruciati tra Akers e Abraham...

preparati a un KO al primo snap di McFadden e 25 tckls + 3 INT di Weddle, l'hai chiamata.

tradito dai WR, dal mio Jordy FUCKIN' NELSON, mannaggia.

Che non sia finita è vero, ma perderla sarebbe veramente sanguinoso, deve giocarmi anche Boldin e sono in vantaggio di 2 punti.

Rocky wrote:Bello perdere per aver sbagliato completamente il lineup. Peterson ( ), 18 fpt di Cundiff ( ) e 2 di Briggs ( ).

Per non parlare di Garcon, che gioca un quarto, mette 18 fpt ed esce per infortunio.

Però hai fatto perdere anche noi alla fine con le tue gufate. Almeno ti consola no?

King Dain wrote:

Rocky wrote:Bello perdere per aver sbagliato completamente il lineup. Peterson ( ), 18 fpt di Cundiff ( ) e 2 di Briggs ( ).

Per non parlare di Garcon, che gioca un quarto, mette 18 fpt ed esce per infortunio.

Però hai fatto perdere anche noi alla fine con le tue gufate. Almeno ti consola no?

Pensavi di andare 16-0? Una sconfitta, che sarà mai.

Rocky wrote: Pensavi di andare 16-0? Una sconfitta, che sarà mai.

Con Johnson e Newton così, Pordenone ha la strada spianata.

Anche se c'è uno che ha Peterson, Garcon ed Hernandez a cui piace volare sotto traccia e potrebbe sorprendere i meno attenti.

ricominciamo come l'anno scorso, sconfitta lasciando in panca un Lance Moore da 20 punti per tenere i 3 di Richardson poi ci becchiamo 17 punti dal Kicker :roll:

King Dain wrote:

Rocky wrote: Pensavi di andare 16-0? Una sconfitta, che sarà mai.

Con Johnson e Newton così, Pordenone ha la strada spianata.

Anche se c'è uno che ha Peterson, Garcon ed Hernandez a cui piace volare sotto traccia e potrebbe sorprendere i meno attenti.

Macchè, io faccio il tifo per voi (inteso tutte e 31 le squadre). Al quarto Super Bowl consecutivo la lega diventerebbe monotona e perderebbe interesse. Quest'anno gioco per farvi divertire.

Rocky wrote: Macchè, io faccio il tifo per voi (inteso tutte e 31 le squadre). Al quarto Super Bowl consecutivo la lega diventerebbe monotona e perderebbe interesse. Quest'anno gioco per farvi divertire.

Dai che lo sappiamo tutti che senza Peterson e Johnson non avresti mai vinto, sei come Phil Jackson.

Sei solo quello e macumbe agli altri.

King Dain wrote:Dai che lo sappiamo tutti che senza Peterson e Johnson non avresti mai vinto, sei come Phil Jackson.

:178-143:

E' mai successo che un QB andasse nei numeri relativi?!?