Play.it Usa Forum

Io non voglio nessun Jamal in squadra...


Comunque con questo Crawford spariremmo da tutte le cartine del Basket....sarebbe meglio l'altro Crawford (Jordan) dei Wizards, che sembra crescere molto bene (ma è un altro che sparacchia troppo per i miei gusti...).
L'ex Warriors invece è un giocatore che forse può ancora dire la sua in alcuni sistemi, ma non è un giocatore che possa minimamente darci una mano, a mio parere, così come Kirilenko eh, bene precisare...e anzi ben felice di sapere che i Nets si sono portati in vantaggio.
A questi punti, se devo prendere Kirilenko, do 10 milioni a Batum (che non merita assolutamente), ma almeno mi porto a casa un giovane di talento.

Nel ruolo di SG Mayo (per quanto non sia un suo estimatore) è il migliore che c'è libero e che possa darci una grossa mano, così come per lo spot 3 un Ilyasova per quello che sta facendo non lo schiferei assolutamente, e Pietrus (è un mio vecchio pallino) sarebbe ben gradito, però a mio parere risente ancora dell'ultimo infortunio.

The Prince Of Punk #90 wrote: Io un giocatore come JJ lo vorrei titolare sempre nella mia squadra, o al limite come 7°-8° uomo.

Da sempre titolare ad ottavo uomo nel giro di una frase....

The Prince Of Punk #90 wrote:Ad oggi, seppur non abbiano gli stessi ruoli, con la stessa intensità ci sono Afflalo e Sefolosha...

Calm down bro. Non proprio la stessa cosa, JJ è un grande in aiuto ma in single coverage ancora ne deve mangiare di pastina. Va a cercare il pallone e commette fallo come un ragazzo di minibasket. Davvero molto grezzo ancora sotto questo punto di vista. Buono in chiusura ma ancora molto lontano dall'essere un discreto stopper.

The Prince Of Punk #90 wrote:Il talento di Batum non si discute, ma non priverei JJ del posto da titolare, se non per lanciare qualche nome nuovo (forte) o almeno che non ci sia una Star nel suo stesso ruolo.
E' un giocatore che se si limita al lavoro di "contenimento" (e che lavoro!) e in attacco a 1-2 tiri da 3 e alle penetrazioni, diventa fondamentale.
Poi è un giocatore che non richiede un alto minutaggio, ma il posto da titolare è roba sua.

Magari si limitasse al lavoro di contenimento. Ma le guardi le partite dei Raptors? Per gran parte della stagione è stato un turnover prone, andava dentro e perdeva palloni perchè non sa palleggiare bene e non è stato illustre nemmeno nella selezione dei tiri. Ha del potenziale si, ma tu sicuramente hai preso un abbaglio.

The Prince Of Punk #90 wrote:Differente invece la posizione di Gray, anche lui è corretto schierarlo come titolari, preferendolo a Valanciunas, ma qui la questione è differente.


Il problema è che non essendosi creato "la fama del titolare", si fanno distinzioni tra lui e altri giocatori a lui molto simili, e che hanno il posto da titolare anche in Contender...
Come paragone ci sta molto Antoine Wright, il fatto è che JJ sta riuscendo dove Wright fallì.

Gray parte titolare perchè se fa bene fa bene, se fa male c'è tempo per rimediare in qualche modo. Un po' com'è stato per Butler.

Antoine Wright? Gli vuoi proprio un gran bene al tuo idolo.

lele_warriors wrote:batum riserva di jonhson?

Scusa, ma perchè tu metteresti Batum titolare al posto di Joe Johnson??

Alberto Balsalm wrote:

The Prince Of Punk #90 wrote: Io un giocatore come JJ lo vorrei titolare sempre nella mia squadra, o al limite come 7°-8° uomo.

Da sempre titolare ad ottavo uomo nel giro di una frase....

The Prince Of Punk #90 wrote:Ad oggi, seppur non abbiano gli stessi ruoli, con la stessa intensità ci sono Afflalo e Sefolosha...

Calm down bro. Non proprio la stessa cosa, JJ è un grande in aiuto ma in single coverage ancora ne deve mangiare di pastina. Va a cercare il pallone e commette fallo come un ragazzo di minibasket. Davvero molto grezzo ancora sotto questo punto di vista. Buono in chiusura ma ancora molto lontano dall'essere un discreto stopper.

The Prince Of Punk #90 wrote:Il talento di Batum non si discute, ma non priverei JJ del posto da titolare, se non per lanciare qualche nome nuovo (forte) o almeno che non ci sia una Star nel suo stesso ruolo.
E' un giocatore che se si limita al lavoro di "contenimento" (e che lavoro!) e in attacco a 1-2 tiri da 3 e alle penetrazioni, diventa fondamentale.
Poi è un giocatore che non richiede un alto minutaggio, ma il posto da titolare è roba sua.

Magari si limitasse al lavoro di contenimento. Ma le guardi le partite dei Raptors? Per gran parte della stagione è stato un turnover prone, andava dentro e perdeva palloni perchè non sa palleggiare bene e non è stato illustre nemmeno nella selezione dei tiri. Ha del potenziale si, ma tu sicuramente hai preso un abbaglio.

The Prince Of Punk #90 wrote:Differente invece la posizione di Gray, anche lui è corretto schierarlo come titolari, preferendolo a Valanciunas, ma qui la questione è differente.


Il problema è che non essendosi creato "la fama del titolare", si fanno distinzioni tra lui e altri giocatori a lui molto simili, e che hanno il posto da titolare anche in Contender...
Come paragone ci sta molto Antoine Wright, il fatto è che JJ sta riuscendo dove Wright fallì.

Gray parte titolare perchè se fa bene fa bene, se fa male c'è tempo per rimediare in qualche modo. Un po' com'è stato per Butler.

Antoine Wright? Gli vuoi proprio un gran bene al tuo idolo.

Eh beh, dipende anche chi hai nel ruolo di 3, per me JJ può stare davanti a Batum, ma non ad una Star, se per voi Batum è una Star o è più utile di JJ, allora non siamo nella stessa barca...Le cose sono due: O io sopravvaluto JJ (e può anche essere) oppure voi sopravvalutate Batum (che ad oggi anche lui di pasta ne deve mangiare....a chili direi...).
Il talento è un'altra cosa, JJ non ne ha, ma si è saputo riciclare, Batum ne ha tanto e anche lui è un buon difensore, ma anche lui ha i suoi grossi limiti eh....

Infatti, io ho detto: SE, e ad ogni modo JJ non ha perso tanti palloni, diciamo che si è preso tanti tiracci, perché comunque da 2 non sa tirare. In difesa non è assolutamente così, quando marca a uomo non da respiro al suo avversario, poi che in aiuto ci sia sempre è un punto a suo favore in più, ma le stoppate e le palle recuperate non le piazza solo in aiuto...è un giocatore che non ti fa ragionare.

Il discorso su Gray poi è totalmente inventato, Gray gioca titolare perché Casey lo ritiene il giocatore giusto con cui iniziare una partita, facendogli fare 10' minuti a fila e poi togliendolo letteralmente dal campo, senza re-insirirlo più nel gioco, cosa che tra l'altro condivido.
Butler era preferito a JJ, perché Casey non conosceva JJ e non sapeva che Butler era un ex giocatore...

JJ non deve avere grossi minutaggi, ma è più titolare di Batum, così come Batum è più forte di lui se esce dalla panchina, quindi in questa ottica io non vedo nessuna contraddizione.
Poi come ho detto, JJ in un sistema perfetto e in una squadra da anello, è un giocatore che deve subentrare, per forza.

Io con Wright trovo tantissime similitudini, anche se Wright era più un 2 alla fine, i due sono paragonabilissimi, JJ è una versione di Wright migliore, e lo sta dimostrando, sta facendo quello che Wright non è riuscito a fare, ma le basi da cui partivano erano le stesse. JJ è più dotato fisicamente, essendo anche più alto, è un miglior rimbalzista e stoppatore, ma sul resto sono uguali, hanno le stesse difficoltà al tiro (da 2 soprattutto) e sul palleggio, hanno le stesse capacità in difesa, e cercano spesso le penetrazioni ma se non concludono in terzo tempo è quasi sicuramente un tiro sbagliato.

Giocatori così li devi appunto limitare al loro lavoro (e se ci sono i meriti del giocatore, ci sono anche del coach), e se JJ continua a farmi così bene tutto quello che sa fare, senza strafare e senza appunto prendersi quei "tiracci" (che per un DeRozan di turno sono da mettere ad occhi chiusi), per me è un giocatore imprescindibile, o mi trovate un JJ più forte, o io mi tengo lui, chiaro e tondo.

Aldilà del valore di JJ, che a mio parere é inferiore a quello che pensi tu.. un ragionamento di questo tipo, di mettere titolari i Sefolosha, giocatori difensivi che equilibrano, lo puoi fare nel momento in cui hai già molto talento in campo, specificatamente troppo di dietro, e quindi é necessario mettere inizialmente un equilibratore per non dover giocare con 2 palloni.. A sti Raptors non abbonda certo il talento, anzi.. mancano assolutamente i trattatori della palla competenti, ed in generale giocatori con capacità Nba..

All indications in Phoenix are the Suns will make Steve Nash a limited offer and he’ll move on. It makes sense as the Suns will have $23 million in salary cap room and they’ve gone as far as they can go. The Suns were always a player destination, and this will test whether they still are under the frugal Robert Sarver management. Many believe Nash instead of chasing a title with a contender for a lesser salary will go back to Canada and the Raptors for a three-year deal and help bring their young players along.

By Sam Smith


Please.....

Ma che ci va a fare Nash a Toronto?

Intanto DD è stato chiamato per il training camp della nazionale.

Nash è stato intervistato dal "The Star" ed ha affermato che non ha ancora la sicurezza totale sul suo futuro e dove andrà, sembra però oramai sicuro che lascerà i Suns.

Il suo accostamento ai Raptors è tutt'altro che casuale, se consideriamo che nello stesso giorno in cui si è parlato di ciò, Nash è diventato GM della nazionale Canadese.....beh..

Personalmente credo che un suo approdo ai Raptors sia da ritenersi possibilissimo, un triennale mi starebbe bene però a non più di 4-5 milioni l'anno, altrimenti è inutile aver fatto tutto questo spazio per i FA...

Ora resta da vedere cosa fare con Calderon, se tagliarlo oppure provare una trade, abbinandoci magari Amir.

Cioè Calderon potrebbe anche benissimo rimanere, ma avere un giocatore da 10 milioni in panchina, è degradarlo a ruolo di 2° PG dopo 5-6 anni di ruolo titolare, mi sembra un grosso sbaglio.
Calderon non può fare il 2° di Nash, a quel punto rinnovo Bayless.

Anche se con un giocatore come Nash, potrei anche rinunciare ad entrambi, consapevole che la nostra prima scelta sarà una PG (sperando che si tratti di Lillard).

Con i 10 e i 3 milioni di Calderon e Bayless fuori, potremmo veramente ribaltare la squadra.

Sono propenso a credere che uno dei due rimarrà, se viene Nash sarebbe giusto dare il via libera a Calderon (con Amir), magari per ricevere in cambio un giocatore tipo che so....Bass??

Calderon e Amir Johnson hanno due dei contratti più inscambiabili della lega, secondo me. Dimmi secondo te chi si prenderebbe 17 milioni a stagione per due giocatori che neanche nei Raptors hanno dimostrato di valere veramente ciò che prendono. Dubito che si possa ricavare qualcosa di buono da questi due!

^Calderon il prossimo anno non scade? Magari qualcuno che vuole scaricare spazio salariale lo trovi...

Calderon ha un buon mercato, invece, e non solo per il fatto che scade a fine della prossima stagione. Piaceva ai Blazers, ai Celtics, ai Lakers (oramai hanno risolto i loro problemi) e ad un altro paio di squadre...

Amir in effetti, è già un altro discorso. Ha un brutto contratto e anche lungo. E se lo dovessi scambiare per un Andersen, allora lo potrei anche tenere e vedere se si migliora.

Ovviamente scambiarli insieme sarebbe il massimo, ma a noi serve garantire a Calderon una squadra, per poterci tenere l'amnesty per Kleiza (che mi dispiace, ma con Anderson, JJ e la futura SF che arriverà che sia Batum o chi per lui, mi risulta totalmente inutile).
Anderson mi viene da preferirlo a Kleiza perchè ha un tiro da 3 anche migliore, è un giocatore esperto che non richiede troppi minuti e che avrà un contratto irrisorio, JJ è un giocatore totalmente differente da Kleiza, ma decisamente più funzionale a questa squadra, ha un contratto molto basso e rispecchia ciò di cui ha bisogno questa squadra, e ovviamente la SF che arriverà dovrà per forza essere materiale da Star o semi-star.
Quindi per Kleiza io non vedo la minima possibilità di rimanere, nonostante abbia un contratto "guardabile" tutto sommato...

Preferisco dare l'amnesty a Kleiza, piuttosto che Amir, per un discorso di età, Amir è ancora molto giovane e comunque sta proseguendo un percorso interessante, e comunque come backup di Andrea va benissimo, con Davis che ha tutto il tempo di crescere, e qualora riesca a scavalcarlo, potremmo scambiare/tagliare Amir senza problemi.

Quindi da questo punto di vista, ho le idee chiarissime.

Bayless invece potrebbe anche rimanere (anche se ritengo 4 milioni un pochino troppi, è anche vero che firmando un Dragic a caso, ti chiede almeno la stessa cifra) facendo la riserva di Nash e ad ogni modo utilizzerei il Draft per coprirmi ulteriormente in questo ruolo.
Gray alla fine lo terrei, Camby sarebbe possibile, però credo che alla fine sia più giusto per lui andare in una Contender, Casey ha le idee chiare su come utilizzare l'ex Chicago, è poi è piuttosto giovane, ma comunque abbastanza esperto da poter dare una mano a Valanciunas.

Dai Free Agents, come detto io farei la tripla Nash-Mayo-Batum, ora come ora.
A Nash darei un pluriennale, ma che non tocchi i 5 milioni, per Mayo visto che i Memphis non possono utilizzare la Qualifying Option perché sono pieni come un cocomero, andrei su 6 milioni, per quanto riguarda Batum che ha senz'altro la situazione più ingarbugliata, potremmo arrivare ad offrirgli nella peggiore delle situazioni 6 milioni, i Portland potrebbero pareggiare qualsiasi cosa (grazie all'amnesty di Roy), ma bisogna vedere fino a quanto sono disposti a sborsare...

E al Draft un duo come Lillard e Murphy non ti farebbe andare oltre i 2 milioni e mezzo.

In termini contrattuali ci rientrerebbe tutto perfettamente, e avremo in tasca ancora una certa TPE da più di 7 milioni.

Io i discorsi di POP non li capisco proprio...
Prima dice che JJ sarebbe la SF titolare e poi dice che in quel ruolo deve arrivare una star o semi-star, con JJ presumo sempre titolare...ma in ogni caso Batum è una star o semi star?
Camby è giusto che vada in una contender, però Nash no, può venire a Toronto, a fare che non si sa.

Su Nash poi continuo a non capire perchè deve andare a giocare a Toronto che ha zero possibilità di vincere il titolo nel giro di 2-3 anni (io arriverei anche a 10 anni), invece di provare l'ultimo assalto all'anello, che si meriterebbe anche, magari andando a Miami o ai Lakers al minimo per veterani.

TMC_1 wrote:Io i discorsi di POP non li capisco proprio...
Prima dice che JJ sarebbe la SF titolare e poi dice che in quel ruolo deve arrivare una star o semi-star, con JJ presumo sempre titolare...ma in ogni caso Batum è una star o semi star?
Camby è giusto che vada in una contender, però Nash no, può venire a Toronto, a fare che non si sa.

Su Nash poi continuo a non capire perchè deve andare a giocare a Toronto che ha zero possibilità di vincere il titolo nel giro di 2-3 anni (io arriverei anche a 10 anni), invece di provare l'ultimo assalto all'anello, che si meriterebbe anche, magari andando a Miami o ai Lakers al minimo per veterani.

L'unica possibilità è che abbia piacere nel giocare in una squadra canadese... Di certo scegliesse così metterebbe in archivio definitivamente sogni di gloria e anello... invece avesse piacere di portarsi a casa un po' di bigiotteria è scontato che vada ad una contender al minimo (Miami in primis dove avrebbe anche un ruolo importante, forse OKC al posto di Fischer ?!? )

Alpha wrote:

TMC_1 wrote:Io i discorsi di POP non li capisco proprio...
Prima dice che JJ sarebbe la SF titolare e poi dice che in quel ruolo deve arrivare una star o semi-star, con JJ presumo sempre titolare...ma in ogni caso Batum è una star o semi star?
Camby è giusto che vada in una contender, però Nash no, può venire a Toronto, a fare che non si sa.

Su Nash poi continuo a non capire perchè deve andare a giocare a Toronto che ha zero possibilità di vincere il titolo nel giro di 2-3 anni (io arriverei anche a 10 anni), invece di provare l'ultimo assalto all'anello, che si meriterebbe anche, magari andando a Miami o ai Lakers al minimo per veterani.

L'unica possibilità è che abbia piacere nel giocare in una squadra canadese... Di certo scegliesse così metterebbe in archivio definitivamente sogni di gloria e anello... invece avesse piacere di portarsi a casa un po' di bigiotteria è scontato che vada ad una contender al minimo (Miami in primis dove avrebbe anche un ruolo importante, forse OKC al posto di Fischer ?!? )

Oppure va a Toronto, oltre che per il Canada, per prendere gli ultimi soldoni della sua carriera, non certo meno di 4 milioni l'anno.