Play.it Usa Forum

Il punto è che con un (ipotizzo) Rose-Johnson-Deng-Scola-Noah il titolo lo vedi col binocolo per almeno due-tre anni. Passati i quali, però, Johnson e Scola saranno vicini ai 35, ed è tutto da vedere come ci arriveranno.

Prendere James cambierebbe TUTTO, con un nucleo composto da Rose, Lebron e Noah hai la garanzia di:
a) lottare da subito per le posizioni di vertice, anche perchè un James a roster attira un sacco di altri giocatori che possono completare la squadra
b) restare competitivi per molto più tempo senza alterare il nucleo della squadra.

Sono degli scenari completamente diversi, non c'è nemmeno da starci a pensare... :D

Lo scrissi tempo fa, le nostre priorità quest'estate devono essere

1) James
2) James
3) James
4) Wade, se lascia Miami
...
...
...
n) coppia SG/PF, alla JJ/Scola

Con Lebron fai sicuramente il salto di qualità, con Wade c'è qualche incognita in più per quanto riguarda la coesistenza con Rose, tutte le altre soluzioni ci farebbero fare un passo in avanti, ma non tale da competere ad armi pari, fin da subito, con Orlando (per dirne una che sicuramente resterà ai vertici a Est, senza dimenticare quelle che si rafforzeranno con l'arrivo/permanenza di giocatori come LBJ, Wade eccetera).


Chiaramente non voglio assolutamente prendere in considerazione l'ipotesi che si finisca a strapagare un giocatore per cui non ne vale la pena.

guglielmo wrote: bella garanzia per vincere.. Gallo  in PF ??in attacco sepoffà visto il gioco di D'Antoni , ma in difesa ai playoff come la mettiamo??NY non ha nè Howard, nè Noah nè potrà avere un buon lungo difensivo, visto che sul mercato girano Bosh( unico che può evolvere ) Amar'è , Boozer e compagnia cantante..
poi non so, ma ritenere Wilson Chandler e ripeto Wilson Chandler ( IQ cestistico sottozero) una buona garanzia di ripartenza mi sembra unatantinello esagerato..

suvvia non c'è storia, LeBron avrebbe più probabilità di vincere restando a Cleveland oppure andando nell'ordine a Chicago,Miami,  Los Angeles, e "Brooklyn".. un pò di obiettività, dai

Sono mesi che dico che la destinazione perfetta per james è Chicago e se vai a leggere il topic dei Knicks ho scritto parecchie volte che James non verrà a NY.
In ogni caso forse non hai chiara la situazione salariale dei Knicks che hanno più di 30 milioni liberi...quindi, teoricamente ha lo spazio per due massimi salariali o lo spazio per rifirmare Lee e un massimo.....dopo che hai in squadra, facciamo un esempio, oltre a Chandler, Gallinari e gli altri 2-3 giocatori anche James e Bosh poi non trovi gente per completare il roster anche al minimo o con il contratto da veterano...e ci sarebbe ancora il contrattone di Curry da poter scambiare che per esempio chicago non ha.

TMC_1 wrote: Sono mesi che dico che la destinazione perfetta per james è Chicago e se vai a leggere il topic dei Knicks ho scritto parecchie volte che James non verrà a NY.
In ogni caso forse non hai chiara la situazione salariale dei Knicks che hanno più di 30 milioni liberi...quindi, teoricamente ha lo spazio per due massimi salariali o lo spazio per rifirmare Lee e un massimo.....dopo che hai in squadra, facciamo un esempio, oltre a Chandler, Gallinari e gli altri 2-3 giocatori anche James e Bosh poi non trovi gente per completare il roster anche al minimo o con il contratto da veterano...e ci sarebbe ancora il contrattone di Curry da poter scambiare che per esempio chicago non ha.

ma francamente pur tenendo conto di quello che dici,LeBron a NY non avrebbe comunque garanzie immediate di successo.. ci sono troppi vuoti di roster in prospettiva immediata, dovrebbe esserci quantomeno un rodaggio di almeno 2 anni per aspirare al titolo, e già  questo può fare la differenza in negativo, visto che pur acquistando i 2 migliori giocatori sul mercato (di cui uno sarebbe James e l'altro?? comunque un giocatore difensivamente improponibile per il target del prescelto), il concetto di difesa sarebbe ancora estraneo ai Knicks..d'altronde " Rome wasn't built in a day" (solo Boston 2 anni fa, ma non è facile ripetere quell'exploit)

Chicago non ha un contratto da scambiare , ma ha Rose che è una superstar assoluta (o comunque lo sarà a breve), validi difensori in post e sul perimetro, un potenziale sesto uomo deluxe e spazio per firmare qualche altro buon giocatore, oltre a 2 anni di esperienza ai playoff (senza nemmeno sfigurare più di tanto vista la giovane età di Rose, Noah, Gibson e company), mentre NY di contro è da 2 anni che le prende a destra e sinistra da tutte le parti..
magari con LBJ avreste un futuro radioso, ma parlando dell'immediato non vedo verso di competere per il titolo..spero di sbagliarmi visto che LBJ a New York sarebbe l'unico modo possibile per rendermelo simpatico (a meno che non dichiarasse amore eterno ai Cavs)  , e se c'è una franchigia che spero di rivedere al top, quelli sono i Knicks  :thumbup
magari poi il management ha messo a punto una strategia copernicana che nemmeno possiamo immaginare (e non lo escludo ), ma con il senno di poi , per il Tamarrone non avrebbe senso lanciarsi in un progetto TUTTO da verificare, quando altrove troverebbe basi molto più solide, minor tempo per integrarsi con i compagni, ecc.

Kratòs wrote:
Con Lebron fai sicuramente il salto di qualità, con Wade c'è qualche incognita in più per quanto riguarda la coesistenza con Rose, 

sicuro che non sia il contrario??
James tende a portare molto palla e a rendere il gioco dipendente dalle sue lune..magari migliorerà da questo punto di vista, ma Wade offre maggiori garanzie in questo senso oltre a darmi   l'impressione di una superstar diversa, maggiormente coinvolta in fase difensiva e sensibilmente più educata tatticamente ( non fosse altro per gli annetti di college , la finalina vinta con una squadretta alla sua altezza, e una mancata a causa di un suo infortunio)..io sono dell'idea che se dessimo buone leve a DWade, lui ci metterebbe ben poco a sollevare il mondo, cosa che tra l'altro ha già fatto, seppur effimeramente nel 2006. e Rose IMHO non potrebbe che beneficiarne della sua presenza

Kratòs wrote: Il punto è che con un (ipotizzo) Rose-Johnson-Deng-Scola-Noah il titolo lo vedi col binocolo per almeno due-tre anni. Passati i quali, però, Johnson e Scola saranno vicini ai 35, ed è tutto da vedere come ci arriveranno.

Prendere James cambierebbe TUTTO, con un nucleo composto da Rose, Lebron e Noah hai la garanzia di:
a) lottare da subito per le posizioni di vertice, anche perchè un James a roster attira un sacco di altri giocatori che possono completare la squadra
b) restare competitivi per molto più tempo senza alterare il nucleo della squadra.

Sono degli scenari completamente diversi, non c'è nemmeno da starci a pensare... :D

Lo scrissi tempo fa, le nostre priorità quest'estate devono essere

1) James
2) James
3) James
4) Wade, se lascia Miami
...
...
...
n) coppia SG/PF, alla JJ/Scola

Con Lebron fai sicuramente il salto di qualità, con Wade c'è qualche incognita in più per quanto riguarda la coesistenza con Rose, tutte le altre soluzioni ci farebbero fare un passo in avanti, ma non tale da competere ad armi pari, fin da subito, con Orlando (per dirne una che sicuramente resterà ai vertici a Est, senza dimenticare quelle che si rafforzeranno con l'arrivo/permanenza di giocatori come LBJ, Wade eccetera).


Chiaramente non voglio assolutamente prendere in considerazione l'ipotesi che si finisca a strapagare un giocatore per cui non ne vale la pena.

Per me se possibile ovvio che si debba prendere LBJ, è il giocatore più forte tra i freeagents e giocatore franchigia. Se questi firma per NY io dirotterei tutte le attenzioni su Bosh che è quello che manca al pacchetto lunghi formato da Noah e Gibson. Mancherebbe ancora qualcosa sul perimetro e qui si tratterebbe di prendere un buon collegiale sperando che esploda tipo James Anderson o Henry e mettergli dietro un Mike Miller ad esempio.
Non vederei male questa squadra se non si riesce a prendere James:
Rose-Miller-Deng-Bosh-Noah  Hinrich-Henry-J.Johnson-Gibson-J.Jordan

guglielmo wrote: sicuro che non sia il contrario??
James tende a portare molto palla e a rendere il gioco dipendente dalle sue lune..magari migliorerà da questo punto di vista, ma Wade offre maggiori garanzie in questo senso oltre a darmi   l'impressione di una superstar diversa, maggiormente coinvolta in fase difensiva e sensibilmente più educata tatticamente ( non fosse altro per gli annetti di college , la finalina vinta con una squadretta alla sua altezza, e una mancata a causa di un suo infortunio)..io sono dell'idea che se dessimo buone leve a DWade, lui ci metterebbe ben poco a sollevare il mondo, cosa che tra l'altro ha già fatto, seppur effimeramente nel 2006. e Rose IMHO non potrebbe che beneficiarne della sua presenza

chiaramente non è che Wade sarebbe male...

però se con James poi puoi sperare di metterci nella posizione di 2 un tiratore, trovare un 3 che colmi questa lacuna in una squadra con Rose e Wade è già più complicato.

poi se arrivasse Wade credo che addirittura sarei anche più felice, anche solo come idea di due di Chicago che giocano per la squadra della loro città, però come caratteristiche vedo più facile una coesistenza tra Rose e LBJ piuttosto che tra Rose e Flash...

Doug Collins? Sam Mitchel?? Kevin McHale??? No, grazie! I Bulls vanno verso un altro target e lo dimostra la volontà di intervistare Thibodeau

http://www.realgm.com/src_wiretap_archi ... thibodeau/


Anch'io vedo meglio James di Wade accanto a Rose.

Personalmente sono tra quelli (non so quanti siamo, forse quasi nessuno!) che pensano possa essere decisamente un bene togliere parzialmente la palla dalle mani di James.

Togliendogli un po' la palla la squadra svilupperebbe una dipendenza minore dal Prescelto e gli consentirebbe di svilupparsi anche in altre direzioni. Ad esempio: meno cavalcate solitarie e più palla ricevuta in area con conseguente miglioramento nel jumper e nel gioco senza palla. Più tiri da tre innescato e meno bombe da 9 metri fuori ritmo per un tiro dall'arco affidabile. Meno passaggi e più gioco con e senza palla vicino al canestro per migliorare in post. Ecc, ecc...

Va da se che le sue peculiarità non devono certo essere soppresse e limitate, ma il potenziale trabordante del #23 va incanalato nella giusta direzione affinché possa rendere al massimo, perché nonostante sia un alieno può fare ancora di più!

Per quanto riguarda altri acquisti tutto dipende dall'arrivo o meno di James. Va da se che in caso di approdo a Chicago la cessione di Deng diverrebbe prioritaria e per quanto a malincuore vedo probabile un pacchetto Deng+Gibson o molto meglio Deng+Asik o Deng+scelte per una PF di livello. Mi sono ripromesso di analizzare tutte le possibili trade a riguardo ma lo farò con calma un'altra volta.

ecco bravi, continuate a dire a Paxson di prendere James  :D

DODO29186 wrote:
Per quanto riguarda altri acquisti tutto dipende dall'arrivo o meno di James. Va da se che in caso di approdo a Chicago la cessione di Deng diverrebbe prioritaria e per quanto a malincuore vedo probabile un pacchetto Deng+Gibson o molto meglio Deng+Asik o Deng+scelte per una PF di livello. Mi sono ripromesso di analizzare tutte le possibili trade a riguardo ma lo farò con calma un'altra volta.

Sono andato a riguardarmi il contratto di Deng e mi è venuto un colpo:
$11,355,850 - $12,341,275 - $13,326,700 - $14,312,125 

Considerando la congiuntura economica e il previsto abbassamento del cap mi sembra francamente inscambiabile, tanto meno per un lungo di altissimo livello, ci vorrebbe un magheggio degno del miglior Houdinì ma ho delle riserve sul fatto che possa essere nelle corde della nostra dirigenza  :gazza: 

T-Time wrote: Sono andato a riguardarmi il contratto di Deng e mi è venuto un colpo:
$11,355,850 - $12,341,275 - $13,326,700 - $14,312,125 
 

forse scambiabile lo è

ma se ti prendi indietro gente costosa e che non è ben vista dal proprio staff...

esempio Elton Brand (anche se forse con Collins potrebbe cambiare tutto...)

nolian wrote: forse scambiabile lo è

ma se ti prendi indietro gente costosa e che non è ben vista dal proprio staff...

esempio Elton Brand (anche se forse con Collins potrebbe cambiare tutto...)

Al Jefferson se i twolves draftano uno come Cousins?
I contratti sono simili, solo che Deng ha un anno in più.
Magari noi possiamo metterci qualcosa come Gibson o il nostro pick 17 con cui si sceglie bene considerando la profondità del draft

Comunque pensandoci Deng e James potrebbero essere amministrati e deng potrebbe giocare assieme a james con james da 2 oppure nel quintetto leggero con james da 4(poi per le marcature si vede che lungo c'è, non tutti i 4 della lega sono grandi attaccanti e james li può battezzare se non vuole faticare troppo)

Rose-Hinrich-James-X-Noah
Deng, 17 scelta, Gibson

guglielmo wrote: ma francamente pur tenendo conto di quello che dici,LeBron a NY non avrebbe comunque garanzie immediate di successo.. ci sono troppi vuoti di roster in prospettiva immediata, dovrebbe esserci quantomeno un rodaggio di almeno 2 anni per aspirare al titolo, e già  questo può fare la differenza in negativo, visto che pur acquistando i 2 migliori giocatori sul mercato (di cui uno sarebbe James e l'altro?? comunque un giocatore difensivamente improponibile per il target del prescelto), il concetto di difesa sarebbe ancora estraneo ai Knicks..d'altronde " Rome wasn't built in a day" (solo Boston 2 anni fa, ma non è facile ripetere quell'exploit)

Chicago non ha un contratto da scambiare , ma ha Rose che è una superstar assoluta (o comunque lo sarà a breve), validi difensori in post e sul perimetro, un potenziale sesto uomo deluxe e spazio per firmare qualche altro buon giocatore, oltre a 2 anni di esperienza ai playoff (senza nemmeno sfigurare più di tanto vista la giovane età di Rose, Noah, Gibson e company), mentre NY di contro è da 2 anni che le prende a destra e sinistra da tutte le parti..
magari con LBJ avreste un futuro radioso, ma parlando dell'immediato non vedo verso di competere per il titolo..spero di sbagliarmi visto che LBJ a New York sarebbe l'unico modo possibile per rendermelo simpatico (a meno che non dichiarasse amore eterno ai Cavs)  , e se c'è una franchigia che spero di rivedere al top, quelli sono i Knicks  :thumbup
magari poi il management ha messo a punto una strategia copernicana che nemmeno possiamo immaginare (e non lo escludo ), ma con il senno di poi , per il Tamarrone non avrebbe senso lanciarsi in un progetto TUTTO da verificare, quando altrove troverebbe basi molto più solide, minor tempo per integrarsi con i compagni, ecc.

Non da garanzie di successo è vero, ma dipende però...dipende anche da come saprà muoversi Walsh sul mercato, se prende James secondo me non avrà grosse dificoltà a convincere certi giocatori a venire a NY prendendo meno di qualnto valgono realmente, intanto secondo me Lee potrebbe convincersi a non chiedere troppi soldi. magari lo stesso Harrington lo firmi al minimo o a poco per fare il gregario accanto a James.

Qui si parla tanto di James ai Bulls, che sarebbe la destinazione migliore nell'immediato ma non è detto che vince il titolo subito ne in due anni ne che Rose sia sufficiente per vincere il titolo, anzi, secondo me James e Rose assieme ci stanno male, e in generale la coppia di piccoli senza un lungo personalmente non mi convince.
Qui si esalta e si sopravaluta un po' troppo Noah...in fin dei conti che ha di diverso rispetto a Varejao? Non ha gioco in post come il brasiliano, non ha tiro dalla media come il brasiliano...gioca solo di energia.
In attacco una squadra ha bisogno di saper giocare sia lontano da canestro sia sotto canestro...ai Bulls avrebbe una situazione simile a quella che lascierebbe ai Cavs, migliore ma molto simile secondo me.
Per me James deve andare in una squadra che può dargli il lungo giusto, che sia Bosh, Amare o Boozer...che sia ai Knicks o ai Bulls (se lo prendono magari tramite S&T) o da qualche altra parte.

T-Time wrote: Sono andato a riguardarmi il contratto di Deng e mi è venuto un colpo:
$11,355,850 - $12,341,275 - $13,326,700 - $14,312,125 

Considerando la congiuntura economica e il previsto abbassamento del cap mi sembra francamente inscambiabile, tanto meno per un lungo di altissimo livello, ci vorrebbe un magheggio degno del miglior Houdinì ma ho delle riserve sul fatto che possa essere nelle corde della nostra dirigenza  :gazza:   

Trovatemi un altro 3 che mette insieme le cifre (e la difesa) di Deng, ripeto se vuoi vincere un titolo ci sta anche di avere giocatori sovrapagati.

Lilpol wrote: Trovatemi un altro 3 che mette insieme le cifre (e la difesa) di Deng, ripeto se vuoi vincere un titolo ci sta anche di avere giocatori sovrapagati.

Quoto, Deng è il MUP: Most Underestimated Player!

Nessuno nega che sia pagato troppo, ma troppo spesso lo si paragona a Larry Hughes o altre piaghe d'Egitto!

TMC_1 wrote: Non da garanzie di successo è vero, ma dipende però...dipende anche da come saprà muoversi Walsh sul mercato, se prende James secondo me non avrà grosse dificoltà a convincere certi giocatori a venire a NY prendendo meno di qualnto valgono realmente, intanto secondo me Lee potrebbe convincersi a non chiedere troppi soldi. magari lo stesso Harrington lo firmi al minimo o a poco per fare il gregario accanto a James.

                                   :stralol:       

TMC_1 wrote: Qui si parla tanto di James ai Bulls, che sarebbe la destinazione migliore nell'immediato ma non è detto che vince il titolo subito ne in due anni ne che Rose sia sufficiente per vincere il titolo, anzi, secondo me James e Rose assieme ci stanno male, e in generale la coppia di piccoli senza un lungo personalmente non mi convince.
Qui si esalta e si sopravaluta un po' troppo Noah...in fin dei conti che ha di diverso rispetto a Varejao? Non ha gioco in post come il brasiliano, non ha tiro dalla media come il brasiliano...gioca solo di energia.

Da nessuna parte è detto che si vinca subito, nemmeno se LBJ dovesse andare a L.A. (per quanto le probabilità sarebbero discretamente elevate). Il concetto è che i Bulls hanno una solidissima base da cui partire, fatta di giovani che stanno migliorando di anno in anno, per cui se non vinci questa stagione (e vincere è sempre difficile), nella prossima oltre a MLE e compagni hai i miglioramenti dei tuoi giovani e stessa cosa in quella successiva.

Sul discorso dei "piccoli senza il lungo" non sono assolutamente d'accordo! Chi era il lungo offensivamente dominate nei Bulls di MJ? E non dirmi Rodman che con i giocatori da te citati (Bosh, Amare o Boozer) non ha nulla da spartire. Ecco, con tutte le differenze del caso Noah assume il ruolo di "Rodman" della situazione: uomo di energia e agonismo esagerato che serve per dare fisicità, intensità e dare la carica ai compagni. Sul paragone con Varejao lasciamo stare.

TMC_1 wrote: In attacco una squadra ha bisogno di saper giocare sia lontano da canestro sia sotto canestro...ai Bulls avrebbe una situazione simile a quella che lascierebbe ai Cavs, migliore ma molto simile secondo me.
Per me James deve andare in una squadra che può dargli il lungo giusto, che sia Bosh, Amare o Boozer...che sia ai Knicks o ai Bulls (se lo prendono magari tramite S&T) o da qualche altra parte.

Situazione simile tra Bulls e Cavs??? Dove sono i 20 e passa milioni sotto il cap a Cleveland? Dov'è il rookie draftato fuori dalla lottery e finito nel primo quintetto rookie NBA? Dov'è il sophomore All Star che trascina i compagni? Dov'è il lungo al terzo anno tra i candidati MIP? Dove sono i giovani??? Il "giusto lungo" non è per forza quello da 20+10 (e visto che ci siamo: Noah 14.8+13 in questi PO...) che domina in attacco, ma quello che meglio si fonde con il resto della squadra. Noah e Gibson sono tra i lunghi che difendono meglio nella lega nonostante la loro poca esperienza e in un quintetto con degli esteri de calibro di Rose e James anche se fanno solo 10 punti ma mettono su tanta difesa, il loro lo fanno alla grande. Poi arrivasse la PF che fa la differenza in attacco ben venga, ma accanto al newyorkese che gli insegna cosa significa sbattersi per la squadra e difendere fino alla morte.

DODO29186 wrote:
Sul discorso dei "piccoli senza il lungo" non sono assolutamente d'accordo! Chi era il lungo offensivamente dominate nei Bulls di MJ? E non dirmi Rodman che con i giocatori da te citati (Bosh, Amare o Boozer) non ha nulla da spartire. Ecco, con tutte le differenze del caso Noah assume il ruolo di "Rodman" della situazione: uomo di energia e agonismo esagerato che serve per dare fisicità, intensità e dare la carica ai compagni. Sul paragone con Varejao lasciamo stare.

Si ma quei Bulls erano squadra anomala per rapporto di talento offensivo esterni/lunghi. Poi la storia dice che un lungo che sa muoversi in attacco diciamo che ti è utile. Soprattutto da aprile in poi...

DODO29186 wrote:                                    :stralol:       

DODO29186 wrote:Da nessuna parte è detto che si vinca subito, nemmeno se LBJ dovesse andare a L.A. (per quanto le probabilità sarebbero discretamente elevate). Il concetto è che i Bulls hanno una solidissima base da cui partire, fatta di giovani che stanno migliorando di anno in anno, per cui se non vinci questa stagione (e vincere è sempre difficile), nella prossima oltre a MLE e compagni hai i miglioramenti dei tuoi giovani e stessa cosa in quella successiva.

Sul discorso dei "piccoli senza il lungo" non sono assolutamente d'accordo! Chi era il lungo offensivamente dominate nei Bulls di MJ? E non dirmi Rodman che con i giocatori da te citati (Bosh, Amare o Boozer) non ha nulla da spartire. Ecco, con tutte le differenze del caso Noah assume il ruolo di "Rodman" della situazione: uomo di energia e agonismo esagerato che serve per dare fisicità, intensità e dare la carica ai compagni. Sul paragone con Varejao lasciamo stare.

Anche NY avrebbe la MLE il prossimo anno, non è un esclusiva di Chicago eh.  :lol2:
in ogni caso in questo forum ho sempre letto di Bulls da titolo con James....se deve aspettare un anno non vedo perchè non debba andare ai Knicks quest'anno visto che NY il prossimo anno potrebbe ritornare sul mercato dei FA visto che ha ancora i 12 milioni in scadenza di Curry, sempre che non decidano di tradarlo prima e quindi usare la MLE il prossimo mercato.

Basta citare i Bulls di MJ per favore....sembra che siccome lui ha vinto senza un centro allora possono vincere tutti senza il centro. Ma ricordiamo chi ha vinto i titoli dopo MJ con chi li ha vinti? I Lakers? San Antonio? Miami? Boston? Mi pare che tutte queste squadre avessere un lungo almeno decente.

DODO29186 wrote:Situazione simile tra Bulls e Cavs??? Dove sono i 20 e passa milioni sotto il cap a Cleveland? Dov'è il rookie draftato fuori dalla lottery e finito nel primo quintetto rookie NBA? Dov'è il sophomore All Star che trascina i compagni? Dov'è il lungo al terzo anno tra i candidati MIP? Dove sono i giovani??? Il "giusto lungo" non è per forza quello da 20+10 (e visto che ci siamo: Noah 14.8+13 in questi PO...) che domina in attacco, ma quello che meglio si fonde con il resto della squadra. Noah e Gibson sono tra i lunghi che difendono meglio nella lega nonostante la loro poca esperienza e in un quintetto con degli esteri de calibro di Rose e James anche se fanno solo 10 punti ma mettono su tanta difesa, il loro lo fanno alla grande. Poi arrivasse la PF che fa la differenza in attacco ben venga, ma accanto al newyorkese che gli insegna cosa significa sbattersi per la squadra e difendere fino alla morte.

Cosa c'entra il cap?
Non intendevo giocatori simili o uguali, ho forse sbagliato termine, ma la struttura soprattutto tra i lunghi è molto simile ai Cavs, ho anche aggiunto migliore ma simile. Le squadre sono strutturate in modo simile, Varejao non è Noah ma stiamo parlando di due giocatori che in campo fanno le stesse cose...tu dici che Noah è più forte, può darsi ma non mi sembra cosi tanto forte da dire con Noah vince il titolo con varejao no. Non a caso in finale contro San Antonio c'è arrivato con il miglior Ilagauskas degli ultimi anni, ovvero un centro.
Per me Noah non è il lungo che ti può garantire il titolo e non è un passo in avanti per il titolo. Questa è una mia opinione personale, come è una mia opinione che James e Rose avrebbero problemi in attacco, Rose non è certo uno che può giocare alla Mo Williams o alla Fisher tanto per fare due esempi, che lo metti in disparte ad aspettare per il tiro da 3 punti.