Play.it Usa Forum

ShOwmeHOw2play wrote: E soprattutto qualcuno che ai tifosi andasse bene, in modo da non ripetere le contestazioni dello scorso anno. Se Ferrara fallisce, verrebbe perdonato molto più facilmente di un Ranieri.

Io però sono un po' scettico su Ciro. A volte si dovrebbe anche dare un messaggio forte agli avversari, e dopo aver preso Diego prendere un allenatore di fama, in modo da far capire a tutti che quest'anno si fa sul serio. Inoltre Ciro ha proprio poca esperienza. Diciamo che se puntavano su qualcuno amato dai tifosi e che non avrebbe chiesto un ingaggio altissimo, e con qualche esperienza e qualche vittoria da allenatore, non mi avrebbe fatto schifo se avessero puntato su Vialli..

Vialli ha notevole esperienza in fatto ad eventi mondani, ma in panchina per quel poco che c'è stato non è che abbia combinato granchè...

francilive wrote: Vialli ha notevole esperienza in fatto ad eventi mondani, ma in panchina per quel poco che c'è stato non è che abbia combinato granchè...

vero....

e poi ha un lavoro (immagino) ben retruibito da sky... magari non ha nemmeno voglia di rimettersi a soffrire in panchina

Beh oddio, qualche trofeo li ha vinti, Coppa delle Coppe da player-manager e Coppa di Lega, Supercoppa Europea battendo il Real, quarti di Champions, terzo in campionato, poi vittoria della FA Cup e Supercoppa Inglese.

Diciamo che Ferrara ha fatto un po' meno cose, no?

Teo wrote: Beh oddio, qualche trofeo li ha vinti, Coppa delle Coppe da player-manager e Coppa di Lega, Supercoppa Europea battendo il Real, quarti di Champions, terzo in campionato, poi vittoria della FA Cup e Supercoppa Inglese.

Diciamo che Ferrara ha fatto un po' meno cose, no?

E oltretutto sono risultati ottenuti non con Abramovich alle spalle pronto a scucire gazzilioni, e alle prime esperienze in carriera. Ovvio che molto dei risultati li deve anche al suo vice che l'ha aiutato parecchio, soprattutto nel periodo in cui era player manager, però non mi pare che come inizio di carriera sia stato molto differente dal suo socio d'attacco alla samp. Poi un po' di vicissitudini l'hanno allontanato dalla panchina (probabilmente si aspettava una chiamata importante ed è rimasto fregato) però ha sempre detto che tornare a fare il coach e soprattutto alla juve sarebbe stato per lui un'esperienza che avrebbe fatto volentieri

in bocca al lupo, ciro.

le mie perplessità a riguardo le ho già espresso un bel po' di pagine fa, e restano immutate. spero che sia io quello esagerato, ma non ho una bellissima sensazione.
un conto è fare due partite 'che si vincevano pure senza allenatore' (cit.) [però con il tecnico citato a quest'ora stavamo ai preliminari....] un altro preparare una stagione dall'inizio, con tutte le difficoltà del caso...

francilive wrote: Vialli ha notevole esperienza in fatto ad eventi mondani, ma in panchina per quel poco che c'è stato non è che abbia combinato granchè...

Già, un po' come Cruijff. :lol2:

Teo wrote: Beh oddio, qualche trofeo li ha vinti, Coppa delle Coppe da player-manager e Coppa di Lega, Supercoppa Europea battendo il Real, quarti di Champions, terzo in campionato, poi vittoria della FA Cup e Supercoppa Inglese.

Diciamo che Ferrara ha fatto un po' meno cose, no?

Nella sua esperienza al Chelsea ricordo che iniziò ad avere problemi quando da player-manager passò a fare soltanto il manager. In ogni caso fu per lui un'esperienza nel complesso positiva.
Il fatto è che rimane la sua unica esperienza, non si è mai rimesso in gioco. Non ha avuto l'umiltà di accettare delle panchine di medio livello, preferendo il principesco contratto di Sky. Il fatto che gli manchino esperienze è il motivo per cui nessun club di rilievo si fida a chiamarlo.
Ferrara non ha esperienza da capo-allenatore ma da quando ha smesso è già stato vice di Lippi in Nazionale e responsabile tecnico del nostro settore giovanile. Capello quando ha iniziato al Milan non aveva molta più esperienza, se non per il fatto di aver fatto sei anni di settore giovanile.
Mi fido di più di un Ferrara con poca esperienza, ma dentro il giro, che di un Vialli che ormai da diversi anni fa a tutti gli effetti il pensionato.

francilive wrote: Nella sua esperienza al Chelsea ricordo che iniziò ad avere problemi quando da player-manager passò a fare soltanto il manager. In ogni caso fu per lui un'esperienza nel complesso positiva.
Il fatto è che rimane la sua unica esperienza, non si è mai rimesso in gioco. Non ha avuto l'umiltà di accettare delle panchine di medio livello, preferendo il principesco contratto di Sky. Il fatto che gli manchino esperienze è il motivo per cui nessun club di rilievo si fida a chiamarlo.
Ferrara non ha esperienza da capo-allenatore ma da quando ha smesso è già stato vice di Lippi in Nazionale e responsabile tecnico del nostro settore giovanile. Capello quando ha iniziato al Milan non aveva molta più esperienza, se non per il fatto di aver fatto sei anni di settore giovanile.
Mi fido di più di un Ferrara con poca esperienza, ma dentro il giro, che di un Vialli che ormai da diversi anni fa a tutti gli effetti il pensionato.

Beh non è che di Ferrara si possa dire il contrario. Chissà se invece di arrivare l'offerta della Juve arrivava quella del Gallipoli se diceva si o se preferiva restare a seguire il settore giovanli della Juve..io dico la 2°.. :gazza:

The Answer Palermitano wrote: Beh non è che di Ferrara si possa dire il contrario. Chissà se invece di arrivare l'offerta della Juve arrivava quella del Gallipoli se diceva si o se preferiva restare a seguire il settore giovanli della Juve..io dico la 2°.. :gazza:

premesso che fare il settore giovanili è sempre meglio che fare l'opinionista (se aspiri a una carriera da allenatore), c'è da dire che ferrara ha smesso nel 2005, subito chiamato da lippi a fare il vice della Nazionale (e con tutto il rispetto, ma se devo scegliere tra Gallipoli e Nazionale, accendo la B senza nemmeno pensarci sopra... :D). non è che abbia avuto tutto sto tempo per fare esperienza nelle serie minori.
vialli ha smesso nel '99, dal 2002 è fermo come allenatore, i due casi mi sembrano un po' diversi.

(fermo restando che per me il Watford è già un bel bagno di umiltà, e col Chelsea - quel Chelsea - fece ottime cose)

non è che semplicemente a lui di fare l'allenatore non gliene frega più una mazza, per cui non si pone neppure il problema?

Boh se parliamo dI Vialli e Ferrara io scelgo tutta la vita il primo, per tanti fattori, primo fra tutti il curriculum.

Vediamo Ferrara come va, però ho gli stessi dubbi aventi su Leonardo.

Teo wrote: Boh se parliamo dI Vialli e Ferrara io scelgo tutta la vita il primo, per tanti fattori, primo fra tutti il curriculum.

Vediamo Ferrara come va, però ho gli stessi dubbi aventi su Leonardo.

non lo so, il fatto che ferrara sia anche stato scelto da lippi per la nazionale mi fa pensare che abbia un po' di credito tra gli addetti ai lavori che lo conoscono. poi chissà.

Kratòs wrote: non è che semplicemente a lui di fare l'allenatore non gliene frega più una mazza, per cui non si pone neppure il problema?

Ecco, io ho questa impressione.
Facendo l'opinionista vive dove gli fa più piacere vivere, guadagna bene, magari non come lo Special One, ma comunque bene, e non rischia l'esonero dopo una sconfitta. Meno stress, meno pressione, meno tensione, e se domani dovesse andar via da Sky in Italia RAI e Mediaset se lo litigherebbero.
Poi chiaro che se lo chiamasse la Juve accorrerebbe, ma credo non stia facendo granchè perchè questa ipotesi si verifichi.

Teo wrote: Vediamo Ferrara come va, però ho gli stessi dubbi aventi su Leonardo.

Cammellaio Patto wrote: non lo so, il fatto che ferrara sia anche stato scelto da lippi per la nazionale mi fa pensare che abbia un po' di credito tra gli addetti ai lavori che lo conoscono. poi chissà.

Anche Leonardo ha na reputazione notevole, meno di Ferrara in Italia ma di più all'estero, non solo in Brasile.
Che dire? Queste scelte sono sempre affascinanti ma rischiose, per ogni Capello, per ogni Guardiola, c'è sempre un Marini, c'è sempre un Graziani.
Sono scelte non molto frequenti, e quando avvengono la percentuale di riuscita è ben inferiore al 50%. Semmai sono più frequenti in Inghilterra, dove capita che un giocatore in fine carriera sia un "Player-Manager", vedi gli italiani Vialli e Zola, vedi Hugues, Shearer e via discorrendo.
Personalmente mi preoccupa la scelta di allenatori che non sono mai stati alla guida di una squadra, ma hanno fatto al massimo i secondi o i dirigenti, ma ci sono anche casi di scelte ben riuscite, dato che nessuno di noi conosce personalmente le persone in questione non resta che stare a vedere quel che potrà succedere, sperando che il pubblico, la stampa e, soprattutto, le dirigenze accettino quei passaggi a vuoto che nei primi mesi saranno inevitabili.

Teo wrote: Boh se parliamo dI Vialli e Ferrara io scelgo tutta la vita il primo, per tanti fattori, primo fra tutti il curriculum.

Vediamo Ferrara come va, però ho gli stessi dubbi aventi su Leonardo.

Le sensazioni sono sicuramente differenti. Avrei preferito Antonio Conte per il fatto che rispetto a Ciro ha più esperienza come capo allenatore e si è dovuto confrontare con le pressioni della classifica, sia in alto, sia in basso, assaggiando peraltro l'amarezza di una retrocessione, da cui si è rilanciato alla grandissima, da leccese, in una terra molto difficile come bari.
Le mie perplessità su Gianluca non sono certo dovute alla personalità. Ne ha almeno quanto Ciro, ma al semplice fatto che non mette il piede su un campo da calcio come addetto ai lavori da un sacco di anni. Mi dà l'impressione di essere un po' fuori dal giro, nel senso che dal 2002 ad oggi, il tempo in cui è rimasto al palo, i metodi di preparazione sono cambiati abbastanza. e se non li vivi sul campo, non è semplice rimettersi al passo in una società come la juve che non ti concede di sbagliare nulla.

La scelta in ogni caso l'hanno fatta. Speriamo che Ciro si dimostri all'altezza e che possa formare uno staff tecnico all'altezza, formato da professionisti, non da imbecilli nemmeno patentati come quello con cui ha lavorato Ranieri.

Per il resto, sono due anni che lo vado ripetendo, la priorità non è il tecnico. il tecnico è importante, ma il suo ruolo è sempre quello di non fare danni con la rosa che ha a disposizione... ci serve molto di più un operatore di mercato degno di questo nome, che conosca la professione. Alessio Secco non è adeguato. Blanc deve affidarsi ad un direttore sportivo di comprovata bravura. Se non è Marotta, sia Sartori o comunque un uomo che ha diversi anni di esperienza in serie A e che abbia alle spalle dei progetti partiti e conclusi con successo. Non è un ruolo dove si può improvvisare.

ShOwmeHOw2play wrote: E oltretutto sono risultati ottenuti non con ABRAMOVICH alle spalle pronto a scucire gazzilioni, e alle prime esperienze in carriera. 

Non lo dico da tifoso del Vialli allenatore ma per correttezza bisogna dire che Abramovich non era ancora arrivato a Londra quando Vialli ha vinto quello che ha vinto,dunque il Chelsea era si una squadra solida ma non certo lo squadrone che sarebbe diventato dopo e non era assolutamente al livello del Man U e dell'Arsenal che dominavano all'epoca...

Comunque aldilà di questi discorsi la differenza tra un Guardiola e per esempio altri allenatori che sono passati dal campo alla panchina fallendo la facciano lo staff (e qui non posso giudicare) e la conoscenza dell'ambiente (vedi Guardiola,e qui ci siamo)...

Particolarmente importante è il ruolo dell'allenatore in seconda,basti vedere il caso Klinsmann che con Low in nazionale sembrava un fenomeno e da solo al Bayern ha collezionato magre figure,perchè questi allenatori giovani spesso anche solo sfruttando la loro posizione di ex-grandi giocatori sono grandi motivatori e danno tanto da un punto di vista psicologico ma hanno ancora molto da imparare da un punto di vista tattico e si sa questo quanto sia importante in un campionato come quello italiano...

intanto D'Agostino pare più vicino per 8 mln + la metà mancante di Paolucci e il prestito di De Ceglie,D'Agostino preme per venire da noi e lo ha fatto capire in un'intervista ieri sera.

Per la fascia sinistra rumours su Maxwell che pare in rotta con lo specialone.