Play.it Usa Forum

Io ci ho preso chi mi è parso a me. E considerando che Brockman e Budinger sono il secondo ed il terzo meno pagato mi sembra che non sono state proprio brutte prese eh. :gazza:

Poi chiaro, se ti si fanno male 80fp tutti insieme non ti salva neanche San Kobe da Figueroa Street. Ma se ti si rompono momentaneamente 15-20-30fp la cosa la assorbi sicuramente meglio.

Luca10 wrote: Io ci ho preso chi mi è parso a me. E considerando che Brockman e Budinger sono il secondo ed il terzo meno pagato mi sembra che non sono state proprio brutte prese eh. :gazza:

Poi chiaro, se ti si fanno male 80fp tutti insieme non ti salva neanche San Kobe da Figueroa Street. Ma se ti si rompono momentaneamente 15-20-30fp la cosa la assorbi sicuramente meglio.

ma guarda che è sacrosanto, infatti qua siamo d'accordo. Ma vedi che il roster a 15 è servito a niente.

Ma non ha senso che per antipatie tu posti la roba di prima. Se ti sto sulle scatole, ignorami, non succede niente.

Basta che non fai passare populista un ragionamento di comune buon senso.


non mi fare il discorso belle/brutte prese al draft o non cominciamo nemmeno.

Cita quelle che non hanno fruttato per cui hai butatto al cesso varie stagioni.

Cosi dimostriamo che fare tank non serve a niente.

doc G wrote:
Allarghiamo i play off? Buona idea, forse la più realizzabile fra quelle scritte, ma se io ho 50 ftp medi di differenza rispetto alla squadra che affronterò al primo turno, dive voglio andare? Magari decido di ricostruire lo stesso.
Espelliamo chi vince troppo poco? Ma a volte chi vince poco lo fa per sfiga o comunque perchè sbaglia in buona fede, non mi parrebbe giusto.
Ho solo proposto un'idea alternativa.

salto a questa.

A me non piace allargare la corsa, se tutti il gioco lo rispettassero non saremmo a sto punto.

Aldilà del popolusmi di cui vengo tacciato il ritornello è;

"scusateci! davvero! ma noi quest'anno..." se non la finiamo di fare sti ragionamenti avremo sempre la lega spezzata in 3 tronconi;

playoffers storici
chi ci prova e dai dai spesso ci riesce (minoritari)
chi tanka o pensa al futuro

e oh la 3 categorie, passano gli anni sono sempre le le stesse squadre.


Io quest'anno speravo la facesse i po, speravo li facesse Vegas, per alternare.

Saranno liberissimi di nn crederci.

Se però la gente gioca "male", come dici tu nn è che per bravura no o det hanno 50 ftpi in più.

ci sarà anche buonafede edito, ma rispetto degli altri zero.

dreamtim wrote: playoffers storici
chi ci prova 8e dai dai spesso ci risce
chi tanka o pensa al futuro

e oh la 3 categorie, passano gli anni sono sempre le le stesse squadre.

ci sarà anche buonafede edito, ma rispetto degli altri zero.

Ma d'accordo, in liena di massima è come dici tu, dai e dai ai play off ci riesci ad andare, in genere.
Quello che voglio dirti è differente.
Cosa facciamo se qualcuno la pensa in modo diverso?
Ci incazziamo come belve ad ogni scambio? Qualcuno magari si adegua e cambia atteggiamento, altri sono convinti di fare il proprio interesse e se ne guardano bene. Non credo sia produttivo per nessuno, il risultato è solo che aumentano le litigate.
Il problema è condiviso?
No?
Allora c'è poco da fare. Le cose proseguono così e basta.
Si?
Allora proponiamo correttivi.
La mia proposta è mettere regole negli scambi, se ce ne sono altre bene, discutiamone e valutiamo quale può essere la più produttiva, tanto in ogni caso sarà valida dalla prossima stagione, c'è tempo.
Lo dico visto il clima che c'è, quindi immagino che problemi con gli scambi ci siano da parecchio tempo.
Se la maggioranza dei partecipanti ritiene ci sia un problema non ha senso incavolarsi e basta. Ammesso che in seguito ad alcune critiche qualcuno cambi modo di operare, ai primi scambi effettuati da altri secondo la logica che tu aborri ritornerebbe al vecchio stile.
La maggioranza dei partecipanti ritiene che le cose vadano bene così? Allora le cose restano così.
La maggioranza ritiene che ci sia un problema? Proponiamo un correttivo, altrimenti è difficile che le cose cambino.

Luca10 wrote: Brockman

doc G wrote: Ma d'accordo, in liena di massima è come dici tu, dai e dai ai play off ci riesci ad andare, in genere.
Quello che voglio dirti è differente.
Cosa facciamo se qualcuno la pensa in modo diverso?
Ci incazziamo come belve ad ogni scambio? Qualcuno magari si adegua e cambia atteggiamento, altri sono convinti di fare il proprio interesse e se ne guardano bene. Non credo sia produttivo per nessuno, il risultato è solo che aumentano le litigate.
Il problema è condiviso?
No?
Allora c'è poco da fare. Le cose proseguono così e basta.
Si?
Allora proponiamo correttivi.
La mia proposta è mettere regole negli scambi, se ce ne sono altre bene, discutiamone e valutiamo quale può essere la più produttiva, tanto in ogni caso sarà valida dalla prossima stagione, c'è tempo.
Lo dico visto il clima che c'è, quindi immagino che problemi con gli scambi ci siano da parecchio tempo.
Se la maggioranza dei partecipanti ritiene ci sia un problema non ha senso incavolarsi e basta. Ammesso che in seguito ad alcune critiche qualcuno cambi modo di operare, ai primi scambi effettuati da altri secondo la logica che tu aborri ritornerebbe al vecchio stile.
La maggioranza dei partecipanti ritiene che le cose vadano bene così? Allora le cose restano così.
La maggioranza ritiene che ci sia un problema? Proponiamo un correttivo, altrimenti è difficile che le cose cambino.

e ma io a questo deserto di motivazioni e voglia di giocare avevo anche lasciato.
Ho cambiato idea ma qui non è in dubbio se qualcuno può avere idee diverse dalla mie.

Non è una mia opinione se ti dico che troppi giocano a perdere o che portano un rispetto agli altri (aldilà delle belle parole) pazi a zero.
Poi peròa due trashtalkate si offendono. Facile.

Qua mi volete dire che per limitare questa morte civile bisogna dare i po a tutti cosi abbiamo risolto.

Non ce la faccio a seguirvi.

Vi sta bene cosi? padronissimi, ormai la stagione la finisco poi salutare stretta di mano.
Quella degli scambi e del tanking selvaggio è una lega che con quella del passato non c'entra niente.

E' una parodia. E qui nn parliamo di opinioni. Sono fatti.

Pensiamo ai correttivi ma se facciamo gli rfa per evitare scambino apposta Westbrook,Mayo e ccetera e li scambiano due commish.
Di che parliamo?

vanno contro la filosofia delle regole stesse. Possibile sia solo un opinione?

dreamtim wrote: ma guarda che è sacrosanto, infatti qua siamo d'accordo. Ma vedi che il roster a 15 è servito a niente.

Non è servito a niente? Scherzi? Ripeto, se ti si rompono 80fp grazie al cazzo che non serve a niente. Se si spaccano 20fp, però, tiri fuori dall'IL un Brockman che ti fa i suoi tra i 5 ed i 15fp e compensi in parte l'infortunio, eccome se serve.

dreamtim wrote: Basta che non fai passare populista un ragionamento di comune buon senso.

Confermo e ribadisco, è un ragionamento populista e senza alcun senso. Ma chiaramente non ribatti e lo vuoi fare andare indietro perchè al di là delle solite baggianate spicciole populiste non puoi tirare fuori niente di diverso.

dreamtim wrote: non mi fare il discorso belle/brutte prese al draft o non cominciamo nemmeno.

Cita quelle che non hanno fruttato per cui hai butatto al cesso varie stagioni.

Cosi dimostriamo che fare tank non serve a niente.

Dimostriamo? Secondo me non dimostri proprio un bel niente. Chiaro che qualcuno può essere andato sotto come produzione alla attese ma ci sono delle variabili che al momento del draft non si possono nemmeno valutare, perchè sono sconosciute. Ovvio che il draft ripone dei pericoli ma insomma...scommetti che non è come dici tu? Vediamo:

Michael Beasley - 19.8fp al primo anno; 23.4 quest'anno. Bene, no?
Jonny Flynn - 18.6 fp da rookie. Bene, no? Ah no, dirai male. Beh, si poteva pure sperare che facesse di più ma dopo il draft a Minnie hanno deciso di giocare la triangolo e di prendere Sessions. E tanto ne fa 19 giocando un sistema complicato (figurati per un rookie) con soli 29' a sera di media. L'alternativa era Harden, che ne fa 15.2 pur non avendo avuto i "problemi" post-draft di Flynn che gli calano le stats. Per cui si, bene.
Jeff Teague - 6.7fp a metà della rookie season, ma gli hanno rifirmato davanti Bibby, cosa che al momento del draft non era così scontata. Ha già scollinato i 20fp però, mostrando che con più spazio salgono le cifre. Preso alla 15.
Jermaine Taylor - Preso alla 37, sta in IL. E me l'hai chiesto pure tu prima dell'inizio della stagione perchè evidentemente ti gusta. Ha già fatto vedere una partita da 18fp una delle poche volte che ha giocato minuti importanti.
Brandon Rush - 12.1fp al primo anno; 13.4fp al secondo anno. Non ho problema a dire che quest'anno è cresciuto meno di quanto ci aspettavamo, ma l'abbiamo comunque preso dopo alla 13. Considerando cosa fanno attualmente Joe Alexander, Darrell Arthur e Jerryd Bayless fino a che a Portland non si rompevano tutti (tutti presi prima di lui) direi che poi non è andata malaccio comunque.
Jordan Hill - Manco vado a guardare i fp e dico subito che è una delusione, limitatamente alla produzione di questa stagione. Chiaramente avevamo puntato sul fatto che Lee non sarebbe rimasto ai Knicks, ma poi invece è rimasto e D'Antoni li ha portati ai limiti dei PO per cui non trova spazio. Potevamo prevederlo prima? Boh, forse. Visto che gli è andato dietro Tyreke Evans (che comunque a differenza di Hill è stato favorito dal fatto che Martin si è rotto, vedi stanotte) comunque è un errore, pur se davanti gli sono andati Thabeet e Rubio.
Earl Clark - Anche qui altro mezzo errore. Mezzo errore perchè quest'anno ha prodotto meno di quanto ci aspettavamo ma anche per lui, come per Hill, non ci attendiamo certo che questo sia il suo rendimento per tutto il contratto.
Chase Budinger - Preso alla 25; 12fp di media da rookie. S'è pure scavigliato ed ha peggiorato le cifre, ad inizio anno stavi sui 15 se non sbaglio. Bene, no?
Jon Brockman - Nominalmente non è un draft pick, ma visto che l'abbiamo firmato da undrafted FA lo includo. 7.7fp di media, che diventano 10 abbondanti nell'ultimo mese dopo che si è guadagnato minuti in più. Bene, no?


Quindi, i pick non valgono? Secondo me si. O pensi che per andare bene devi infilare un draft in cui prendi Tyreke alla 10, Jennings alla 20 e Blair alla 30? In quei casi c'è bravura ma anche fortuna, ma sono outlier che nella valutazione complessiva non sono realistici, visto che sfido chiunque a dire che avrebbe preso Jennings alla 2. Non l'avrebbe fatto nessuno, appunto. Ma parlare dopo è facile. Il draft è comunque vantaggioso perchè se scegli bene puoi prendere giocatori promettenti a costo contenuto per 3+1 anni. Devi scegliere bene, certo. Per cui evidentemente puntare sul draft è anche scommettere sulle proprie capacità.

Ah ma sei tornato dopo un pò per farci l'esegesi dei pick?

forse non mi sono spiegato, lo faccio più chiaramente;

regular Season 2007-2008

5. Los Angeles Knights 1-55 (.018)

Regular Season 2008-2009

5. Los Angeles Knights 20-36 (.357)

quindi mi puoi postare gente da 20 fpi, gente da 5, sole, errori, grandi prese. Di cosa parli, ancora?

per il grande salto hai provato (giustamente) a prendere 3 big con oltre 10 pippi a testa. Ma senza base....
e amargoine i big li hai presi perchè con le lottery al massimo ci giochi a ping pong.

Sono passati anni e anni e ancora pur di non costruire una base decente (si vince con quella) insisti coi pick e unico nella storia dei fanta amatoriali hai persino studiato stagioene perfetta per perderle tutte. E se tanki ogni anno la base come la fai?
Mancando di rispetto per primo a te stesso. E smerdando la lega, ma a te non mai interessato (non è una mia opinione)

Se funzionassero dovresti avere minimo 40 w di record. Nel mezzo qualcuno buono lo peschi, ma è pura legge dei grandi numeri.

Io pesco ogni anni a fine primo giro e spesso pesco gente che dei Beasley si fa un baffo (vedi Thompson) e che non mi fa perdere stagioni apposta, devi spiegare che dietro i 20 punti di tizio e caio ci sono stagioni perdenti e partite falsate poi.

No serve a una mazza tankare, e non è colpa mia se per causa tua hanno ogni anno riscritto il regolamento.

(questa non è una opinione)

quindi, di grazia ma che mi vuoi dire, che a volte nelle lottery c'è il mostro? evviva

mo me lo segno.

dreamtim wrote: e ma io a questo deserto di motivazioni e voglia di giocare avevo anche lasciato.
Ho cambiato idea ma qui non è in dubbio se qualcuno può avere idee diverse dalla mie.
Non è una mia opinione se ti dico che troppi giocano a perdere o che portano un rispetto agli altri (aldilà delle belle parole) pazi a zero.
Poi peròa due trashtalkate si offendono. Facile.
Qua mi volete dire che per limitare questa morte civile bisogna dare i po a tutti cosi abbiamo risolto.
Non ce la faccio a seguirvi.
Vi sta bene cosi? padronissimi, ormai la stagione la finisco poi salutare stretta di mano.
Quella degli scambi e del tanking selvaggio è una lega che con quella del passato non c'entra niente.
E' una parodia. E qui nn parliamo di opinioni. Sono fatti.
Pensiamo ai correttivi ma se facciamo gli rfa per evitare scambino apposta Westbrook,Mayo e ccetera e li scambiano due commish.
Di che parliamo?
vanno contro la filosofia delle regole stesse. Possibile sia solo un opinione?

Io vorrei trovare un modo per evitare che proprio tu lasciassi. Per l'appunto, tu parli di comportamenti che vanno contro lo spirito del gioco, la mia idea sarebbe prima di tutto verificare quale sia l'idea che la maggioranza ha dello spirito del gioco, personalmente posso dire che il tuo non mi dispiace affatto, e poi di porre correttivi in modo che sia più rispettato.
Posto che le punizioni, che siano di punti, montesalari o corporali, mi convincono poco, molto poco.
Correttivi evidenti e facilissimi da utilizzare non credo ci siano, altrimenti immagino sarebbero già stati applicati o discussi, perciò proponiamo. Fra l'altro l'idea dell'allargamento dei play off non era la mia, la mia era di paletti agli scambi. Comunque essendo l'ultimo arrivato non mi va nemmeno di esagerare nel proporre o nel contestare proposte.
Spero tu voglia apprezzare almeno lo sforzo di sintesi, conoscendomi so che comprenderai che c'è stato!

doc G wrote: Io vorrei trovare un modo per evitare che proprio tu lasciassi. Per l'appunto, tu parli di comportamenti che vanno contro lo spirito del gioco, la mia idea sarebbe prima di tutto verificare quale sia l'idea che la maggioranza ha dello spirito del gioco, personalmente posso dire che il tuo non mi dispiace affatto, e poi di porre correttivi in modo che sia più rispettato.
Posto che le punizioni, che siano di punti, montesalari o corporali, mi convincono poco, molto poco.
Correttivi evidenti e facilissimi da utilizzare non credo ci siano, altrimenti immagino sarebbero già stati applicati o discussi, perciò proponiamo. Fra l'altro l'idea dell'allargamento dei play off non era la mia, la mia era di paletti agli scambi. Comunque essendo l'ultimo arrivato non mi va nemmeno di esagerare nel proporre o nel contestare proposte.
Spero tu voglia apprezzare almeno lo sforzo di sintesi, conoscendomi so che comprenderai che c'è stato!

Ma troppo hai fatto,figurati se ti faccio una critica in questo senso.

Non è un problema di interpretare il gioco diversa.

Questi non lo stanno affrontando proprio per inseguire un semplice miraggio.

Io non ne fare i un problema di po, io gli toglierei il motivo per cui gettiamo al cesso le stagioni.

E' la lotteria>? e allora via, basta togliamo la lotteria. Inventiamoci un sistema, mettiamo fa le scelte nba.

Facciamone una globale magari e forse giocano tutti per giocare senza perdere apposta, no?

magari escludendo chi è sotto che so quota 35w? in 3 stagioni complessive.

Le proposte per migliorare si possono anche fare ma una sarà estrema, usa sarà un problema per i tanker una per quelli che vanno ai PO è difficile mettere a posto sta situazione.

Sono con Tim quando dice che il vero problema è la lotteria, si tanka si fa svendita per un pick tra i primi 3 perchè poi realisticamente oltre quelli è difficile che ci sia gente che ti cambia le stagioni, e neanche tra quelli c'è la base per vincere in fin dei conti con i 3 anni di un pick numero uno se parti da zero forse solo al 3° riesci ad arrivare ad avere un team che può lottare per un qualcosa di importante.

Io personalmente credo molto poco ai rookie, opinione mia e non condivisibile sia chiaro, e come strategia di gioco quest'anno ho dato via Harden per prendermi Smith e Maynor e sono fermamente convinto di non aver svenduto ma di aver lavorato per il futuro al modo corretto, ovvio che ora usciranno i soliti simpaticoni che affermeranno che in questa discussione sto entrando con quest'idea perchè il mio partener di trade è Tim ma a prescindere da quest'anno se si guarda le mie trade passate o sono state fatte per vincere o per ottenere qualcosa di futuribile cedendo al più 10-15 fp.

Proposte ne usciranno, si deve solo avere l'onestà di stare li ascoltare e proporre in maniera costruttiva senza fare troppe menate e questioni assurde per cercare di rendere il tutto più avvincente, non si può per 8 posti ai PO avere 9-10 squadre in corsa arrivare a 14 almeno deve essere un obiettivo importante e che dobbiamo imporci di raggiungere.

Tim, ma finiscila!

Fai finta di non capire, ma noi, partendo da una situazione piuttosto pietosa, abbiamo costruito una base che durerà per più stagioni. Praticamente tutto il core della squadra è sotto contratto per i prossimi 3 anni ed in estate avremo decine di milioni liberi. Già quest'anno in qualsiasi altra division molto probabilmente saremmo andati ai PO (da G7 a G26 abbiamo smazzato 204fp di media nonostante una partita da 178 ed una 160) pur con tutti gli infortuni che abbiamo avuto (e non è escluso che con un minimo di sculata ci possa andare uguale). E vieni ancora a parlare? Pensi che il nostro piano abbiamo raggiunto il massimo? No, ti sbagli. Ma so benissimo che non lo pensi.

Tu fai tutta questa caciara per un semplice motivo: rosichi. Rosichi che nella tua division con Dallas che al termine di questa stagione potrebbe/dovrebbe arrivare al termine del suo ciclo attuale sia uscita fuori un'altra squadra costruita per restare al vertice diverso tempo. Chiaramente preferivi che avessi impegnato tutto per fare i PO un anno come ultima qualificata, prendere 0-3 al primo turno e poi ritrovarsi con il nulla da cui ripartire, ancora una volta come ultima ruota del carro.
Rosichi per le trade perchè NO e Detroit sono riusciti a chiudere degli scambi estremamente vantaggiosi nell'immediato (e forse anche in futuro) che li hanno messi davanti a te e, salvo colpi di scena, non ti permetteranno di vincere.
Rosichi, semplicemente, perchè vedi che, diversamente da quello che forse speravi, non ti trovi intorno un branco di idioti che ti spianano la strada ma anzi curano i propri interessi, che giocoforza vanno in conflitto con i tuoi. E tu rosichi. Ed allora tiri fuori i discorsi di "filosofia", "spirito" e coglionate varie per cercare di far spostare il tutto come ti fa più comodo.

Siamo una dinasty NBA, leviamo il draft! Che sennò c'è il rischio che attraverso il draft (come nella realtà stanno facendo Portland ed OKC, tanto per citarne due) qualcuno costruisca squadre che ti infastidiscano mentre tu non puoi sperare di sculare tutti gli anni e pescare Jason Thompson, arrivano pure i Gerald Henderson del mondo, eh?
Siamo una dinasty NBA, mettiamo un limite tecnico alle trade (che nella realtà non c'è ovviamente)! Perchè sennò c'è il caso che qualcuno chiuda delle trade vantaggiose che li fanno salire come fp sopra a te, no?

La mancanza di rispetto per la lega è il non postare i punteggi, non rispondere ai PM per offerte di trade e roba del genere. Quelle si che sono mancanze di rispetto, e pure gravi! Il resto no, il resto è semplicemente la realtà NBA che noi andiamo a simulare. Con i pro e con i contro, come tutte le cose. Se questo non ti piace, forse non è il gioco che fa per te.

N3lLo wrote: Io personalmente credo molto poco ai rookie, opinione mia e non condivisibile sia chiaro, e come strategia di gioco quest'anno ho dato via Harden per prendermi Smith e Maynor e sono fermamente convinto di non aver svenduto ma di aver lavorato per il futuro al modo corretto, ovvio che ora usciranno i soliti simpaticoni che affermeranno che in questa discussione sto entrando con quest'idea perchè il mio partener di trade è Tim ma a prescindere da quest'anno se si guarda le mie trade passate o sono state fatte per vincere o per ottenere qualcosa di futuribile cedendo al più 10-15 fp.

Come dici tu opinione personale, forse condivisibile forse no. E di conseguenza imposti la tua strategia di gioco.

Altrettanto deve poter fare chi invece credo il contrario, no? Oppure solo la vostra opinione è quella giusta ed a cui ci si deve allineare? In NBA c'è chi libera cap per prendere i FA (tipo NY e NK, che comunque a volerla dire tutta i loro bei pick li hanno) e chi costruisce partendo dai picks (Portland, OKC).

N3lLo wrote: non si può per 8 posti ai PO avere 9-10 squadre in corsa arrivare a 14 almeno deve essere un obiettivo importante e che dobbiamo imporci di raggiungere.

Dove sta scritto che è obbligatorio? Nel regolamento NBA?

Oh, peraltro vi svelo un segreto: questo, se succede, avviene dopo la deadline casomai. Cioè dopo che sono state giocate 41 delle 56 partite di RS. Beh, mi pare ovvio che dopo il 73% della regular season la situazione si sia delineata eh! Dopo 60 partite di NBA ci sono ancora 28 squadre in corsa per i 16 posti nella post-season? Non mi pare sinceramente eh?

Anche a livello matematico i conti sono facili eh: se uno va .800, devi esserci qualcun'altro che va .200; mica si può andare tutti a .700 eh!

Luca10 wrote: Tim, ma finiscila!

:lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2:

populista!   è una tua opione! (cit.)

Io non mi devo mica lamentare dei miei, sono sempre là e non rubo.

Sulle tue (queste si) personalissime opinioni puoi madarmi pm, raccomandate, messaggi. Mi fa anche piacere


resta il fatto che hai falsato una stagione intera, (questa non è una mia opinione) non hai ancora tirato su una stagione da 50% e vieni ancora qua a rompere le palle su cosa fare per la lega.


Hai fatto riscrivere le regole 3 o 4 stagioni di fila. Mi spieghi con un post se Hill o un altro che ti han fatto tamkare sono delusioni?

anche fosse rosicassi (credimi non è cosi  :lol2:) non capisco tu che c'entri, sia come record sia come drafter, dato che non prendi mai una.

Poi vuioi paragonare chi non posta in tempo un punteggio con chi come te le perde apposta?

ma stai scherzando o che?

vi togliamo la lotteria e comcinci a giocare al fanta.

Magari ti piace.

Aggiunto in post nuovo, sennò magari non si legge tra gli altri.

Allo stato attuale delle cose, peraltro, faccio notare che almeno 14 squadre sono in corsa per i PO: Orlando, Boston, Miami, NY, Phila, Cleveland, Detroit, Dallas, Memphis, SA, LA, NO, Seattle, LV.

Per cui al 73% della RS il 70% delle squadre è ancora in corsa, una cosa esagerata! E mi venite a dire che non c'è competitività? C'è eccome! Poi ora è giusto che ognuno si faccia i propri conti liberamente e decida a cosa puntare. Voglio fare i PO? Faccio così! Penso di non avere comunque chance di vincere? Faccio quest'altra cosa. Ognuno. Liberamente.

Tanto per fare l'esempio di tim prima: io su rttr attualmente sono FUORI dai PO; eppure ho tradato per salire di fp (avevo messo sul piatto pure tutti i miei pick 2010, pensate voi!) perchè penso di poter competere fino alla fine vista la crescita di alcuni giocatori e gli infortuni avuti fino ad adesso. Ma se non avessi valutato così, ed creduto di avere maggiori chance in futuro di ora nonostante la classifica, perchè dovevo lavorare per ora e non per dopo?