Play.it Usa Forum

Shinryu wrote: fino a prima dell'anno scorso Youk giocava prevalentemente 3B. C'è anche da dire che Lowell difensivamente non sta proprio facendo faville quest'anno...ed è anche in scadenza.

Diciamo pure che in difesa non è nemmeno lontano parente di quello che era l'anno scorso, e in più ultimamente anche il rendimento in attacco è calato, e con tutta la simpatia che ho per lui mi sembra che sia un po' sovrapagato.. 8 M l'anno.. Una bella liberazione l'anno prossimo!

Ivers wrote: Diciamo pure che in difesa non è nemmeno lontano parente di quello che era l'anno scorso, e in più ultimamente anche il rendimento in attacco è calato, e con tutta la simpatia che ho per lui mi sembra che sia un po' sovrapagato.. 8 M l'anno.. Una bella liberazione l'anno prossimo!

aggiungi il fatto che lui è notoriamente uno che parte forte e crolla in agosto, e la trade ipotizzata da René diventa un no-brainer. praticamente la scelta è fra perdere lowell a fine anno in free agency oppure cederlo adesso con qualche prospetto per teixeira.
personalmente mike mi piace, è un buon giocatore e un grande uomo spogliatoio, e 8M non è tantissimo considerato l'ultimo mercato; però teixeira è un'altra cosa, più giovane, più forte, con più margini di miglioramento, e pure 2 volte GG...se riusciamo a prendercelo senza sacrificare buchholz è perfetto...solo se tex giocasse SS potrebbe essere meglio 

Assenzio wrote: Pensi che vogliano mettere youkilis in terza? Secondo me potrebbe non essere una gran mossa e se non funzionasse, perso (o cacciato) Lowell che è comunque un signor battitore, se youks non risultasse un gran difensore, si ritroverebbero un buco e nessun altro terza base di ruolo dietro (a meno di giovani buoni dalle minors). Io scambierei Pena o Crisp (meglio Pena, Crisp secondo me verrà fuori come gran leadoff nei prossimi anni), per un terza base di sicura affidabilità in difesa. Il lineup sta bene anche così.

Lowell ormai è un colabrodo in difesa. Ha 33 anni, è in declino e prende 9 milioni l'anno. Probabilmente troverà il pollo che gli offrirà 3 anni o 4 di contratto. Spero che non siano i Red Sox. Youkilis offre una difesa migliore in terza base, e continua a giocare lì nei day off di Lowell, a dimostrazione che il FO creda in lui. Cercheremo di prendere il miglior corner infielder disponibile, e Youkilis giocherà nell'altra posizione disponibile. Per dire, Youkilis-Teixeira sarebbe meglio di Lowell-Youkilis difensivamente, senza neanche troppi paragoni. Poi quanto difficile sia arrivare a Teixeira è un altro discorso.

Lowell non è un signor battitore. E' uno che parte forte e gioca aprile e maggio da hall of famer, per poi scendere drasticamente di livello, fino ad avere cifre tollerabili a fine stagione, ma accumulate tutte all'inizio. Se invece iniziasse battendo .220 per 3 mesi e mezzo (che di solito è ciò che fa alla fine) avremmo una diversa percezione di lui. Ma andiamo a vedere i suoi trend.
L'anno scorso:
.875 OPS pre-ASG
.739 OPS post-ASG. Questo il breakdown mese per mese: .882, .986, .701, .776, .743, .747.
Nel 2004:
.955 OPS pre-ASG
.764 post-ASG. Mese per mese: .993, 1.183, .692, .927, .619, .790.

Ho tolto il 2005 perchè ha giocato infortunato nella prima metà, e dunque ha fatto schifo tutto l'anno (giocando in maniera analoga nella prima e nella seconda metà).

Se un giocatore che gioca in pratica 2 mesi e mezzo non offre più il suo apporto in difesa, ed è in calo, e prende 9 milioni l'anno, allora è inutile tenerlo.

Giusto per concludere. Quest'anno ad aprile ha avuto .918 di OPS, a maggio .996, a giugno .657 e per ora a luglio .393 (ma non conta granchè perchè è appena iniziato). Il trend è il solito, solo che sta anche invecchiando. Sarà un buco nel lineup da qui alla fine, probabilmente attestandosi attorno a .720 circa di OPS con una difesa pessima. E' un peso per una squadra a questo punto. Se anzi ci fossero possibili trades alla deadline io cercherei di scaricarlo, anche se non abbiamo nessuno che possa sostituirlo. Tra un paio d'anni potremmo avere Lars Anderson... speriamo che cresca bene, ma purtroppo dovremo operare nell'offseason con un trade alla fine.

ovviamente come boomerang forumistico, Lowell ha la prima partita da 5 valide in carriera Ma naturalmente il discorso rimane validissimo.

Partita noiosa dall'inizio. Coco batte una bomba degna del miglior Papi/Manny/Wily Mo che prende la bottigliona. Quanto è bello vedere quel piedino che si alza... i suoi problemi sembrano risolti. Ci ha messo un anno e mezzo ma adesso la mazza la gira davvero bene. Battono tutti come degli ossessi... speriamo bene perchè ora c'è Detroit, ed i terribili Miller e Bonderman (ed il rispettabile Robertson) e dobbiamo giocare bene. L'importante è che tutta la squadra sia riposata: i migliori rilievi, i migliori hitters (Manny è andato nel dugout al quarto se non sbaglio, sul 50-0 o giù di lì, con Ellsbury che è entrato ed è andato 2-2). Benissimo insomma...

E speriamo che Drew leadoff fosse solo per l'assenza di Youkilis e per il pitcher mancino perchè non voglio davvero tornare sui vecchi discorsi, soprattutto dopo che ha mostrato l'efficacia da quinto. Crisp in questo momento è così caldo che potrebbe anche fare il leadoff, ma a me piace Pedroia-Youkilis-ecc-ecc-Drew-ecc-ecc-ecc-ecc.....

Benissimo!

Intanto abbiamo in Okajima il nostro sesto All-Star! 

Quest'anno la corsa al Rookie of the Year sarà un torneo aziendale...

Ho visto fare di tutto a gente in scadenza di contratto...ed è quello che Theo vuole, una inusuale seconda metà super da Lowell.

Per poi non rinnovargli il contratto, perchè altri due o tre anni del buon Mike sarebbero solo un peso...

Perché Beckett ha lanciato solo fino al 6 inning? Immagino per farlo riposare, visto che stavano tanto a quasi niente però forse stava un po' avanti col pitch count. Comunque grande partita, ovviamente me le perdo sempre quelle divertenti!

rene144 wrote:
Lowell non è un signor battitore. E' uno che parte forte e gioca aprile e maggio da hall of famer, per poi scendere drasticamente di livello, fino ad avere cifre tollerabili a fine stagione, ma accumulate tutte all'inizio. Se invece iniziasse battendo .220 per 3 mesi e mezzo (che di solito è ciò che fa alla fine) avremmo una diversa percezione di lui. Ma andiamo a vedere i suoi trend.
L'anno scorso:
.875 OPS pre-ASG
.739 OPS post-ASG. Questo il breakdown mese per mese: .882, .986, .701, .776, .743, .747.
Nel 2004:
.955 OPS pre-ASG
.764 post-ASG. Mese per mese: .993, 1.183, .692, .927, .619, .790.

Non ho detto meglio tenere Lowell, ho detto che a parere mio la mossa giusta sarebbe cercar un sostituo in terza, è chiaro che Lowell è in declino. Detto ciò i tuoi numeri sono sempre interessanti, se presi nel complesso dell'annata o della carriere, ma nelle singole partite in situazioni clutch, Lowell in battuta mi pare sbagli poco e niente.

Assenzio wrote: ma nelle singole partite in situazioni clutch, Lowell in battuta mi pare sbagli poco e niente.

Beh, i numeri stagionali sono un insieme delle singole partite e delle singole situazioni. Se anche questo fosse vero, non è che un giocatore abbia valore solo perchè produce una volta ogni 5 partite in momenti soggettivamente definibili "clutch".
In ogni caso negli ultimi 3 anni Lowell ha .787 di OPS. Vediamo nei momenti possibilmente definiti importanti:
- Basi cariche .761
- Close and Late .726
- Uomini in prima e seconda .642
- Uomini agli angoli .686
- Uomini in base (genericamente) .755
- RISP .737
- RISP con 2 out .669

Insomma, in qualsiasi situazione importante, Lowell si comporta peggio che con nessuno in base in situazione leggera (in cui batte con .815 OPS per gonfiare le proprie statistiche infatti). Non parliamo di peggioramenti "notevoli", ma comunque il suo rendimento certo non è clutch, perchè gioca sempre in maniera più o meno simile.

Per quanto riguarda Youkilis in prima o terza, è anche il mercato a dettare dove debba giocare. Acquisire un buon 3B sembra molto più difficile di prendere un 1B di qualità, quindi alla fine Youks potrebbe finire all'hot corner...

rene144 wrote: Non è che un giocatore abbia valore solo perchè produce una volta ogni 5 partite in momenti soggettivamente definibili "clutch".
- RISP .737

I momenti "soggettivamente" definibili clutch sono quelli che ti fanno vincere o perdere le partite, quindi secondo me sono oggettivamente definibili clutch.
Le statistiche che hai messo mi sembrano di tutto rispetto soprattutto quella che ti ho quotato.
RISP vuol dire runners in scoring position? Se così fosse, tu m'insegni (e forse ci saranno dei grafici anche su questo) che con i corridori in posizione punto il battitore (dal più bravo al più scarso) si vede arrivare lanci molto peggiori di quelli che avrebbe in situazioni diverse,quindi il fatto che le sue medie siano leggermente inferiori alle sue stesse medie in situazioni più leggere, non toglie niente al fatto che le in situazioni "delicate", sia ancora un ottimo personaggio.

Assenzio wrote: I momenti "soggettivamente" definibili clutch sono quelli che ti fanno vincere o perdere le partite, quindi secondo me sono oggettivamente definibili clutch.
Le statistiche che hai messo mi sembrano di tutto rispetto soprattutto quella che ti ho quotato.
RISP vuol dire runners in scoring position? Se così fosse, tu m'insegni (e forse ci saranno dei grafici anche su questo) che con i corridori in posizione punto il battitore (dal più bravo al più scarso) si vede arrivare lanci molto peggiori di quelli che avrebbe in situazioni diverse,quindi il fatto che le sue medie siano leggermente inferiori alle sue stesse medie in situazioni più leggere, non toglie niente al fatto che le in situazioni "delicate", sia ancora un ottimo personaggio.

Ho letto una volta un tentativo di studio in cui si cercava di capire se esistesse una situazione clutch nel baseball... arrivare a dare una definizione oggettiva è risultato essere impossibile...

Perchè utilizzando la tua definizione "quando mi permettono di vincere" include un lead-off HR in una partita che si conclude 1 a 0.
Anche dire che un battitore che può portare per la propria squadra 1-ahead-RBI nella parte alta del nono è una situazione clutch... ma se poi la squadra perde nella parte bassa come deve essere considerato???

Vogliamo considerare solo le situazioni di possibili walk-off??? Sarebbe troppo riduttivo... Spero che si sia capito quello che volevo dire...

Altrimenti spero che Renè venga in mio soccorso... 

Peyton_Manning18 wrote: Ho letto una volta un tentativo di studio in cui si cercava di capire se esistesse una situazione clutch nel baseball... arrivare a dare una definizione oggettiva è risultato essere impossibile...

Perchè utilizzando la tua definizione "quando mi permettono di vincere" include un lead-off HR in una partita che si conclude 1 a 0.
Anche dire che un battitore che può portare per la propria squadra 1-ahead-RBI nella parte alta del nono è una situazione clutch... ma se poi la squadra perde nella parte bassa come deve essere considerato???

Vogliamo considerare solo le situazioni di possibili walk-off??? Sarebbe troppo riduttivo... Spero che si sia capito quello che volevo dire...

Altrimenti spero che Renè venga in mio soccorso... 

io sono d'accordo con te...ma renè non verrà in aiuto di un tifoso dell'impero del male...soprattutto in questo topic :lol2:

farebbe un eccezione solo per me... forse...     :lol2:

Peyton_Manning18 wrote: Ho letto una volta un tentativo di studio in cui si cercava di capire se esistesse una situazione clutch nel baseball... arrivare a dare una definizione oggettiva è risultato essere impossibile...

Perchè utilizzando la tua definizione "quando mi permettono di vincere" include un lead-off HR in una partita che si conclude 1 a 0.
Anche dire che un battitore che può portare per la propria squadra 1-ahead-RBI nella parte alta del nono è una situazione clutch... ma se poi la squadra perde nella parte bassa come deve essere considerato???

Vogliamo considerare solo le situazioni di possibili walk-off??? Sarebbe troppo riduttivo... Spero che si sia capito quello che volevo dire...

Altrimenti spero che Renè venga in mio soccorso... 

Infatti non è possibile generalizzare...e i numeri generalizzano perchè mettono insieme una quantità enorme di situazioni che in realtà sono tutte diverse tra loro. Ed è per questo che puoi mettere insieme tutte le statistiche che vuoi, e fare la formazione migliore in base a tutti i numeri saibermetrici e cibrnetici che vuoi ma non necessariamente vincerai quella determinata partita o serie di partite. Perchè comunque non è una scienza, può aiutare come no.
Però se guardi la partita, e metti via il libro, non è difficile capire in che momento (o in che momenti) hai vinto o perso la partita.
Il baseball è semplice, mi sembra che da un po' di tempo a questa parte ci stiamo facendo un po' troppe seghe mentali.
Per capire se un cristiano è buono a battere va bene guardare le statistiche a vita, ma magari forse è utile anche guardare come gira il bastone con un lanciatore buono e con uno scarso, con un destro e con un mancino, e vedere quando va in difficoltà e quando no, anche se forse  non sempre le statistiche  lo dicono. Guardando la partita si capisce chi gioca meglio e chi gioca peggio. Un buon ricevitore sa come e dove batte il battitore non solo guardando le statistiche ma anche guardando dove mette i piedi.

Le statistiche lette nel modo corretto danno tutte le indicazioni che dici te...

Io la vedo così... Tutto sta nel definire in maniera corretta il campione di analisi...

Clutch moment... non è definibile a priori, quindi non valutabile a livello statistico...