Play.it Usa Forum

N3lLo wrote: Mookie il paragone con Dino non lo ha retto... :gazza:

Magari voleva che scrivessi Mookiosty...

NckRm wrote: dopo la Dinosty, largo alla Donatosty  

 

N3lLo wrote: Cmq Gerry ha cercato di gabbare anche me con Foye...

Donatosty! :notworthy:  Mookiosty suona orrendo! Io ho il potere! IO!  :cheer:

P.S.: che poi magari non si sa mai che si fraintenda lo scherzo: era Diaw + Foye x Pierce + Davis trattabile, ma non si poteva manco fare per via dei ruoli  :lol2:

:gazza:

2 biennali per un biennale interessante ( :lol2:) e una pippa (a livello dinasty) in scadenza
Meglio di quella che avete fatto alla fine...

Interessante....

Gerry

Si scherza eh... anche se continuo a ripetere, che qualcosa va fatto.

si ma Donatosty suona malissimo..

mi sembra un nome russo  :forza:

BigBen Wallace wrote: si ma Donatosty suona malissimo..

mi sembra un nome russo 

Gerrosty sembra un pollo allo spiedo prealpino d'altronde... Qui non ne usciamo bene in ogni modo!

N3lLo wrote: :gazza:

2 biennali per un biennale interessante ( :lol2:) e una pippa (a livello dinasty) in scadenza
Meglio di quella che avete fatto alla fine...

Interessante....

Gerry

Si scherza eh... anche se continuo a ripetere, che qualcosa va fatto.

:lol2:
Ingrato! Io volevo solo coronare il sogno di avere capitan Pierce in squadra (che ovviamente avrebbe tolto i gradi a quello zozzone di Roy, retrocesso a vice per l'ulteriore gioia del mio collega bello e sommerso di pietre).

P.S.: naturalmente ora abbiamo 3 mesi per discutere su tutto a livello regolamentare nel topic delle proposte.

Strarilancio l'orgiona ai playoff.

Gerry Donato wrote: Gerrosty sembra un pollo allo spiedo prealpino d'altronde... Qui non ne usciamo bene in ogni modo!

:lol2:
Ingrato! Io volevo solo coronare il sogno di avere capitan Pierce in squadra (che ovviamente avrebbe tolto i gradi a quello zozzone di Roy, retrocesso a vice per l'ulteriore gioia del mio collega bello e sommerso di pietre).

P.S.: naturalmente ora abbiamo 3 mesi per discutere su tutto a livello regolamentare nel topic delle proposte.

Attento, c'è sempre l'ipotesi Paperosty che incombe su di te, e tuentutuosty non suona malaccio....
:lol2: :lol2: :lol2: :lol2:

tzara wrote: Strarilancio l'orgiona ai playoff.

Pervertito.
:lol2: :lol2: :lol2: :lol2:

Io dico che va sgombrato il campo da diversi equivoci.

Doc fa passare un concetto pericoloso, ovvero che il sottoscritto e un altro paio di galantuomini ce la si prende perchè qualcuno "non riesce" a tirar su una stagione dignitosa.
Io dico che non è quella la chiave di lettura, io sostengo che non è ammissibile ascoltare ogni annata dei makeover che somigliano a tragiche bandiere bianche sventolate appena si realizza che i po non arrivano. Questa è una cosa che deve finire.
C'è più dignità e rispetto per il gioco nell'arrivare a 1-2 posizioni dai po che giocarsela che da contender
Non rispetti il gioco, la franchigia e te stesso se dici "il futuro".

Il futuro è che al 60% farai più schifo dell'anno prima se riparti cosi.


Vedi su rttr, io quest'anno per sfighe perdo i po, che faccio svendo e perdo annuali? non svendo per offerte balenghe e amen per i top che scadono.
Se non arrivano belle offerte. Ma per passare sul corpo della mia franchigia e fare i po se la devono giocare.
Questo è rispetto e rendere il gioco bello, sensato.
mi si perdono l'autoreferenzialità.

Le critiche le posso fare se arriva uno scambio tipo Oden, però onesto, criticabile ma sensato. Vedi che nessuno fa casino.
Plaude. O critica ma nessuno fa casino.
Quello di Vegas è uno scandalo perchèva a buttare nel cesso uno dei segreti di pulcinella della chiave del record dignitoso del team che a ieri ai po poteva aspirare per un Foye che se analizzate la storia recente della nba, degli scambi qua dentro era ed è uno scarto di nemmeno tanto lusso.

Non ci sto che la sola la debbano dare i commish, nn che tradino. Mi arrabbio per quello.
Buonafede a parte.
Il rischio a Vegas ma porca puttana perchè lo deve correre deve buttarci i diritti rfa per un Westbrook terzo anno??

Sono scambi filosicamente drammatici.
La competenza non c'entra una mazza.

Si ragiona sempre da loser, da squadra che deve sempre aspettare. Ma aspettare, de che?

Sei a 5 gare dai po? hai 19 pick? sei nella tua stagione top?  allora giocatela, cazzo. Vuoi improvvisamente vincere 50 la prossima? Ma Vegas voleva prendere il posto di Dallas?

trada, scambia, cerca l'anno buono, lotta, fai quello che devi fare.

Si critica la mancata voglia di giocare, ch enon c'è e basta. Se scambi un playmaler per un centro chissefrega.

nota; gli rfa e il draft non sono sono il culmine el gioco, sono una parte accessoria

e a margine col giochetto (oomidio è rfa e ora? lo caccio, loccaccio!) e una marea di giocatori svenduti per non affrontare gli rfa, il mercato lo drogherete davvero con i 4 che restano.

Grazie della sportività a tutti.

Ed è un mercato rfa che è l'ultimo decente, l'anno prossimo i rookie scadono al 3 anno, non al secondo.
Ve lo dico, cosi cominciate già a adesso a tagliarli questi cazzo di giocatori per non fargli fare gli rfa, facciamo prima.
non è meglio a sto punto?

Timme, è per questo, questo e quest'altro motivo (cit.), ossia 3/4 del post scritto da te che secondo me, per risolvere sta storia, non occorre punire chi perde le partite (si possono perdere anche per sfiga, o nonostante una campagna apparentemente oculata) ma aumentare la competitività, ossia allargando la schiera di squadre che possono partecipare alla postseason. Così facendo fors esi rischia anche di aumentare la voglia di giocare di alcuni.

Chiaramente non sono d'accordo nemmeno su una virgola, per cui provo a rispondere punto per punto in stile FJM. Almeno a quelli più importanti.

dreamtim wrote: Io dico che non è quella la chiave di lettura, io sostengo che non è ammissibile ascoltare ogni annata dei makeover che somigliano a tragiche bandiere bianche sventolate appena si realizza che i po non arrivano. Questa è una cosa che deve finire.

E perchè? Perchè lo dici tu? Perchè a te non piace? Fino a prova contrario tutti sono liberi di fare quello che preferiscono, ci mancherebbe pure.

dreamtim wrote: Non rispetti il gioco, la franchigia e te stesso se dici "il futuro".

Sta citazione del "rispetto del gioco" fa sempre scena, vero? :lol2:

dreamtim wrote: Vedi su rttr, io quest'anno per sfighe perdo i po, che faccio svendo e perdo annuali? non svendo per offerte balenghe e amen per i top che scadono.
Se non arrivano belle offerte. Ma per passare sul corpo della mia franchigia e fare i po se la devono giocare.
Questo è rispetto e rendere il gioco bello, sensato.
mi si perdono l'autoreferenzialità.

Scelta personale. Che può essere condivisa oppure no.
Ma per avere il quadro completo bisogna dire che tu non hai svenduto semplicemente per il fatto che non avevi la tua 1a scelta 2010 (che c'ho io :gazza: ), se svendevi senza riprendela era ovvio che eri folle. Ed infatti ogni volta che con Clutch abbiamo trattato lui m'ha chiesto quella scelta indietro...un caso?

dreamtim wrote: Le critiche le posso fare se arriva uno scambio tipo Oden, però onesto, criticabile ma sensato. Vedi che nessuno fa casino.
Plaude. O critica ma nessuno fa casino.

Devo andare a ripescare i post dell'anno scorso?!?

dreamtim wrote: Quello di Vegas è uno scandalo perchèva a buttare nel cesso uno dei segreti di pulcinella della chiave del record dignitoso del team che a ieri ai po poteva aspirare per un Foye che se analizzate la storia recente della nba, degli scambi qua dentro era ed è uno scarto di nemmeno tanto lusso.

E basta con Vegas su! La logica è uguale allo scambio di Oden e tanti altri. E' diversa, probabilmente, la valutazione tecnica delle contropartite (e lì ci può stare, e per me c'è - non ho problemi a dirlo - l'errore); ma la logica è la stessa.

dreamtim wrote: Non ci sto che la sola la debbano dare i commish, nn che tradino. Mi arrabbio per quello.

Anche con sta storia dei commish basta, che è ridicola. I commish sono giocatori come gli altri. Quando fanno i commish è un conto, ma quando giocano giocano. E fanno i loro interessi, non i miei, i tuoi o quelli di Vegas.
I commish fanno delle offerte come le fai tu o le faccio io, se le altre squadre le accettano buon per loro. Ed anche qui, ci mancherebbe che non fosse così !E no, non mi ritirare fuori la storia del rispettoblablabla che è una minchiata senza senso.

dreamtim wrote: Sono scambi filosicamente drammatici.

Ma anche no. Oppure si può agire solo con la "filosofia" che piace e sta bene a te? Sono scambi la cui logica è assolutamente sensata e lineare; sta poi ai giocatori concluderli in maniera altrettanto sensata e lineare anche dal punto di vista tecnico.

dreamtim wrote: La competenza non c'entra una mazza.

C'entra anche quella, eccome se c'entra. Certo, però, che è più comodo far pensare il contrario e parlare di "filosofia" e di "rispetto". Populismo all'ennesima potenza.

dreamtim wrote: Sei a 5 gare dai po? hai 19 pick? sei nella tua stagione top?  allora giocatela, cazzo. Vuoi improvvisamente vincere 50 la prossima? Ma Vegas voleva prendere il posto di Dallas?

5 gare dei PO quando ne mancano 15 alla fine sai che vuol dire, vero? Sono il 33% delle gare restanti, vuol dire che sei FUORI. O pensi che una squadra che fin qui ha tenuto ritmo da PO improvvisamente le perde tutte, eh?

dreamtim wrote: trada, scambia, cerca l'anno buono, lotta, fai quello che devi fare.

Si critica la mancata voglia di giocare, ch enon c'è e basta. Se scambi un playmaler per un centro chissefrega.

Baggianate. Trada, scambia, fai quello che ognuno - individualmente - reputa più idoneo per VINCERE, prima o poi. Perchè l'obbiettivo è vincere, non fare i PO o "dare del filo da torcere a tutti".
E sono sicuro che la maggior parte hanno grande voglia di giocare, solo che fanno quello che reputano meglio per la loro squadra. E se tu non sei della stessa idea, mettiti l'anima in pace.

dreamtim wrote: nota; gli rfa e il draft non sono sono il culmine el gioco, sono una parte accessoria

Solito populismo.

dreamtim wrote: e a margine col giochetto (oomidio è rfa e ora? lo caccio, loccaccio!) e una marea di giocatori svenduti per non affrontare gli rfa, il mercato lo drogherete davvero con i 4 che restano.

Per l'ennesima volta, quello che pensi tu e che tu reputi sia la cosa migliore non è necessariamente così. E non tutti la pensano come te, evidentemente. Per cui ognuno farà quello che reputa più idoneo, oppure si deve fare quello che sta bene a te?

tzara wrote: Timme, è per questo, questo e quest'altro motivo (cit.), ossia 3/4 del post scritto da te che secondo me, per risolvere sta storia, non occorre punire chi perde le partite (si possono perdere anche per sfiga, o nonostante una campagna apparentemente oculata) ma aumentare la competitività, ossia allargando la schiera di squadre che possono partecipare alla postseason. Così facendo fors esi rischia anche di aumentare la voglia di giocare di alcuni.

abbiamo già semplificato in modo deleterio un gioco, che una volta impostato correttamente richiede solo di conteggiare e a naso di studdiare ogni tanto delle trades.punto.

Non possiamo allrgare la griglia  dei po, siamo una lega di una semplicità devastante rispetto a 3 anni fa, per dirti.
te li devi meritare e chi non li gfa li deve rendere complessi, giocandosela. Qua puare che ogni anno al draft ci sia bron e che abbiano tutti la uno. tankare non serbve, dopo 6-7 anni di dinasty ancora servono prove?

non ultima allargare il roster a 15, doveva essere l'occasione per infoltire la profondità e aiutare i team che han sempre lotterizzato, io l'ho sempre vista cosi. Una ulteriore esemplificazione.
E infatti tutte le pericolanti storiche hanno avuto un boost notevole. Facile cosi, ma se ti sei speso tutto per 3-4 gg e poi finisci i pick?

Finchè nn si gioca coj spirito qualsiasi idea finisce al cesso.

Dopo ci saranno le trades "oh ma io i po li faccio lo stesso"

vedi tu.

Luca10 wrote: Chiaramente non sono d'accordo nemmeno su una virgola, per cui provo a rispondere punto per punto in stile FJM. Almeno a quelli più importanti.

Ma chissefrega ce lo vuoi mettere? mettimi in ignore, se devi scrivi robe sensate.

Qua sei te che hai inaugurato la moda, fatto riscrivere 555 volte il regolamento perchè hai tirato su stagioni perdenti con 1 w e basta,

Dopo 5 anni di tanking che cosa hai a furia di non giocare?

una mazza.

quindi io sarò anche popuulista  ma a te mettere becco haid ecisamente faccia tosta.

A margine le ripsote quote per quote sono inutili e servono solo a fare spam.

Posta idee, le commentiamo.

Se ne hai.

dreamtim wrote: non ultima allargare il roster a 15, doveva essere l'occasione per infoltire la profondità e aiutare i team che han sempre lotterizzato, io l'ho sempre vista cosi. Una ulteriore esemplificazione.

Si ma non è che le cose vanno secondo come "le vedi tu" eh.

Il roster a 15 è stato fatto, in primis, per evitare che tutte le squadre - tutte, dalla prima all'ultima - fossero un po' meno penalizzate dagli infortuni visto che si hanno attivabili dei giocatori che, giocaforza, non sono dei fenomeni ma che comunque possono sempre essere meglio del DNP.

PS- E chiaramente non rispondi punto su punto ma con una arringa all'aria. Ovvio, punto per punto non puoi rispondere sennò faresti una magra figura.

PS2- Ah, più spam delle tue lamentele cicliche e sempre uguali non ce n'è.

Luca10 wrote: Si ma non è che le cose vanno secondo come "le vedi tu" eh.

Il roster a 15 è stato fatto, in primis, per evitare che tutte le squadre - tutte, dalla prima all'ultima - fossero un po' meno penalizzate dagli infortuni visto che si hanno attivabili dei giocatori che, giocaforza, non sono dei fenomeni ma che comunque possono sempre essere meglio del DNP.

Ah si e tu ci hai 3 preso allstar non mi pare infatti che ci hai fatto il roster per evitare inforuni.

Ne hai avuti infatti di infortuni e stai al punto dell'anno scorso,

Confermi che il roster a15 nn è servito a una mazza. Abbia pazienza.

dreamtim wrote: Io dico che va sgombrato il campo da diversi equivoci.

Doc fa passare un concetto pericoloso, ovvero che il sottoscritto e un altro paio di galantuomini ce la si prende perchè qualcuno "non riesce" a tirar su una stagione dignitosa.
Io dico che non è quella la chiave di lettura, io sostengo che non è ammissibile ascoltare ogni annata dei makeover che somigliano a tragiche bandiere bianche sventolate appena si realizza che i po non arrivano. Questa è una cosa che deve finire.

Attento: io questo non l'ho mai voluto sostenere!
Non mi passa neanche per la capa che tu possa arrabbiarti con qualcuno perchè è troppo scarso. Davvero, scusami se ho fatto immaginare una cosa simile, era lontanissimo dalle mie intenzioni, fra l'altro sarebbe un concetto che capisco sarebbe anche vagamente offensivo nei tuoi confronti e mi dispiace davvero se si poteva leggere questo fra le righe.
Dico una cosa differente.
Fermo restando che si possono fare errori, ed anche gravi, in perfetta buona fede, in questo caso poco si può fare per intervenire, e se uno li fa in buona fede anche se glielo fai notare subito dopo, dato che è in buona fede, può rifletterci, ma difficilmente dice subito: si, ho fatto o sto facendo una cazzata, a meno che non ci siano dati e numeri evidenti. Ed in ogni caso non mi pare il caso di fare il benchè minimo intervento in tal caso, come quando facciamo le partite del meeting c'è gente più scarsa che perde e gente più forte che vince, la stessa cosa capita qui e c'è poco da fare.
Se invece sosteniamo che alcune mosse vadano contro lo spirito del gioco, mettiamo dei paletti per evitarle e qualche controllore per farle rispettare! Se la tesi è: c'è gente che ogni anno svende l'impossibile per ricostruire la squadra, rovinando il gusto del gioco, mettiamo dei paletti per evitarlo. Se ad esempio diciamo, che so io, che il massimo differenziale di ftp a parità di durata dei contratti è del 20% e questa percentuale può variare a seconda della durata contrattuale, ad esempio ogni anno di differenza della durata media dei contratti scambiati fa variare lo scambio di un altro 10%, vuol dire che se io voglio guadagnare 20 ftp devo scambiarne 100, tantissimi, o beccarmi pluriennali al posto di annuali. Se non ho annuali non posso.
Al di la delle percentuali, le ho scritte a caso e possono cambiare, queste sembrano anche troppo basse, significa semplicemente tutelare chi dice:

dreamtim wrote: per passare sul corpo della mia franchigia e fare i po se la devono giocare.
Questo è rispetto e rendere il gioco bello, sensato.[/b][/i]
mi si perdono l'autoreferenzialità.

Solamente questo, ci mancherebbe. Se io scambio due giocatori che stanno rendendo in modo simile, ma uno con grandi potenzialità ed uno senza, sono semplicemente poco competente o poco informato, quindi è giusto che perda, e proseguirò probabilmente a perdere. Se però vogliamo che lo spirito del gioco, come dici tu, sia rispettato, è inutile criticare chi fa una mossa, voglio sperare che tutti quelli che scambiano lo facciano pensando di fare dei propri interessi, magari sbagliando, una critica o una arrabbiatura difficilmente farà cambiare a loro (o a me, non sto parlando di qualcuno in particolare) opinione. Ed in parte sono d'accordo con te, adesso noi abbiamo Garnett fuori, senza abbiamo perso 6 partite di fila, siamo quasi fuori da dei play off dai quali eravamo poco distanti ma svuotini non ne abbiamo fatti. Ma se vogliamo evitarli non puoi contestare chi li fa, che evidentemente crede di fare il proprio interesse, e solo per quello immagino lo faccia, occorre mettere dei paletti.
Diamo penalità a chi perde troppo? Così gli anni successivi le squadre scarse probabilmente resteranno scarse, o almeno ci sono più possibilità che lo restino.
Allarghiamo i play off? Buona idea, forse la più realizzabile fra quelle scritte, ma se io ho 50 ftp medi di differenza rispetto alla squadra che affronterò al primo turno, dive voglio andare? Magari decido di ricostruire lo stesso.
Espelliamo chi vince troppo poco? Ma a volte chi vince poco lo fa per sfiga o comunque perchè sbaglia in buona fede, non mi parrebbe giusto.
Ho solo proposto un'idea alternativa.