Play.it Usa Forum

ripper23 wrote:E io potrei dire cosi':

Conte dovrebbe preoccuparsi di quel che pensa la gente comune? Stiamo freschi.
Per la gente non comune, e segnatamente i tifosi della Juventus, Conte non è colpevole, la Juve e' sempre innocente, ecc....nessun comportamento cambierebbe questo modo di pensare.

Alcuni post mi fanno davvero sorridere, tipo RizzK8 ma anche l'incredibile sgoob postato da Pozz, fra poco esce fuori il supertestimone che ha visto Palazzi con la maglietta dell'inter in terza elementare. Prima ancora che si inizi a discutere quelli della propria squadra sono innocenti, e quelli della squadra avversaria colpevoli. Se uno patteggia allora eccolo colpevole se e' avversario, eccolo scendere a patti con una ingiustizia se e' della propria. Se esce fuori innocente, la verita' e' finalmente venuta fuori se e' della propria squadra, o ecco il solito mascalzone che la fa franca se' avversario.
Francamente tra il ridicolo e il nauseante.

Bene, dopo questa dotta lezione di qualunquismo possiamo anche tornare al caso specifico.
Nel caso specifico i legali di Conte e la Juventus avranno fatto le loro valutazioni e deciso che il modo per uscirne col minor danno possibile è patteggiare. Fine della vicenda.
Non è loro compito orientare le discussioni da bar, nè curarsi di cosa possa pensare la gggente: non è pensabile impostare le strategie processuali in base all'aria che tira e alle possibili reazioni dei media, l'unico criterio guida deve restare l'interesse del mister (e di Bonucci e Pepe).
I tifosi possono pensare quello che vogliono, legittimamente, ma questo non deve mai influenzare le scelte economiche, tecniche, giuridiche, ecc... di una società, altrimenti è il caos.

T-Time wrote: Bene, dopo questa dotta lezione di qualunquismo possiamo anche tornare al caso specifico.
Nel caso specifico i legali di Conte e la Juventus avranno fatto le loro valutazioni e deciso che il modo per uscirne col minor danno possibile è patteggiare. Fine della vicenda.
Non è loro compito orientare le discussioni da bar, nè curarsi di cosa possa pensare la gggente: non è pensabile impostare le strategie processuali in base all'aria che tira e alle possibili reazioni dei media, l'unico criterio guida deve restare l'interesse del mister (e di Bonucci e Pepe).
I tifosi possono pensare quello che vogliono, legittimamente, ma questo non deve mai influenzare le scelte economiche, tecniche, giuridiche, ecc... di una società, altrimenti è il caos.

Qualunquismo ahahaha, ormai e' la parola del mese. Non rispondo neanche, se devi provocare puoi fare di meglio.

D'accordo quando dici che i legali di conte hanno deciso che il modo di uscirne con il minor danno possibile e' patteggiare. E' ovvio, e' la base del concetto stesso del patteggiamento. Solo che in teoria se uno crede di uscirne meglio patteggiando e' perche' sa che altrimenti potrebbe finire anche peggio. In un mondo ideale perche' conosce le sue colpe. Nel mondo Juve e' perche' la giustizia cattiva e anti-juventina sicuramente lo condannera' perche' bianconero. Se non riesci a vedere la partigianeria in questo (cosa di cui dubito in effetti) allora non c'e molto di cui discutere.

ripper23 wrote:

T-Time wrote: Bene, dopo questa dotta lezione di qualunquismo possiamo anche tornare al caso specifico.
Nel caso specifico i legali di Conte e la Juventus avranno fatto le loro valutazioni e deciso che il modo per uscirne col minor danno possibile è patteggiare. Fine della vicenda.
Non è loro compito orientare le discussioni da bar, nè curarsi di cosa possa pensare la gggente: non è pensabile impostare le strategie processuali in base all'aria che tira e alle possibili reazioni dei media, l'unico criterio guida deve restare l'interesse del mister (e di Bonucci e Pepe).
I tifosi possono pensare quello che vogliono, legittimamente, ma questo non deve mai influenzare le scelte economiche, tecniche, giuridiche, ecc... di una società, altrimenti è il caos.

Qualunquismo ahahaha, ormai e' la parola del mese. Non rispondo neanche, se devi provocare puoi fare di meglio.

D'accordo quando dici che i legali di conte hanno deciso che il modo di uscirne con il minor danno possibile e' patteggiare. E' ovvio, e' la base del concetto stesso del patteggiamento. Solo che in teoria se uno crede di uscirne meglio patteggiando e' perche' sa che altrimenti potrebbe finire anche peggio. In un mondo ideale perche' conosce le sue colpe. Nel mondo Juve e' perche' la giustizia cattiva e anti-juventina sicuramente lo condannera' perche' bianconero. Se non riesci a vedere la partigianeria in questo (cosa di cui dubito in effetti) allora non c'e molto di cui discutere.

Guarda io non seguo molto gli altri topic quindi non so a che squadra tifi tu, suppongo inter ma magari no. Comunque non è importante, però mi serve per dire che nel 2006 l'inter patteggiò sui passaporti falsi cavandosela con una multina e fece benissimo. Chiuse lì la questione per sempre con un danno irrisorio.
E' vero, quella vicenda fu usata e viene usata tuttora come sfottò dai tifosi avversari, e quindi? Se non è quello è un'altra cosa, comunque c'è sempre qualcosa di marcio nell'avversario, se aspettassimo la benedizione altrui per le nostre mosse non dovremmo mai fare niente.

Poi per quanto riguarda la Juve nello specifico, l'evidenza ci dice che nel 2006 il processo sportivo non andò esattamente a regola d'arte.
Scottati da quell'esperienza si preferisce cautelarsi e uscirne alla svelta, mi pare una scelta naturale. Per te lo fanno perchè sanno di essere colpevoli, per me perchè è la via più sicura. Ognuno resta della sua idea in ogni caso, inutile farsi il sangue amaro.

ripper23 wrote:

T-Time wrote: Bene, dopo questa dotta lezione di qualunquismo possiamo anche tornare al caso specifico.
Nel caso specifico i legali di Conte e la Juventus avranno fatto le loro valutazioni e deciso che il modo per uscirne col minor danno possibile è patteggiare. Fine della vicenda.
Non è loro compito orientare le discussioni da bar, nè curarsi di cosa possa pensare la gggente: non è pensabile impostare le strategie processuali in base all'aria che tira e alle possibili reazioni dei media, l'unico criterio guida deve restare l'interesse del mister (e di Bonucci e Pepe).
I tifosi possono pensare quello che vogliono, legittimamente, ma questo non deve mai influenzare le scelte economiche, tecniche, giuridiche, ecc... di una società, altrimenti è il caos.

Qualunquismo ahahaha, ormai e' la parola del mese. Non rispondo neanche, se devi provocare puoi fare di meglio.

D'accordo quando dici che i legali di conte hanno deciso che il modo di uscirne con il minor danno possibile e' patteggiare. E' ovvio, e' la base del concetto stesso del patteggiamento. Solo che in teoria se uno crede di uscirne meglio patteggiando e' perche' sa che altrimenti potrebbe finire anche peggio. In un mondo ideale perche' conosce le sue colpe. Nel mondo Juve e' perche' la giustizia cattiva e anti-juventina sicuramente lo condannera' perche' bianconero. Se non riesci a vedere la partigianeria in questo (cosa di cui dubito in effetti) allora non c'e molto di cui discutere.

Quindi Moggi è innocente! C'è la prova!

Yuppidù wrote: Quindi Moggi è innocente! C'è la prova!

Luciano

T-Time wrote: Guarda io non seguo molto gli altri topic quindi non so a che squadra tifi tu, suppongo inter ma magari no. Comunque non è importante, però mi serve per dire che nel 2006 l'inter patteggiò sui passaporti falsi cavandosela con una multina e fece benissimo. Chiuse lì la questione per sempre con un danno irrisorio.
E' vero, quella vicenda fu usata e viene usata tuttora come sfottò dai tifosi avversari, e quindi? Se non è quello è un'altra cosa, comunque c'è sempre qualcosa di marcio nell'avversario, se aspettassimo la benedizione altrui per le nostre mosse non dovremmo mai fare niente.

Poi per quanto riguarda la Juve nello specifico, l'evidenza ci dice che nel 2006 il processo sportivo non andò esattamente a regola d'arte.
Scottati da quell'esperienza si preferisce cautelarsi e uscirne alla svelta, mi pare una scelta naturale. Per te lo fanno perchè sanno di essere colpevoli, per me perchè è la via più sicura. Ognuno resta della sua idea in ogni caso, inutile farsi il sangue amaro.

Tifo una squadra che non e' mai stata in A e che l'anno prossimo, se va bene, e' in serie D. Quindi, non e' rilevante (cit.).

Vedo comunque che non hai capito. Io non dico che "lo fanno perche' pensano di essere colpevoli" anche se ammetto che e' la mia prima ipotesi quando sento parlare di patteggiamento. Di base dico che NON LO SO. Notavo invece come te e, guardacaso, tutti i tuoi compagni di tifo siano assolutamente certi che si tratti di malagiustizia e che lui stia ingoiando questo rospo pur se immacolato come una colomba, pur di non stare lontano troppo dai campi. Mentre per tutti gli altri sarebbe stato uno che si vende le partite pure se l'avessero assolto pienamente. Tutti esperti di diritto sportivo e conoscendo le carte a memoria, devo supporre.

ripper23 wrote: Tutti esperti di diritto sportivo e conoscendo le carte a memoria, devo supporre.

gli altri non so, io sicuramente rispondo si ad entrambe le domande.

e, senza entrare nel merito perchè non posso, ti garantisco che la attuale giustizia sportiva è una farsa, un terno al lotto. atecnica, contraddittoria, umorale, raffazzonata e dilettantistica nei modi e nei tempi. non solo, bada bene, perchè punisce in modo draconiano molti innocenti, ma anche perchè punisce con un buffetto molti colpevoli.

a prescindere dal fatto che conte sia o non sia colpevole, chiunque abbia un minimo di buonsenso preferisce NON farsi giudicare da una giustizia del genere.

Io non sono juventino, Ripper, ma per quel che so della giustizia sportiva, la giudico una porcheria. Si è riso di Preziosi che sotto processo accusava i giudici di aver deciso prima ancora del dibattimento ma a posteriori mi pare si possa ipotizzare che vada sempre così. I processi sono una specie di rappresentazione necessaria, dove vengono illustrati i motivi che portano a una sentenza. Non mi sembra proprio la più rassicurante delle cose. Che poi ci siano molti juventini affetti dalla sindrome di accerchiamento è una cosa che non c'entra con quello che è la giustizia sportiva. Non vorrei che passasse il messaggio per cui siccome ci sono degli juventini -fin troppo- vittimisti allora la giustizia sportiva è meno cattiva di come la dipingono. Possiamo benissimo cazziare i vittimisti e biasimare questa giustizia sportiva. Una cosa non esclude l'altra.

Comunque a me sta cosa che psii venga a dirci com'è che la dobbiamo pensare mi disturba un tantino. Sarò anche vittimista. Ma saranno anche cazzi miei?

Yuppidù wrote:Comunque a me sta cosa che psii venga a dirci com'è che la dobbiamo pensare mi disturba un tantino. Sarò anche vittimista. Ma saranno anche cazzi miei?

Non c'è libertà di espressione? Se c'è, tu -o chi per te- hai diritto di essere vittimista. Non devo mettere una seconda parte perché so che la conosci anche tu.

FletcherLynd wrote:

ripper23 wrote: Tutti esperti di diritto sportivo e conoscendo le carte a memoria, devo supporre.

gli altri non so, io sicuramente rispondo si ad entrambe le domande.

e, senza entrare nel merito perchè non posso, ti garantisco che la attuale giustizia sportiva è una farsa, un terno al lotto. atecnica, contraddittoria, umorale, raffazzonata e dilettantistica nei modi e nei tempi. non solo, bada bene, perchè punisce in modo draconiano molti innocenti, ma anche perchè punisce con un buffetto molti colpevoli.

a prescindere dal fatto che conte sia o non sia colpevole, chiunque abbia un minimo di buonsenso preferisce NON farsi giudicare da una giustizia del genere.

Oh, grazie Fleccio... Così magari la smette di sorridere...

Yuppidù wrote:Comunque a me sta cosa che psii venga a dirci com'è che la dobbiamo pensare mi disturba un tantino. Sarò anche vittimista. Ma saranno anche cazzi miei?

francilive wrote: Luciano

Luciano ora e sempre

FletcherLynd wrote: gli altri non so, io sicuramente rispondo si ad entrambe le domande.

e, senza entrare nel merito perchè non posso, ti garantisco che la attuale giustizia sportiva è una farsa, un terno al lotto. atecnica, contraddittoria, umorale, raffazzonata e dilettantistica nei modi e nei tempi. non solo, bada bene, perchè punisce in modo draconiano molti innocenti, ma anche perchè punisce con un buffetto molti colpevoli.

a prescindere dal fatto che conte sia o non sia colpevole, chiunque abbia un minimo di buonsenso preferisce NON farsi giudicare da una giustizia del genere.

A parte avere un certo rispetto per la giustizia in generale (pare sia l'unico) non ho comunque modo di controbattere alle tue parole perchè non sono esperto di diritto sportivo come te, mi fido. O come RizzK8 apparentemente, che nel momento in cui ha saputo del patteggiamento è andato di copia&incolla col post che aveva preparato in cui si dice che la giustizia è una merda, ecc... (e poi vuole anche che smetta di sorridere... dovrei smettere di leggere i suoi post :) )

Sarei curioso di leggere gli stessi commenti sulla giustizia sportiva se ci fosse un interista coinvolto

Perchè vedi, se tu prendi un campione omogeneo e lo dividi prima in due gruppi: "Juventini vs non-juventini (anti-juventini se ti pare), poi lo dividi in due altri gruppi "chi pensa che Conte sia innocente vs chi pensa sia colpevole", e le divisioni dei due gruppi coincidono perfettamente, allora non si può parlare giudizio indipendente. Questo non è diritto sportivo, è statistica di base

Detto ciò, ho postato ma in realtà non ho reali speranze di far capire che il prosciutto va mangiato, non messo sugli occhi, quindi torno a occuparmi di dilettanti

Ma tu puoi ridere finchè vuoi.
E' assodato che la giustizia sportiva italiana in cui l'onere della prova spetta alla difesa sia una istituzione da terzo mondo (da dittatura nel terzo mondo in realtà, e lo dicono gli avvocati stessi, non io) quindi se permetti per me si, è un sistema ignobile. Se non permetti va bene lo stesso, ognuno ha diritto alla propria opinione e a ridere di quelle degli altri.
Però ecco, se ridi e poi ti presenti senza sapere le cose ("non sono esperto di diritto sportivo" - cit. -), fai un po' la figura del cioccolatino. Io ste cose manco le sapevo come te, poi i post di Fleccio, di Maialone e degli avvocati del forum hanno spiegato come funziona e ho potuto capire come sia un processo ridicolo. Tu ti presenti qua a schernire gli altri, quando non sei informato dei fatti. Risptto per la giustizia ordinaria ce l'abbiamo tutti. Per quella sportiva no, e non bastassero le cose successe in passato ti è stato spiegato che il perchè sta proprio nella forma, che nelle sentenze.
Se poi a te piacerebbe/rispetteesti un sistema in cui il primo scalzacane che passa (e che per sua ammissione si vende le partite da 20 anni), che cambia versione 4 volte e viene comunque considerato credibile... E senza alcuna prova (anzi smentito da persone non indagate) è in potere farti condannare perchè tu sei colpevole fino a prova contraria (e non innocente fino a prova ontraria come è dappertutto), beh, abbiamo rispetto per cose diverse nella vita.

RizzK8 wrote:Ma tu puoi ridere finchè vuoi.
E' assodato che la giustizia sportiva italiana in cui l'onere della prova spetta alla difesa sia una istituzione da terzo mondo (da dittatura nel terzo mondo in realtà, e lo dicono gli avvocati stessi, non io) quindi se permetti per me si, è un sistema ignobile. Se non permetti va bene lo stesso, ognuno ha diritto alla propria opinione e a ridere di quelle degli altri.
Però ecco, se ridi e poi ti presenti senza sapere le cose ("non sono esperto di diritto sportivo" - cit. -), fai un po' la figura del cioccolatino. Io ste cose manco le sapevo come te, poi i post di Fleccio, di Maialone e degli avvocati del forum hanno spiegato come funziona e ho potuto capire come sia un processo ridicolo. Tu ti presenti qua a schernire gli altri, quando non sei informato dei fatti. Risptto per la giustizia ordinaria ce l'abbiamo tutti. Per quella sportiva no, e non bastassero le cose successe in passato ti è stato spiegato che il perchè sta proprio nella forma, che nelle sentenze.
Se poi a te piacerebbe/rispetteesti un sistema in cui il primo scalzacane che passa (e che per sua ammissione si vende le partite da 20 anni), che cambia versione 4 volte e viene comunque considerato credibile... E senza alcuna prova (anzi smentito da persone non indagate) è in potere farti condannare perchè tu sei colpevole fino a prova contraria (e non innocente fino a prova ontraria come è dappertutto), beh, abbiamo rispetto per cose diverse nella vita.

Non faccio nessuna figura del "cioccolatino" (ma non era del cioccolataio? ) ad ammettere di non essere esperto di diritto sportivo, anzi. Infatti non sono mai entrato nel merito della sentenza, a differenza tua che a quanto pare sei esperto di diritto sportivo. Oppure pontifichi senza conoscere l'argomento come fanno in molti, forse per non fare la figura del "cioccolatino".
Non penso che conte sia colpevole, non ne ho idea.

Sono intervenuto (e già me ne pento) per far notare l'incongruenza di uno juventino che dice che "per la gente comune Conte è colpevole e non c'è niente che possa far cambiare idea", e accusa cioè di parlare senza obiettività, quando è altrettanto vero il contrario, e cioè che per gli Juventini Conte è innocente, e non c'è niente che possa far cambiare idea. Nessuno vieta di pensarla a questa maniera, assolutamente, ma cavolo almeno non si parli di obiettività degli altri quando il 100% dei post qui dentro dopo un patteggiamento (già) è stato "che vergogna di giustizia".

Fleccio, Tony, frega un cazzo. Colpevoli (cit.)
@ripper : beh, a furia di seguire processi farsa in questi anni, un minimo di cultura di diritto sportivo ce la siamo fatta tutti :D