Play.it Usa Forum

N3lLo wrote:Mike Bresnahan: The Atlanta Hawks have been pursuing Pau Gasol, The Times has learned. Nothing imminent, but Josh Smith would be key piece going to Lakers. Twitter

Fleccio... :)

Su ClubLakers ho letto che oltre Smith arriverebbe anche Jeff Teague. Ecco, del primo sono contento ma non tanto del secondo.
Per lo slot di PG andrei su qualcuno con caratteristiche difensive migliori, Teague mi sembra un buon backup a grandi livelli ma non una PG di affidamento difensivo. Poi voi, ovviamente, mi saprete dire di piu'.

Si parla anche di Mo Williams, che potrebbe uscire dal contratto con i Clips avendo una player option per il prossimo anno. Anche se noi credo che piu' della MLE non potremmo offrire, ed in quel caso Mo andrebbe altrove a prendere gli $ 8.5 del contratto attuale.

Porsche 928 wrote: Piu che altro mi piacerebbe capire perche mai Atlanta dovrebbe farlo, sinceramente a meno che non ci mettiate 10 prime scelte presenti e future, non vedo un motivo uno perche Atlanta dovrebbe farlo.

tecnicamente non c'è nessun motivo, ma salarialmente c'è eccome: Smith è FA nell'estate 2013, chiederà più soldi di quanto gli Hawks siano disposti a dargli, e quindi è pressoché certo che a fine stagione lo perderesti.

visto che hanno troppi giocatori già "bloccati" a lungo termine, non possono semplicemente permettersi di perdere uno dei loro giocatori migliori, quindi DEVONO darlo via in questa o al massimo nella prossima sessione di mercato.
e se è vero che Smith è sostanzialmente il miglior giocatore che i Lakers possano ottenere offrendo Gasol, d'altra parte è vero che Gasol è sostanzialmente il miglior giocatore che gli Hawks possano ottenere offrendo Smith. forte, esperto, gli regala una dimensione e uno skill-set che non hanno MAI avuto non solo in questa gestione ma probabilmente nella loro storia, si adatta perfettamente al resto del roster, e in più li impegna per qualche milione di dollari in più, è vero, ma solo fino al 2014.

se gli hawks riescono a metterci dentro anche marvin williams e tenerne fuori teague e la #23 è un no-brainer assoluto per loro. i lakers ovviamente replicheranno chiedendo di inserire nella discussione anche contratti sgraditi come artest e blake... vedremo.

intanto larry coon dice che secondo lui è uno smoke screen, e purtroppo lui non parla mai a vanvera. ripeto: incrociamo i diti.

Altro nome per il toto-PG :

Jonny Flynn interested in Lakers

E' meglio di Blake e Morris, it's enough.

Radiofreccia wrote:Altro nome per il toto-PG :

Jonny Flynn interested in Lakers

E' meglio di Blake e Morris, it's enough.

Flynn meglio di Blake? No, dai.

FletcherLynd wrote:

Rakim wrote:Anticipato da N3llo. Se dico che sarebbe il top ottenibile da Pau sparo la cazzata? Speriamo non si tratti solo di fantatrade.

no no, che cazzata e cazzata, dici una verità sacra.

è un borderline all-star (quest'anno probabilmente il giocatore la cui non-chiamata ha fatto storcere maggiormente il naso), giovane, già abituato ai playoffs, e per di più che si incasella perfettamente in tutti i "buchi" del roster gialloviola.

in una parola

S B A V

Ed arisbav. A meno di malattie mentali di qualche GM è di gran lunga il meglio che si possa ottenere da Gasol.
Il senso dello scambio non lo ripeto, lo stesso Fleccio lo ha spiegato professoralmente pochi post sopra.
Il fatto che abbia senso non vuol dire, ahimè, che si chiuda di sicuro.

FletcherLynd wrote:

Porsche 928 wrote: Piu che altro mi piacerebbe capire perche mai Atlanta dovrebbe farlo, sinceramente a meno che non ci mettiate 10 prime scelte presenti e future, non vedo un motivo uno perche Atlanta dovrebbe farlo.

tecnicamente non c'è nessun motivo, ma salarialmente c'è eccome: Smith è FA nell'estate 2013, chiederà più soldi di quanto gli Hawks siano disposti a dargli, e quindi è pressoché certo che a fine stagione lo perderesti.

visto che hanno troppi giocatori già "bloccati" a lungo termine, non possono semplicemente permettersi di perdere uno dei loro giocatori migliori, quindi DEVONO darlo via in questa o al massimo nella prossima sessione di mercato.
e se è vero che Smith è sostanzialmente il miglior giocatore che i Lakers possano ottenere offrendo Gasol, d'altra parte è vero che Gasol è sostanzialmente il miglior giocatore che gli Hawks possano ottenere offrendo Smith. forte, esperto, gli regala una dimensione e uno skill-set che non hanno MAI avuto non solo in questa gestione ma probabilmente nella loro storia, si adatta perfettamente al resto del roster, e in più li impegna per qualche milione di dollari in più, è vero, ma solo fino al 2014.

se gli hawks riescono a metterci dentro anche marvin williams e tenerne fuori teague e la #23 è un no-brainer assoluto per loro. i lakers ovviamente replicheranno chiedendo di inserire nella discussione anche contratti sgraditi come artest e blake... vedremo.

intanto larry coon dice che secondo lui è uno smoke screen, e purtroppo lui non parla mai a vanvera. ripeto: incrociamo i diti.

cioè vorrebbero disfarsi di Artest?

Porsche 928 wrote:

Piu che altro mi piacerebbe capire perche mai Atlanta dovrebbe farlo, sinceramente a meno che non ci mettiate 10 prime scelte presenti e future, non vedo un motivo uno perche Atlanta dovrebbe farlo.

cioè vabbè...
per la serie se ti muovi ti fulmino....
e con le vostre squadre non possono tradare,con le altre non possono tradare....
non possono cercare di acquisire pick(però quando danno via una prima e Fisher per Hill nessuno si scandalizza)...
possono almeno tafazzarsi in santa pace o anche quello sarebbe vietato per basketball reasons?

Fazz wrote:Per la free agency la regola è relativamente semplice (schema ridotto)

Grazie per questo fantastico schema. Ora mi è tutto molto chiaro

Fazz wrote:PS: Billups in questa stagione ha preso 2M.

Io ho letto lo stipendio dal sito hoopshype (si può dire? Non credo sia spam). E lì dichiaravano 3.5M.

Rakim wrote:Bradipo però non mi puoi paragonare giocatori come Goudelock e Ebanks alla gente draftabile fra la 15 e la 20 di questo draft. Un Quincy Miller è altra roba, o meglio un ragazzo che può diventarti anche un buon giocatore NBA, mentre i primi 2 son mestieranti. Concordo anche io che in un anno di magra come l'ultimo appena passato, a livello di rotazioni e panchina, si sarebbero dovuti far giocare maggiormente

Hai perfettamente ragione. Non si possono paragonare giocatori scelti nelle ultime posizioni giusto perchè "erano obbligati a sceglierli", a quelli nelle prime scelte assolute. Ma il concetto che intendevo dire è proprio quello che hai scritto te poco sotto (e quotato qui). Quest'anno che la panchina dei Lakers era la PEGGIORE della lega, perchè non provare a dare spazio a loro?
Dovrebbero dare via "pezzi grossi" che invece potrebbero scambiare per qualche giocatore di valore e sicuro (sintetizzando il concetto), per arrivare al massimo ad un posto alla fine del primo giro (perchè non credo che le squadre ai primi posti siano disposti a cedere). E sperando che il rookie che si è scelto, sia veramente un bravo giocatore (ricordiamo i vari bidoni, prime scelte assolute, negli anni passati?)

Rakim wrote:Bradipo (Scuse se ti prendo in causa): Che senso ha fare un trade per prendere giocatori al draft se poi non li si valorizza? Vedi Ebanks, Goud e Eyenga.

Ecco il concetto che stavo cercando di esprimere prima. Se avrai una prima scelta assoluta al draft, lo valorizzerai in un certo modo (in campo fisso titolare, tanti minuti, ecc...). Se avrai un'ultima scelta assoluta, il giocatore lo valorizzerai in altro modo (lo testi dalla panchina, pochi minuti. Ma gioca bene, si aumentano, ecc...). E dal riassunto che hai fatto te:
"Ebanks in quintetto, Ebanks in campo 5 minuti, Ebanks in DLeague, Ebanks DNP, Ebanks titolare ai playoff"
si vede che non valorizzano neanche quelli che hanno (per quanto non siano dei fantastici giocatori, ma sanno stare in campo). Nemmeno quest'anno che c'era veramente bisogno, dati i numerosi problemi dalla panchina.

Sulla storia "anno di magra", mi permetto di dire due parole (perchè condivido quel pensiero). Se gli altri anni Kobe giocava meno minuti, segnava qualche punto in meno ma aveva una squadra che lo supportava, quest'anno ha dovuto giocare più minuti. Fare tanti punti. Praticamente da solo. Togli Bryant, non sarebbero nemmeno arrivati ai Playoff. Quindi "anno di magra", inteso come supporting cast. Per vincere contro Denver, al primo turno, hanno dovuto faticare abbastanza. E in certe partite si sperava che tornasse Metta, per aiutare la situazione (il che, con Kobe-Gasol-Bynum in campo, è un'affermazione paradossale. A livello di Bosh quando si è infortunato, per aiutare Miami in difficoltà).

pippo77 wrote:cioè vorrebbero disfarsi di Artest?

Ma è già da settimane che leggo voci al riguardo. E secondo me è un errore dare via Metta. Lui si impegna sempre al 100% (come avevo letto in qualche editoriale sul sito). Sporca palloni, si muove, difende, vuole vincere. Non è lì "tanto per prendere soldi" a differenza dell'impressione che danno alcuni giocatori.

Otteniamo la 55 da Dallas e peschiamo Johnson-Odom, classe 89 di Marquette. Gran, gran bella presa, potrà sicuramente dar manforte dalla panchina portando energia e agonismo.
Con la 60 arriva Roberto Sacre, probabilmente si poteva fare meglio, ma il giocatore è un centro 7 piedi con percorso al college completato. Difensivamente non è male e lo si potrebbe anche provare a tenere.
Personalmente discreto draft.

Poco d'accordo sulla scelta di prendere un C alla 60. E' rimasta una PG undrafted come Scott Machado, why not.

Nuova notizia (o meglio, vecchia notizia ma tornata ieri in auge):

Source close to situation says if Dwight Howard isn't dealt to Rockets today or tomorrow, Lakers fans may have reason to get excited. "Rockets are exhausting resources. If it's not enough, (Lakers) will likely move in within the next few weeks."

Su Metta, volevano darlo via per avere una posizione sul 25-30 al draft. Ma non interessava a nessuno...

Radio però Sacre una 60 la vale, è un 7 piedi che sa difendere e che può tranquillamente diventare un giocatore da rotazione. Ormai Gasol è quasi certo che parta e quindi sotto canestro era necessario tutelarsi con un player capace di dare qualche minuto di riposo a Drew. Come si è soliti dire: l'atlezza non si insegna e questo ce l'ha, in più non è un cretino, quindi è una buona "scommessa". Su Johnson-Odom ripeto gran presa. Il giocatore è buono e potrà veramente far bene dalla panca, dispiace per quel paio di centrimetri che gli manca.

Mitch ha detto che ci proverà, per ora le voci sono 3:

-Mayo UFA è uno dei nostri obiettivi, non so come.
-I Grizzs avrebbero interesse in Gasol ma non si sa cosa possano mettere sul piatto, e non so neanche se possono rifirmare Mayo per buttarlo nella trade
-I TWolves vorrebbero fare DWilliams per Gasol ma pare che i Lakers abbiano chiesto anche Beasley e un pick futuro protetto.

Diciamo che l'operazione Beasley-Williams potrebbe essere una ottima idea considerato che abbasseremo il cap di almeno 6M st'anno e prenderemmo due giocatori tutto sommato giovani con Beasley da rifirmare con Khan che proprio per l'interesse Lakers pare intenzionato ad estendergli la QO.
A quel punto avremo sotto contratto:

Blake-Bryant-Artest-Beasley-Bynum
Morris-Goudelock/Odom-Eyenga-Williams/McBob-Hill/Sacre

13 giocatori e un bucone in PG, non so come la vedo eh...

Con Blake a fare la pg titolare io la vedo grigissima...

Rakim wrote:Radio però Sacre una 60 la vale, è un 7 piedi che sa difendere e che può tranquillamente diventare un giocatore da rotazione. Ormai Gasol è quasi certo che parta e quindi sotto canestro era necessario tutelarsi con un player capace di dare qualche minuto di riposo a Drew. Come si è soliti dire: l'atlezza non si insegna e questo ce l'ha, in più non è un cretino, quindi è una buona "scommessa". Su Johnson-Odom ripeto gran presa. Il giocatore è buono e potrà veramente far bene dalla panca, dispiace per quel paio di centrimetri che gli manca.

No wait, non fraintendere.
Io il valore del giocatore ( parlo di Sacre obv ) non lo discuto perche' non lo conosco. Ho letto che e' un lungo molto fisico ma un po' grezzo, nel nostro sistema garantirebbe un po' di respiro a Bynum-Gasol e porterebbe qualche fallo dalla panchina. Va bene pure così.

Ma i nostri needs erano ben altri. Johnson-Odom e' una scelta fantastica, ci stava troppo a prescindere dai needs.
Ma se Machado arriva alla #60 why not ?! Abbiamo bisogno di una PG caspita. Vogliamo giocare un'altra stagione con Blake ?! Anche perche' ho letto che Sessions non rifirma, ergo Blake ha ( ora come ora ) troppi minuti per le coronarie di noi tifosi.
Ho letto su molti siti che questo Machado era tra le prime PG per playmaking ed affidabilita' immediata. Continuo a non capire perche'.