Play.it Usa Forum

A.F.D.U.I. President wrote: Mah...Sicuro che il Milan vendendo Kakà ripiana 70 milioni di debiti?
Io non lo sono:perchè Kakà va sostituito,perchè le maglie che vende Kakà sono superiori a quelle del suo rimpiazzo,perchè i posti riempiti allo stadio da kakà sono maggiori di quelli che riempie il suo rimpiazzo,perchè kakà è un uomo immagine molto più del suo rimpiazzo(a meno che non sia un C.ronaldo ma non credo proprio  :lol2: ),perchè kakà in squadra permette determinate entrate da sponsor e tv anche se forse sarebbe più corretto dire che senza Kakà le entrate diminuiscono.

E qui ho elencato giusto qualche effetto tangibile,perchè se andiamo a valutare gli effetti indiretti allora bisogna parlare di un calo dell'immagine che si traduce in difficoltà nell'acquisire giocatori qualora ci fosse la concorrenza di altri top team e magari per acquisirli li si paga di più.Penso ad un Flamini,sarebbe venuto al Milan alle stesse condizioni?E se non sarebbe venuto,quanti soldi avremmo speso per prendere un "Flamini"?
Ripercussioni sull'immagine che incidono sul merchandising estero:"il milan vende la sua stella",uno slogan che in paesi poco acculturati calcisticamente e poco legati al team tipo la cina potrebbero essere un problema grosso.
Volendo passare agli effetti sul "sistema berlusconi" si avrebbe una pessima pubblicità per lo stesso premier,tutti sanno che ormai le squadre sono dei mezzi pubblicitari;soprattutto per questo sono accettate delle perdite di esercizio e se la pubblicità che si ottiene va a "sporcare" la propria immagine..beh sò cazzi!

Per tutti questi motivi che ho scritto di getto(perchè altrimenti ce ne sarebbero tanti altri) "l'operazione vendo Kakà per ripianare il bilancio" mi sembra una boiata senza prospettive.
Una squadra di calcio la si compra o perchè si vogliono buttare i soldi o per farsi della pubblicità;una perdita da 70 milioni non è comunque accettabile ma al tempo stesso può essere resa meno pesante e più accettabile nell'ottica di essere una "spesa pubblicitaria".
Come?tramite alcuni interventi come tagli di stipendi(Maldini,Ambrosini,Favalli,Kalac,Dida,ecc...ecc...con piani pluriennali ovviamente dato che questi giocatori non scadono tutti quest'anno)  o cessioni minori(ciuff ciuff chi?) senz'altro meno eclatanti della cessione di Kakà e che non recano danni forti alla squadra.Anche perchè volendo analizzare la natura della perdita,gran parte di essa è di natura "straordinaria" in quanto deriva dalla mancata partecipazione alla champions league.
A me la politica di tappare i buchi alla svelta nel presente,senza uno straccio di prospettiva e senza pensare ad eventuali ripercussioni sembra una boiata. e non la riesco a concepire razionalmente.


Poi se vogliamo parlare della cessione di Kakà da un punto di vista tecnico ne possiamo parlare,sono punti di vista e i dirigenti ne risponderanno;ma la cessione come ripianatura del buco di bilancio per me è un errore.

P.S.Doc ho solo preso spunto dal boldato,dato che delle politiche interne a mediaset poco me ne frega insomma. :D

Snake, l'impatto del merchandising, degli utili dello stadio e di tutti i guadagni che non dipendano direttamente da premi e simili da noi è molto molto ridotto rispetto all'estero.

rodmanalbe82 wrote: ma poi...perche` si tratta solo con il real madrid?

Oltre a questo, ci sarebbe da chiedersi se kakà è l'unico uomo che ha un mercato. Bisogna far cassa? Perché non si vendono una serie di altri giocatori per chiudere il buco? 

rodmanalbe82 wrote: ma poi...perche` si tratta solo con il real madrid?

Perchè è l'unica squdra che vuole e si può permettere Kakà. Le altre possibili pretendenti Chelsea, Manchester U. e Barcellona non sembrano essere interessate.

Sentivo che Oddo è ancora di proprietà del Milan e molto probabilmente tornerà alla base, commenti?

Sberl wrote: Snake, l'impatto del merchandising, degli utili dello stadio e di tutti i guadagni che non dipendano direttamente da premi e simili da noi è molto molto ridotto rispetto all'estero.

sicuramente, ma questo non giustifica la cessione di Kakà.
Se avessero voluto fare cassa, l'avrebbero ceduto immediatamente al Manchester City.
A me questa cessione sa tanto di mossa elettorale, la classica paraculata che si fa prima delle elezioni per far vedere che si è attenti al bilancio.
E giusto per rispondere a chi ricordava i successi dell'era-Berlusconi, non dimentico e non sminuisco assolutamente le vittorie del passato, anzi.
Rimpiango quei tempi in cui avevamo un presidente interessato alla squadra,quando in fondo non era altro che un "ricco scemo", per usare un'espressione cara al grande Gianni Brera. Tra la fine degli anni '80 e gli inizi degli anni '90 il Berlusca non si sarebbe mai sognato di vendere un Van Basten o un Maldini per esigenze di bilancio.
Poi è "sceso in campo" per salvarsi il culo, ed è stato da allora un crescendo rossiniano (ovviamente in negativo). Oggi è totalmente rincoglionito, tra una Noemi Letizia e una Mara Carfagna (M-a-r-a C-a-r-f-a-g-n-a ! Ma stiamo scherzando?)
Da tempo non mi sento più rappresentato da questa società, e la vicenda-Kakà è la goccia che ha fatto traboccare il vaso.

anima_ardente wrote: Sentivo che Oddo è ancora di proprietà del Milan e molto probabilmente tornerà alla base, commenti?

Se passa l'alcol test per me potrebbe anche tornare  :gazza:

The Snake 12 wrote: sicuramente, ma questo non giustifica la cessione di Kakà.
Se avessero voluto fare cassa, l'avrebbero ceduto immediatamente al Manchester City.
A me questa cessione sa tanto di mossa elettorale, la classica paraculata che si fa prima delle elezioni per far vedere che si è attenti al bilancio.

Pure a me sa proprio solo di mossa per acquistare visibilità elettorale. Come dice qualcuno, sarà anche un autogol (io non ne son così sicuro) però se senti parlar solo ed unicamente di Berlusconi per una cosa o per l'altra quando vai nel seggio che nome scrivi? Quello dell'avversario di Berlusconi che magari non sai neanche come si chiama? 

Poi, sul debito del Milan, io non ho studiato economia o finanza o quel che serve, ma se uno ha un debito deve per forza saldarlo subito? Non può pianificare un saldo del debito in più anni? :mutuo:

anima_ardente wrote: Perchè è l'unica squdra che vuole e si può permettere Kakà. Le altre possibili pretendenti Chelsea, Manchester U. e Barcellona non sembrano essere interessate.

Non è l'unica, anzi, ma Galliani è culo e camicia con Perez e con Bronzetti che vive in Spagna, è il Milan che vuol venderlo al Real, non a caso stanno accettando senza nemmeno pensarci un'offerta quantomeno dubbiosa.

Saldare il debito con un mutuo non ha senso, perchè il Milan genera perdite e non utili. Berlusconi i soldi li ha e quindi dovrebbe aver già ripianato le perdite, o lo farà a breve, semmai sono le perdite future a preoccupare, dato che "Il Milan deve camminare con le sue gambe".
Per quanto riguarda l'aspetto pubblicitario Berlusconi raramente sbaglia, sia quando faceva il "ricco scemo", sia quando faceva la presentazione arrivando in elicottero o in teatro presentato da Lippi, Claudio e non Marcello (celebre "Carlton Myers, what do you think of this marvelous team?" "Si, ma guarda che io son di Rimini!") sia quando stava attento alla fine degli anni '90, sia quando in periodi di crisi ha preso Nesta e Rivaldo, inutile starci ad arrovellare su cosa gli conviene di più secondo noi.
Inutile stare anche a discutere sul nostro amore per lui e la nostra approvazione politica, non credo che ci sia un solo utente, fra quelli che ho conosciuto personalmente o con cui ho discusso sul forum, che voti pensando al Milan o faccia dipendere il tifo dalla simpatia per Silvio. Possiamo tranquillamente tralasciare il discorso politica qui.
Le eventuali perdite dovute alla diminuzione di visibilità, incassi ed al merchandising credo saranno limitate, nel merchandising abbiamo Ronaldinho e Beckham, la perdita di Kakà influisce poco. Come? Con quei due messi insieme oggi non fai una gamba di Kakà? E va bene, ma questo purtroppo influisce poco nella vendita di cazzatelle collegate al calcio.
Sponsor? Non credo che il Milan ne perderà tanti.
Incassi? Qui forse una perdita ci sarà, ma di quanto? Un milione? Due? E sto esagerando.
Ripeto, la mossa dal punto di vista economico e pubblicitario ci sta tutta, anche se dal punto di vista tecnico è una schifezza.
Semmai rimpiangiamo il fatto che avere una squadra vecchiotta, senza giovani, fa si che il montesalari sia elevato, si sia speso tanto per giocatori che già sono da sostituire, tipo Oddo, Emerson, Jankulowsky, diamo stipendi elevati a gente che non li merita, come Dida, o li meriterebbe ma è spesso in infermeria, come Kaladze, e sommando i costi di queste operazioni credo non andremmo tanto lontano da quei 68,5 milioni che incasseremo dalla cessione di Kakà e verseremo interamente per coprire le perdite.

E' veramente Derby per Eto'o
05.06.2009 09.13 di Pietro Mazzara  articolo letto 457 volte
Fonte: Tuttomercatoweb


Dopo aver saputo che il Milan si stava orientando a tornare su Eto'o, a seguito di un incontro degli scorsi mesi con il manager del camerunense, l'Inter ha deciso di uscire allo scoperto. Per questo motivo Moratti ha accorciato i tempi: dopo aver avuto il via libera da Moratti per la cessione di Ibrahimovic, ha raggiunto Barcellona per incontrare il massimo dirigente del club spagnolo e chiudere l'operazione in fretta. Anche perché la carta Ibra gli consente di riavere una corsia preferenziale. L'Inter stringe per Eto'o, come risponderà il Milan che sta perdendo Kakà?

Sarà vero? Che dite? Ed ora andremo anche a prendere Giuly, con Pato a fare il Messi de Noantri?

rodmanalbe82 wrote: ma poi...perche` si tratta solo con il real madrid?

perchè è l'unica società.
il chelsea ha ufficialemente smentito di aver fatto offerte per kakà.

doc G wrote: Saldare il debito con un mutuo non ha senso, perchè il Milan genera perdite e non utili. Berlusconi i soldi li ha e quindi dovrebbe aver già ripianato le perdite, o lo farà a breve, semmai sono le perdite future a preoccupare, dato che "Il Milan deve camminare con le sue gambe".
Per quanto riguarda l'aspetto pubblicitario Berlusconi raramente sbaglia, sia quando faceva il "ricco scemo", sia quando faceva la presentazione arrivando in elicottero o in teatro presentato da Lippi, Claudio e non Marcello (celebre "Carlton Myers, what do you think of this marvelous team?" "Si, ma guarda che io son di Rimini!") sia quando stava attento alla fine degli anni '90, sia quando in periodi di crisi ha preso Nesta e Rivaldo, inutile starci ad arrovellare su cosa gli conviene di più secondo noi.
Inutile stare anche a discutere sul nostro amore per lui e la nostra approvazione politica, non credo che ci sia un solo utente, fra quelli che ho conosciuto personalmente o con cui ho discusso sul forum, che voti pensando al Milan o faccia dipendere il tifo dalla simpatia per Silvio. Possiamo tranquillamente tralasciare il discorso politica qui.
Le eventuali perdite dovute alla diminuzione di visibilità, incassi ed al merchandising credo saranno limitate, nel merchandising abbiamo Ronaldinho e Beckham, la perdita di Kakà influisce poco. Come? Con quei due messi insieme oggi non fai una gamba di Kakà? E va bene, ma questo purtroppo influisce poco nella vendita di cazzatelle collegate al calcio.
Sponsor? Non credo che il Milan ne perderà tanti.
Incassi? Qui forse una perdita ci sarà, ma di quanto? Un milione? Due? E sto esagerando.
Ripeto, la mossa dal punto di vista economico e pubblicitario ci sta tutta, anche se dal punto di vista tecnico è una schifezza.
Semmai rimpiangiamo il fatto che avere una squadra vecchiotta, senza giovani, fa si che il montesalari sia elevato, si sia speso tanto per giocatori che già sono da sostituire, tipo Oddo, Emerson, Jankulowsky, diamo stipendi elevati a gente che non li merita, come Dida, o li meriterebbe ma è spesso in infermeria, come Kaladze, e sommando i costi di queste operazioni credo non andremmo tanto lontano da quei 68,5 milioni che incasseremo dalla cessione di Kakà e verseremo interamente per coprire le perdite.

Sarà vero? Che dite? Ed ora andremo anche a prendere Giuly, con Pato a fare il Messi de Noantri?

Secondo me la fai troppo facile.

Kakà non è una semplice stella di una squadra,è il giocatore simbolo di Milan che viene comprato da un'altra squadra.Il messaggio è:"Il milan vende il suo pezzo migliore ad un'altra squadra"
e stè cose sui mercati internazionali,più che nazionali,hanno un peso importante.Possibile perdita di un solo milione,2,3?Il bacino di utenza calcistico nel mondo conta di almeno 1-2 miliardi di persone che per un motivo o per l'altro sono legate al calcio come spettatori,appasionati,tifosi,addetti ai lavori,gente che non ha niente da fare e si guarda una partita europea,gente legata indirettamente al calcio.Una caduta dell'immagine della squadra secondo me va ad incidere più di un milioncino sia come riduzione degli introidi nell'immediato sia come costi opportunità futuri.

Ma poi facciamo un esempio palese...la FIAT stava in condizioni orrende fino a qualche anno fa,ma si sono mai sognati di vendere il loro asset principale?!(Ferrari?)
Ma un buco di carattere straordinario lo si va a coprire nel tempo con altri interventi sul lungo periodo,non vendendo il tuo uomo simbolo dai!

Sberl wrote: Snake, l'impatto del merchandising, degli utili dello stadio e di tutti i guadagni che non dipendano direttamente da premi e simili da noi è molto molto ridotto rispetto all'estero.

Snake lo dici a qualcun altro innanzi tutto!

Ah che l'impatto del merchandising sia ridotto rispetto all'estero non implica che tale impatto non ci sia e al tempo stesso indica come tale aspetto possa essere potenziato di molto(e il Milan lo stà facendo);senz'altro non vendendo il giocatore simbolo però.

A.F.D.U.I. President wrote: Secondo me la fai troppo facile.

Kakà non è una semplice stella di una squadra,è il giocatore simbolo di Milan che viene comprato da un'altra squadra.Il messaggio è:"Il milan vende il suo pezzo migliore ad un'altra squadra"
e stè cose sui mercati internazionali,più che nazionali,hanno un peso importante.Possibile perdita di un solo milione,2,3?Il bacino di utenza calcistico nel mondo conta di almeno 1-2 miliardi di persone che per un motivo o per l'altro sono legate al calcio come spettatori,appasionati,tifosi,addetti ai lavori,gente che non ha niente da fare e si guarda una partita europea,gente legata indirettamente al calcio.Una caduta dell'immagine della squadra secondo me va ad incidere più di un milioncino sia come riduzione degli introidi nell'immediato sia come costi opportunità futuri.

Ma poi facciamo un esempio palese...la FIAT stava in condizioni orrende fino a qualche anno fa,ma si sono mai sognati di vendere il loro asset principale?!(Ferrari?)
Ma un buco di carattere straordinario lo si va a coprire nel tempo con altri interventi sul lungo periodo,non vendendo il tuo uomo simbolo dai!

Snake lo dici a qualcun altro innanzi tutto!

Ah che l'impatto del merchandising sia ridotto rispetto all'estero non implica che tale impatto non ci sia e al tempo stesso indica come tale aspetto possa essere potenziato di molto(e il Milan lo stà facendo);senz'altro non vendendo il giocatore simbolo però.

Che poi è l'unico brand decente del gruppo ...

Sono comunque d'accordo con questa analisi. Il solo danno di immagine risulta incalcolabile, sempre che ovviamente non arrivi un altro di pari livello, quindi o C.Ronaldo o Messi. Anche così comunque sarebbe una squadra che rinuncia al suo miglior giocatore, cedendolo ad una concorrente per prenderne un altro di pari livello.

Il massimo sarebbe vendere Pirlo, Seedorf e Borriello per ripianare il fantomatico buco di bilancio.
E poi con i soldi di Al Maktoum, si prende C. Ronaldo.  :D

A.F.D.U.I. President wrote: Secondo me la fai troppo facile.

Kakà non è una semplice stella di una squadra,è il giocatore simbolo di Milan che viene comprato da un'altra squadra.Il messaggio è:"Il milan vende il suo pezzo migliore ad un'altra squadra"
e stè cose sui mercati internazionali,più che nazionali,hanno un peso importante.Possibile perdita di un solo milione,2,3?Il bacino di utenza calcistico nel mondo conta di almeno 1-2 miliardi di persone che per un motivo o per l'altro sono legate al calcio come spettatori,appasionati,tifosi,addetti ai lavori,gente che non ha niente da fare e si guarda una partita europea,gente legata indirettamente al calcio.Una caduta dell'immagine della squadra secondo me va ad incidere più di un milioncino sia come riduzione degli introidi nell'immediato sia come costi opportunità futuri.

Ma poi facciamo un esempio palese...la FIAT stava in condizioni orrende fino a qualche anno fa,ma si sono mai sognati di vendere il loro asset principale?!(Ferrari?)
Ma un buco di carattere straordinario lo si va a coprire nel tempo con altri interventi sul lungo periodo,non vendendo il tuo uomo simbolo dai!

Snake lo dici a qualcun altro innanzi tutto!

Ah che l'impatto del merchandising sia ridotto rispetto all'estero non implica che tale impatto non ci sia e al tempo stesso indica come tale aspetto possa essere potenziato di molto(e il Milan lo stà facendo);senz'altro non vendendo il giocatore simbolo però.

No dai, sto paragone non sta ne in cielo ne in terra. I discorsi di macro-economia lasciamoli da parte. Poi kaka non significa solo 70 milioni liquidi ma significa sgravare il bilancio di una uscita annua da 18 milioni di euro. Sti soldi non li colmi vendendo due magliette taroccate... anche perchè il contratto complessivo con adidas è da 15 milioni annui, da solo non copre neppure tutto lo stipendio di kaka.

The Snake 12 wrote: sicuramente, ma questo non giustifica la cessione di Kakà.
Se avessero voluto fare cassa, l'avrebbero ceduto immediatamente al Manchester City.
A me questa cessione sa tanto di mossa elettorale, la classica paraculata che si fa prima delle elezioni per far vedere che si è attenti al bilancio.
E giusto per rispondere a chi ricordava i successi dell'era-Berlusconi, non dimentico e non sminuisco assolutamente le vittorie del passato, anzi.
Rimpiango quei tempi in cui avevamo un presidente interessato alla squadra,quando in fondo non era altro che un "ricco scemo", per usare un'espressione cara al grande Gianni Brera. Tra la fine degli anni '80 e gli inizi degli anni '90 il Berlusca non si sarebbe mai sognato di vendere un Van Basten o un Maldini per esigenze di bilancio.
Poi è "sceso in campo" per salvarsi il culo, ed è stato da allora un crescendo rossiniano (ovviamente in negativo). Oggi è totalmente rincoglionito, tra una Noemi Letizia e una Mara Carfagna (M-a-r-a C-a-r-f-a-g-n-a ! Ma stiamo scherzando?)
Da tempo non mi sento più rappresentato da questa società, e la vicenda-Kakà è la goccia che ha fatto traboccare il vaso.

Snake non l'abbiamo venduto al City semplimente perchè Kakà non c'è voluto andare..

Ad ogni modo, per rispondere a quelli che dicono che l'offerta araba non esiste invito a fare questo semplice ragionamento..

L'anno scorso a fine settembre la famiglia più ricca di Dubai ha acq. tramite il fondo sovrano che hanno ( che vi assicuro è il più ricco che ci sia al mondo, fidatevi so quello che dico..) il Man. City , dato che era l'unica squadra veramente sul mercato..
Una volta acq. il City hanno rilasciato un comunicato doe dichiaravano che avrebbero preso, nel giro di due stagioni, i migliori giocatori del mondo, stilando una vera e propria lista eh.. ( e le risorse finanziarie x farlo non gli mancano di certo.)
Tanto è vero che pochi mesi dopo hanno offerto al Milan 120 milioni di euro x Kakà!!
Ora, se Kakà non è andato al city è solo xchè questa squadra non ha ancora l'appeal della grande, non lotta ancora x grandi traguardi altrimeni sarebbe già la..

Bene detto questo, quindi costatato che questi qui, sono disposti a versare centinaia e centinaia di milioni di euro in un City che nel resto del mondo nessuno conosce, una volta che ci fosse sul mercato una società come il Milan, nota e conosciuta in tutto il mondo e con un appeal decisamente alto, tanto che NESSUN GIOCATORE si rifiuterebbe di venirci a giocare come invece hanno fatto con il City e che quindi renderebbe più facile il loro progetto di FARSI CONOSCERE IN TUTTO IL MONDO, non preferirebbero acquistare il Milan e investire in esso al posto che in cacchio di Manchester City qualunque???
Se in più, ci aggiungiamo che secondo i ben informati, uno dei figli dello sceicco è un grande tifoso rossonero e è stato avvistato più volte quest'anno a San Siro x seguire il Milan ( addirittura questo sceicco ha dichiarato d'essere venuto parecchie volte, nel 2003, in curva a seguire la Champions con amici in incongnita..)
Nel 2010 il Milan Flay Emirates ( già ora è sponsor ufficiale ) sarà lo sponsor principale del Milan e comparirà sulle maglie e sempre quesi emiri, secondo i ben informati, si sono offerti x restaurare San Siro una volta divetasse di proprietà del Milan o eventualmente construirne uno nuovo come x l'Arsena..

In soldoni, l'offerta c'è ed è li da tempo, da quest'inverno sempre secondo i ben informati, quando il Milan è andato a Dubai x la preparazione invernale invitato sempre da loro, L'UNICA RAGIONE X LA QUALE X ORA NON E' STATA ACCETTATA E' PERCHE' BERLUSCONI NON VUOLE VENDERE!!!

Ma ce lo vedete voi, uno che tutte le sacrosante volte che viene intervistato dichiara sono il presidente più vincente della storia ( cit. ) nessuno ha vinto come me ( cit. ) dovr dividere le vittorie con degli sceicchi ( perchè se entrano entrano pesante, quasi al 40% e a salire ) o ancor peggio vendere il suo giocattolino e non poter più vantarsi di ogni singola vittoria che questo derelitto Milan avrà ( sempre di meno aimè..)

Lui vuole tenersi il Milan ma allo stesso tempo non è più intenzionato a ripianare i bilanci, così è arrivato addirittura a cambiare totalmente la sua filosofia, quella che ha portato avanti x 23 anni e a vendere il suo giocatore più rappresentativo.. insomma vuole la moglie ubriaca e la botte piena, ma le offerte di acq. ci sono eccome è lui che non le vuole ascoltare e s ci pensate un momento, se provate a capire il personaggio Berlusconi, un uomo di un ego smisurato, ci arrivereste anche da soli..

Dai ragazzi, non vende la famiglia Sensi che ha le pezze la culo e 300 milioni di debiti, perchè dovrebbe farlo lui che non ha nessuna esigenza di farlo.. ma dire che non ci sono i compratori x una società come il Milan è una incredibile cazzata!!

anche perchè Ferrari non è l'asset principale di Fiat. basta paragonare il fatturato delle due case.
e comunque, è insensato cedere una società in attivo (ferrari) per coprire i buchi di una società in passivo (fiat).


ultima cosa: qualche anno fa, il manU ha ceduto il giocatore simbolo della squadra, Beckham. sono tuttora la società più ricca del mondo.

BruceSmith wrote: anche perchè Ferrari non è l'asset principale di Fiat. basta paragonare il fatturato delle due case.
e comunque, è insensato cedere una società in attivo (ferrari) per coprire i buchi di una società in passivo (fiat).


ultima cosa: qualche anno fa, il manU ha ceduto il giocatore simbolo della squadra, Beckham. sono tuttora la società più ricca del mondo.

Ricchi non direi, hanno un debito da millemila zeri, che prima o poi verrà a galla.

vittoliam wrote: Ricchi non direi, hanno un debito da millemila zeri, che prima o poi verrà a galla.

mmmmmmmm
ma se non sbaglio hanno il fatturato più alto.