Play.it Usa Forum

entrando nel merito del tuo post, è vero quello che dici di russell.
ma è anche vero che:

"a me non sono mai interessati i record, i punti, le statistiche. gioco a basket per un solo scopo: vincere. vincere. vincere." bill russell.

o anche:

"There are two types of superstars. One makes himself look good at the expense of the other guys on the floor. But there's another type who makes the players around him look better than they are, and that's the type Russell was." don nelson.

e russell rendeva davvero grandissimi i giocatori che ruotavano attorno al suo carisma, alla sua leadership. e rendeva peggiori gli avversari che subivano una sorta di sudditanza psicologica nei suoi confronti.
il mito dell'invincibilità di russell nasceva fuori dal campo, ancor prima che sul terreno di gioco.
[align=right][snapback]748123[/snapback][/align]

Al di là del discorso epoceh diverse e visto che stiamo parlando di cose, diciamo, irreali e ipotetiche, volevo prendere spunto dalla parte del tuo post che ho quotato.. per rafforzare al mia tesi su Jordan come migliore…

Quello che dice Nelson, mi sembra un po il cofronto tra Wilt e Bill, due dei più forti giocatori della storia, con 2 modi diverse di giocare a basket.
Wilt ha infranto mille record e vinto pochissimo, Bill ha avuto cifre minori, ma ha vinto tutto.

Beh… a mio avviso Jordan è il compromesso tra i 2, in grado di infrangere record, mettere su cifre altissime, in grado di monopolizzare qualsiasi premio e vincere 7 anelli…
Un gigante tra nani quasi come Wilt ed un vincente quasi come Russell…

Ha reso grnadi i suoi compagni, peggiori i suoi avversari e mitologica la sua figura...

Al di là del discorso epoceh diverse e visto che stiamo parlando di cose, diciamo, irreali e ipotetiche, volevo prendere spunto dalla parte del tuo post che ho quotato.. per rafforzare al mia tesi su Jordan come migliore…

Quello che dice Nelson, mi sembra un po il cofronto tra Wilt e Bill, due dei più forti giocatori della storia, con 2 modi diverse di giocare a basket.
Wilt ha infranto mille record e vinto pochissimo, Bill ha avuto cifre minori, ma ha vinto tutto.

Beh… a mio avviso Jordan è il compromesso tra i 2,  in grado di infrangere record, mettere su cifre altissime, in grado di monopolizzare qualsiasi premio e vincere 7 anelli…
Un gigante tra nani quasi come Wilt ed un vincente quasi come Russell…

Ha reso grnadi i suoi compagni, peggiori i suoi avversari e mitologica la sua figura...
[align=right][snapback]748433[/snapback][/align]

motivo di grande discussione :hehe:

Sapete vero che Olajuwon ha vinto quanto chamberlain ? eppure nessuno lo considera un perdente

Chamberlain non ha vinto all'altezza della sua fama, ecco cosa bisogna dire. E' arrivato nella lega con un alone di invincibilità...e invece si è fatto fottere da russell, più di una volta.

Ps: 7 anelli ?

motivo di grande discussione  :hehe:

Sapete vero che Olajuwon ha vinto quanto chamberlain ? eppure nessuno lo considera un perdente

Chamberlain non ha vinto all'altezza della sua fama, ecco cosa bisogna dire. E' arrivato nella lega con un alone di invincibilità...e invece si è fatto fottere da russell, più di una volta.

Ps: 7 anelli ?
[align=right][snapback]748521[/snapback][/align]

embe... si è sposato una volta se non sbaglio... :imbarazzo:

motivo di grande discussione  :hehe:

Sapete vero che Olajuwon ha vinto quanto chamberlain ? eppure nessuno lo considera un perdente

Chamberlain non ha vinto all'altezza della sua fama, ecco cosa bisogna dire. E' arrivato nella lega con un alone di invincibilità...e invece si è fatto fottere da russell, più di una volta.

Ps: 7 anelli ?
[align=right][snapback]748521[/snapback][/align]

Secondo me non ha vinto abbastanza per le sue possibilità,non ripetto alla sua fama.
Son cose già note,che tu saprai benissimo,ma diciamolo ancora..
Ha vinto nel 72(quando russell si era già ritirato da 2 anni) e ha battuto i Celtics nei playoffs solo 1 volta nel 67(tra l'altro anche abbastanza nettamente,4-1.ma credo che in quella serie Russell ebbe un infortunio.nn so però quanto determinante per l'esito dello scontro..)
Per il resto su circa 8 confronti diretti nei playoffs ha perso 7 volte..
Insomma,se ti basi sulle vittorie per dire che Russell sia il miglior giocatore della storia allora perchè lo stesso William Felton (:forza: ) nn potrebbe esser considerato lui il migliore anche nel suo ruolo?
Il paramentro è lo stesso dopotutto! :lol:

Al di là del discorso epoceh diverse e visto che stiamo parlando di cose, diciamo, irreali e ipotetiche, volevo prendere spunto dalla parte del tuo post che ho quotato.. per rafforzare al mia tesi su Jordan come migliore…

Quello che dice Nelson, mi sembra un po il cofronto tra Wilt e Bill, due dei più forti giocatori della storia, con 2 modi diverse di giocare a basket.
Wilt ha infranto mille record e vinto pochissimo, Bill ha avuto cifre minori, ma ha vinto tutto.

Beh… a mio avviso Jordan è il compromesso tra i 2,  in grado di infrangere record, mettere su cifre altissime, in grado di monopolizzare qualsiasi premio e vincere 7 anelli…
Un gigante tra nani quasi come Wilt ed un vincente quasi come Russell…

Ha reso grnadi i suoi compagni, peggiori i suoi avversari e mitologica la sua figura...

sì, tutto sommato sono abbastanza d'accordo.

ti dirò di pù.
secondo me, a differenza di quanto si possa pensare, la grandezza di jordan è dettata anche dal fatto che jordan non è nato jordan.

non è stato un russell, un chamberlain, un magic o un bird. tutti e quattro sono arrivati nella nba (pur con le loro differenze) già pronti e maturi per dominare.

giocatori non dico fatti e finiti, perchè sopratutto bird e magic hanno avuto importanti evoluzioni nel corso della carriera, ma comunque con margini di miglioramento "limitati", considerando che erano quasi perfetti sin dal loro esordio.

jordan no. è cresciuto esponenzialmente anno dopo anno. sia tecnicamente, sia sprattutto a livello mentale.

sappiamo dei suoi limiti tecnici ad inizio carriera, ma soprattutto caratteriali. le difficoltà che aveva nell'accettare compagni di squadra non all'altezza, nel fidarsi di loro.
l'isolamento cui si sottoponeva, il mutismo che adottava nei loro confronti se qualcuno sbagliava una partita.

jordan è maturato, cresciuto anno dopo anno.
il lavoro e gli allenamenti senza eguali in palestra ne hanno colmato le lacune tecniche.
le vittorie ne hanno smussato gli spigoli, il carattere. il jordan di fine carriera era uno che scherzava e non si isolava, che spronava e non umiliava.

questa, seocndo me, è un notevole punto a suo favore. la capacità di mgiliorarsi, non accontentarsi. non fermarsi mai.

Secondo me non ha vinto abbastanza per le sue possibilità,non ripetto alla sua fama.
Son cose già note,che tu saprai benissimo,ma diciamolo ancora..
Ha vinto nel 72(quando russell si era già ritirato da 2 anni) e ha battuto i Celtics nei playoffs solo 1 volta nel 67(tra l'altro anche abbastanza nettamente,4-1.ma credo che in quella serie Russell ebbe un infortunio.nn so però quanto determinante per l'esito dello scontro..)
Per il resto su circa 8 confronti diretti nei playoffs ha perso 7 volte..
Insomma,se ti basi sulle vittorie per dire che Russell sia il miglior giocatore della storia allora perchè lo stesso William Felton (:forza:  ) nn potrebbe esser considerato lui il migliore anche nel suo ruolo?
Il paramentro è lo stesso dopotutto! :lol:

sì. bisogna però anche dire che boston ha avuto sempre una squadra migliore di philly, tranne appunto nel '67.
è anche vero che i lakers erano superiori ai celtics del '69 eppure si suicidarono in finale, complice anche wilt.

sì. bisogna però anche dire che boston ha avuto sempre una squadra migliore di philly, tranne appunto nel '67.
è anche vero che i lakers erano superiori ai celtics del '69 eppure si suicidarono in finale, complice anche wilt.
[align=right][snapback]749172[/snapback][/align]

Esattamente!
E' proprio questo il punto a cui volevo arrivare..E' verissimo che i Celtics ebbero quasi sempre un organico migliore rispetto ai Warriors..E' anche vero che gli stessi Philadelphia warriors nn si qualificarono ogni anno per i playoffs!Anche per questo le sfide tra Russell e Chamberlain nella post season furono meno di quelle possibili..
La storia,sopratutto quella recentissima(vedi gli Heat,vedi i lakers che stavano per strappare la serie ai Suns),ci insegna che in una finale Nba(o una semifinale..) nn sempre la squadra migliore vince il titolo..Una volta lì le "stelle" giocano un ruolo più che fondamentale e spesso sovvertono tutti i pronostici..
Il fatto che Wilt abbia sempre,o quasi sempre,preso la paga da Russell secondo me è molto indicativo..
Non posso dirlo con certezza perchè nn ho visto nessuna di quelle partite ma tra partite di RS e Playoffs,a livello di numeri,c'è una disparità enorme..Com'è che quando si giocava per davvero l'Mde nn era troppo Mde?
Quelle sfide hanno consegnato alla storia un Chamberlain molto più umano,da un massimo di 46 punti contro i Celtics..
Tutto questo mi fa pensare alcune cose.
1)E' la prova del nove..I numeri di Chamberlain sono estremamente fuorvianti..ingiudicabili
2)La concorrenza di Wilt era il solo Russell.Gli altri buoni,ma nn buonissimi!....diciamo così..Nomi altisonanti certo,ma poi...
3)Sono sempre più convinto che le disparità fisiche tra Wilt e "il mondo esterno" :lol: abbiano creato il mostro :lol: (posto che forte era forte eh!!!capisci a cosa mi riferisco..)
4)Russell aveva limiti tecnici enormi,quindi nn lo potrò mai reputare il miglior centro della storia..Però se per giudicare vincenti i grandissmi prendiamo lui..Wilt ha toppato troppe volte,in un certo qual modo è un perdente sotto questopunto di vista.(questo per rispondere alla provocazione di dipper su Olajuwon)

Tantissimi sono i motivi per cui MJ è considerato il più grande di tutti i tempi: spettacolarità, statistiche, anelli, popolarità, ecc.ecc.

A mio parere, di tutti i grandi giocatori del presente e passato, MJ è stato quello più forte sia a livello individiduale CHE di squadra.

Ad es Russell è stato un grandissimo per gli anelli e a livello di squadra, ma era un giocatore con limiti tecnici evidenti in attacco, limiti che MJ non aveva, nè in attacco nè in difesa.

Era un giocatore senza punti deboli, votato MVP e miglior difensore nello stesso anno, e ha vinto 6 anelli quasi da solo, cosa che Russell proprio non può dire. Inoltre la concorrenza ai tempi di Michael era molto più numerosa che ai tempi di Russell...
Max Giordan
[align=right][snapback]560283[/snapback][/align]

Come un post può essere perfetto...

Concordo pienamente!! Ma lancio una domanda/provocazione: se Grant Hill non avesse avuto tutti i suoi problemi fisici, in che termini ne parleremo rispetto a MJ?

Come un post può essere perfetto...    

Concordo pienamente!! Ma lancio una domanda/provocazione: se Grant Hill non avesse avuto tutti i suoi problemi fisici, in che termini ne parleremo rispetto a MJ?
[align=right][snapback]766476[/snapback][/align]

Gentilmente cancellate questo post perchè le bestemmie sono vietate dal regolamento :roll:





P.S. e Grant Hill è uno dei miei giocatori preferiti in assoluto

ovviamente parleremo di uno dei giocatori più forti di sempre, secondo me per qualità fisiche e tecniche l'unico nell'immediato dopo-jordan in grado di essere realmente definito "erede"...

Realizzatore eccellente con un tiro da tre buono ma non devastante, ottimo atleta ma con una tecnica sopraffina, grande rimbalzista per il ruolo e assistman di primo livello...
A tutto si aggiunga un intelligenza cestistica (ma non solo) da sogno...

Un giocatore veramente a tutto tondo, uno dei miei preferiti di sempre...

quante giocate memorabili ci sono state private da quelle caviglie martoriate

Gentilmente cancellate questo post perchè le bestemmie sono vietate dal regolamento  :roll:
P.S. e Grant Hill è uno dei miei giocatori preferiti in assoluto
[align=right][snapback]766495[/snapback][/align]

P.S. = do you know....."provocazione"?? :lol:

Ovvio che non volessi "bestemmiare", però lanciare uno spunto interessante alla discussione...

Come un post può essere perfetto...    

Concordo pienamente!! Ma lancio una domanda/provocazione: se Grant Hill non avesse avuto tutti i suoi problemi fisici, in che termini ne parleremo rispetto a MJ?
[align=right][snapback]766476[/snapback][/align]

Grant Hill era e rimane un grandissimo giocatore,nonostante i suoi problemi fisici,ma Mj non è assolutamente paragonabile a Grant.MJ è stato il prototipo stesso del giocatore di basket,veloce,atletico,longilineo,veloce di piedi e di testa,tiratore formidabile quando occorresse,due palle gigantesche,intelligente,capace di stuzzicare gli avversari,di sfruttarne le debolezze e infine un grande personaggio.Hill è uno dei tanti campioni della Lega più bella del mondo,ma MJ era,è e restera sempre il BASKET.

nessun dubbio che mj sia inavvicinabile, dico solo che secondo me grant poteva essere quanto di più vicino si potesse avere negli anni immediatamente successivi al ritiro del #23...

è ovvio che di Jordan ce n'è e ce ne sarà sempre uno solo....

nessun dubbio che mj sia inavvicinabile, dico solo che secondo me grant poteva essere quanto di più vicino si potesse avere negli anni immediatamente successivi al ritiro del #23...

è ovvio che di Jordan ce n'è e ce ne sarà sempre uno solo....
[align=right][snapback]767048[/snapback][/align]

Imho Grant Hill poteva diventare uno dei più forti della storia di questo giochino,senza infortuni.
E insieme a lui citerei anche un certo Penny Hardaway che finchè ha potuto giocare senza preoccuparsi delle sue ginocchia,ha fatto vedere cose che su un campo da basket non si erano mai viste e che ancora oggi nessuno è stato capace di emulare:la cosa più vicina a Magic,il suo vero erede.

Imho Grant Hill poteva diventare uno dei più forti della storia di questo giochino,senza infortuni.E insieme a lui citerei anche un certo Penny Hardaway che finchè ha potuto giocare senza preoccuparsi delle sue ginocchia,ha fatto vedere cose che su un campo da basket non si erano mai viste e che ancora oggi nessuno è stato capace di emulare:la cosa più vicina a Magic,il suo vero erede.
[align=right][snapback]767375[/snapback][/align]

questo discorso si deve allargare allora a tanti altri giocatori.

Grant hill uno dei più forti della storia ? mah...non era giovanissimo quando si infortunò, e qualche stagione da sano l'aveva già giocata, perciò bene o male si conoscevano doti e limiti del giocatore. I margini di crescita non erano immensi...

per hardaway più o meno lo stesso discorso, ma bisogna riconoscere che era già più giovane di hill

PS: se parlate di grant hill e hardaway come carriere spezzate, cominciate prima dai bill walton e dai maurice stokes :gazza:

questo discorso si deve allargare allora a tanti altri giocatori.

Grant hill uno dei più forti della storia ? mah...non era giovanissimo quando si infortunò, e qualche stagione da sano l'aveva già giocata, perciò bene o male si conoscevano doti e limiti del giocatore. I margini di crescita non erano immensi...

per hardaway più o meno lo stesso discorso, ma bisogna riconoscere che era già più giovane di hill

PS: se parlate di grant hill e hardaway come carriere spezzate, cominciate prima dai bill walton e dai maurice stokes  :gazza:
[align=right][snapback]767744[/snapback][/align]

Stesso discorso si può fare per T-Mac che in quanto a talento non ha nulla da invidiare a i migliori interpreti del Gioco,ma è stato spesso perseguitato dagli infortuni specialmente alla schiena