Play.it Usa Forum

a furia di leggere pagine piene di ripetizioni e cose note,mi è venuta una curiosità:
chi è stato il centro più devastante fisicamente(tra i dominanti o presunti tali)?
The Stilt nella sua epoca era assolutamente un extraterrestre, e credo sia difficile paragnarlo ad altri, pero' tra il primo Shaq e l'odierno howard?

mackzone wrote: ma ad ora quello zo sarebbe il centro migliore della lega senza dubbio, sempre che si considera duncan ancora una PF

Cosa? ma per favore, Zo, il migliore? assolutamente no.
Howard è meno raffinato tecnicamente, ma stacca il mitico giocatore ex miami, alla grande dal punto di vista atletico.
La tecnica si migliora, e howard, la migliorerà, la potenza e l'agilità di Howard, sono uniche.
Tra Zo e Howard, prendo tutta la vita Howard.

Bonner wrote: a furia di leggere pagine piene di ripetizioni e cose note,mi è venuta una curiosità:
chi è stato il centro più devastante fisicamente(tra i dominanti o presunti tali)?
The Stilt nella sua epoca era assolutamente un extraterrestre, e credo sia difficile paragnarlo ad altri, pero' tra il primo Shaq e l'odierno howard?

Secondo il mio personalissimo punto di vista lo shaq che ha portato i lakers a vincere tre titoli, rappresenta, il modello di riferimento, di ogni epoca, in quanto a potenza e dominio.
Per come gioca oggi Howard, e per il fisico che ha, non potrà mai,  superare Shaq.
Potrà essere dominante, ma non quando la belva venuta dal texas.La differenza la fanno i chili che O'neal metteva sul campo ed il lavoro di "sedere" che Shaq eseguiva alla perfezione per allontanare il suo diretto avversario.

HOUSTON84 wrote: Cosa? ma per favore, Zo, il migliore? assolutamente no.
Howard è meno raffinato tecnicamente, ma stacca il mitico giocatore ex miami, alla grande dal punto di vista atletico.
La tecnica si migliora, e howard, la migliorerà, la potenza e l'agilità di Howard, sono uniche.
Tra Zo e Howard, prendo tutta la vita Howard.

Ma infatti diceva al momento, e non è un'opinione così stramba. Howard, come hai detto tu, non è ancora maturato sotto diversi punti di vista.

HOUSTON84 wrote: Secondo il mio personalissimo punto di vista lo shaq che ha portato i lakers a vincere tre titoli, rappresenta, il modello di riferimento, di ogni epoca, in quanto a potenza e dominio.
Per come gioca oggi Howard, e per il fisico che ha, non potrà mai,  superare Shaq.
Potrà essere dominante, ma non quando la belva venuta dal texas.La differenza la fanno i chili che O'neal metteva sul campo ed il lavoro di "sedere" che Shaq eseguiva alla perfezione per allontanare il suo diretto avversario.

A parte l'enigma delle tue virgole, pensavo non ci fosse alcun dubbio su questa questione. Basterebbe guardare un paio di stats (solo per vedere l'ordine di grandezza di ciò di cui si sta parlando) per affermare il totale dominio di Chamberlain su qualsiasi altro centro nella storia.
Chiedo a Goat: si può istituire un paragone?

Contropelo wrote: Chiedo a Goat: si può istituire un paragone?

tra shaq e chamberlain?
beh, tutto si può fare... ma sarebbe oltremodo offensivo per il colosso da philadelphia!
non scherziamo coi paragoni. :D
poi per carità, shaq rimane shaq.

Però diciamo anche che le stats di Chamberlain erano un pò"gonfiate" visto l'epoca in cui ha giocato.100 punti oggi non sarebbero possibile per nessun lungo.Kobe ne ha fatti 20 in meno nonostante le molte triple.Anche la prestazione da 40 rimbalzi di Russel in finale contro L.A.,oggi ci sono squadre da lottery che non prendono 40 rimbalzi!
Premesso questo la Guglia è sicuramente superiore a Shaq,però non è che il Gozzillone sia distante anni-luce eh.

beh, seguendo il tuo ragionamento molti sarebbero stati in grado di metter su certe cifre all'epoca.
perchè allora il giovane jabbar (che ha affrontato un anziano chamberlain e che parecchi anni dopo da giocatore a fine carriera ha portato a scuola tanti dei giovani leoni degli anni '80 da hakeem a parish, passando per ewing) non le ha messe su, ma si è assestato su livelli più umani? e parliamo di jabbar, non certo di un giocatore qualsiasi.

esuliamo un attimo dal discorso rimbalzi che merita un ragionamento a parte.
soffermiamoci sui punti. prendi la classifica dei punti realizzati in una singola partita. togli wilt, poi clacola se in questa classifica compaiono più giocatori contemporanei (diciamo dagli anni 80 ad oggi) o di un'epoca più remota? magari rimarrai sopreso.
oggi il realizzatore è tutelato, quasi invogliato dai regolamenti a degli exploit offensivi notevoli, perchè i punteggi alti sono sinonimo di spettacolo, perchè kobe che fa 81 punti vende magliette e produce introiti. ieri il chamberlain di turno era limitato dai regolamenti perchè ammazzava la concorrenza.

The Flash wrote: Però diciamo anche che le stats di Chamberlain erano un pò"gonfiate" visto l'epoca in cui ha giocato.100 punti oggi non sarebbero possibile per nessun lungo.Kobe ne ha fatti 20 in meno nonostante le molte triple.Anche la prestazione da 40 rimbalzi di Russel in finale contro L.A.,oggi ci sono squadre da lottery che non prendono 40 rimbalzi!

A mio avviso, le statistiche relative a chamberlain, non sono gonfiate.
Purtroppo, un errore dei contemporanei è quello di guardare al passato con le categorie moderne.
Prova a guardare chamberlain, nella sua epoca, e ti accorgerai, che le sue stat. risultano davvero reali e mostruose.
Cosa penseresti se fra 100 anni dicessero:"bè, jordan era così forte perchè giocava cento anni fa" ora non sarebbe così forte....".
Sarebbe una affermazione fuori luogo, non credi. Chamberlain va giudicato in relazione alle tecniche, alla forza, allo stile vigente all'epoca, non a quello di oggi.
(che tra l'altro lui ha contribuito a forgiare)

su questo topic sono abbastanza daccordo con te houston84 (e delle virgole nn me ne frega nulla) ma su altri mi sembri un'altra persona dal tipo di ragionamenti che fai! Cmq per impatto (nn tecnca) shaq è tra i primi 5 nella mia classifica personale, nn ci sono cavoli

Diciamo in ordine temporale, allora:

Chamberlain-Jabbar-Olajuwon-O'Neal

Knickerbocker wrote: Diciamo in ordine temporale, allora:

Chamberlain-Jabbar-Olajuwon-O'Neal

Hai mancato Bill Russel e Moses Malone

luciusnba wrote: su questo topic sono abbastanza daccordo con te houston84 (e delle virgole nn me ne frega nulla) ma su altri mi sembri un'altra persona dal tipo di ragionamenti che fai! Cmq per impatto (nn tecnca) shaq è tra i primi 5 nella mia classifica personale, nn ci sono cavoli

Grazie mille.
Il fatto è che dico cose che a molti non vanno giù.
Sono assai critico e spesso vado contro corrente.
La verità fa male, soprattutto per il tifoso.

su Wilt, tutti d'accordo, Jabbar anche lui ha contribuito al ruolo e NON poco, Olajuwon è tecnicamente superbo, Shaq devastante MA.......cifre individuali al top dal primo anno ma negli anni 90 non è che contro Ewing, Hakeem, Robinson e anche Mourning e Mutombo li abbia sempre spazzati via, anzi, spesso sulla sua squadra ha inciso il giusto, spesso in campo, se non coinvolto era abulico......poi dal 2000 con PJ in panca e i grandi fuorigioco ha dominato realmente.....difficile anche arbitrarlo...

ps il mio preferito comunque è The Chief.....

Concordo pienamente.
Però va anche detto che era giovane e piuttosto acerbo dal punto di vista tecnico.
Prima di arrivare in nba, era abituato solo a schiacciare.
Quindi ci ha messo un pò di tempo per migliorare.

Io non ritengo shaq, il miglior centro della storia, ma il più devastante uomo, mai sceso sul campo.
Intendo dire che il suo fisico, gli consentiva, pur non essendo un grande cestista, di dominare la pallacanestro.

HOUSTON84 wrote: Concordo pienamente.
Però va anche detto che era giovane e piuttosto acerbo dal punto di vista tecnico.
Prima di arrivare in nba, era abituato solo a schiacciare.
Quindi ci ha messo un pò di tempo per migliorare.

Io non ritengo shaq, il miglior centro della storia, ma il più devastante uomo, mai sceso sul campo.
Intendo dire che il suo fisico, gli consentiva, pur non essendo un grande cestista, di dominare la pallacanestro.

come devastazione totale tengo ancora il mitico Wilt.....