Luca10 wrote:Beh, è anche vero che Obama c'ha solo la comunicazione. Anzi, c'ha solo il colore della pelle come discriminazione al contrario. Fosse stato bianco mai sarebbe stato eletto e men che meno sarebbe in corsa per la rielezione.
Mica mi dirai che pensi davvero che il 47% della popolazione Americana pensa che tutto gli sia dovuto e che si sentono "vittime". O no?
"Jason, do you think God likes football?"
"Son, I think everybody loves football."
Dietto wrote:Oggi si sono chiuse le elezioni. Chuck Norris ha detto che voterà per Romney. Ciao Obama.
l'ha detto già da qualche giorno, non capisco perché non sia già morto
Tra l'altro Norris non e' voti solo per Romney (quello sarebbe il minimo, e si sa da sempre che sia un Conservatore e anche molto attivo), e' che dice delle cose alla Santorum. L'altra sera l'ho sentito su Fox News intervistato da Huckabee e mi ha fatto grattare la testa in piu' occasioni. In poche parole e' lo stereotipo del Repubblicano piu' conservatore che ci sia, quello che continua ad usare frasi fatte (oltre che storicamente e politicamente irrilevanti) del tipo "Dobbiamo riprenderci l'America, dobbiamo ricostruire la grandezza del nostro Paese, dobbiamo seguire le leggi di Dio" etc, etc..
Ho cambiato canale perplesso.
"Jason, do you think God likes football?"
"Son, I think everybody loves football."
Gian Marco wrote:Tra l'altro Norris non e' voti solo per Romney (quello sarebbe il minimo, e si sa da sempre che sia un Conservatore e anche molto attivo), e' che dice delle cose alla Santorum. L'altra sera l'ho sentito su Fox News intervistato da Huckabee e mi ha fatto grattare la testa in piu' occasioni. In poche parole e' lo stereotipo del Repubblicano piu' conservatore che ci sia, quello che continua ad usare frasi fatte (oltre che storicamente e politicamente irrilevanti) del tipo "Dobbiamo riprenderci l'America, dobbiamo ricostruire la grandezza del nostro Paese, dobbiamo seguire le leggi di Dio" etc, etc..
Ho cambiato canale perplesso.
Siamo di fronte al reale pericolo che venga instaurato in America un regime comunista.
La realtà è che per non essere rieletti,dal dopoguerra ad oggi,bisogna davvero essere degli incapaci...
oppure,semplicemente,conoscere periodi di recessione economica veramente difficili...
come Carter nel 1980,reduce dalla crisi economica del 1979...quando lo stesso partito democratico non voleva ripresentarlo e faticò,parecchio,per averla vinta su Ted Kennedy nelle primarie...
o Bush padre nel 1992,quando la crisi economica lo aveva portato ad un aumento record delle tasse,facendogli perdere una larga parte del consenso anche tra gli stessi repubblicani...
la situazione che affronta Obama è molto più gestibile...da Presidente ha fatto veramente pochissimo,ma per non essere rieletto(contro un avversario oltretutto battibilissimo anche se fosse outsider)dovrebbe veramente spararne di ogni da qui al 6 Novembre...
Maialone wrote:Spree con argomento che nel topic di casa nostra sarebbe stato bollato come "berlusconiano".
Spree se l'avesse detto nel topic di casa avrebbe detto il falso, visto che lo stato entra di prepotenza nell'economia domestica sia in maniera diretta (ENI, Enel, CDP) sia indiretta (vedi tasse SIAE e hanno ucciso il mercato del DVD prodotto in Italia).
È il problema dei falsi liberisti, quelli che leggono porro e i credono tali, l'economia in Italia è fortemente condizionata, ma pochi se ne accorgono.
Hobbit83 peró non eccediamo nel lato opposto, questo ha creato un impero economico quindi delle capacità le ha.
Bisogna vedere se sono quelle giuste per guidare un paese e se sopratutto a noi "italiani" conviene avere lui come eletto.
Più che altro non si può giudicare l'intelligenza di una persona da una gaffe...io nella mia vita ho detto varie stronzate su argomenti di una certa facilità...non per questo mi ritengo poco intelligente...
e ritengo molto più "normale" una gaffe...piuttosto che fare una marea di promesse su "svolte","cambiamenti","rivoluzionarie manovre" che invece non vediamo e non vedremo mai
) penso che sia abbastanza ironico il fatto che qua passi per un quasi-assistenzialista keynesiano 
