Play.it Usa Forum

theref86 wrote: Ma anche no dai....credo sia stato uno dei migliori in campo invece come atteggiamento e propensione...ha trovato canestri estemporanei, messo intensità anche in difesa. E' stato un leone!
Poi non vedo come abbia influito sulla partita di Howard..visto che ad Howard sono arrivati una quindicina di palloni tra post alto e basso e ha tirato con percentuali vergognose spadellando e forzando..

Mah, sarò di parte (non ho mai amato Carter).

Ma Howard in post basso non si discute, però io ho visto qualche tiro "evitabile" di Carter
quando c'era Howard sotto canestro su cui scaricare dopo il raddoppio del giocatore verde.

Carter imho non ha fatto una partita pessima, come vuoi fare intendere. Ha giocato con aggressività ed era l'unico che in attacco faceva qualcosa; certo forzando qualcosina ma è nella stoffa del grande campione prendersi delle responsabilità a volte anche piuttosto pesanti.

Wildthink wrote: ehehehehehe max,il fatto è che per mettere in piedi un tiro del genere ci vogliono dei fondamentali e una sensibilità nelle dita che ormai sono stati rimpiazzati da serie su serie di bench press...
L'unico che ha una impostazione di questo tipo è gasol che,nn a caso,è il miglior lungo della lega..intendo come valore reale,poi howard può mettere in piedi statistiche migliori ma questo nn fa di lui il migliore sulla piazza

Direi che ora come ora al pari di Kevin Garnett, che sta letteralmente facendo ammattire le difese avversarie con il suo piazzato.

EDIT:e aggiunge molto in più in termini di difesa, intimidazione e carisma

Radiofreccia wrote: Mah, sarò di parte (non ho mai amato Carter).

Ma Howard in post basso non si discute, però io ho visto qualche tiro "evitabile" di Carter
quando c'era Howard sotto canestro su cui scaricare dopo il raddoppio del giocatore verde.

Peccato che ieri in post basso ha ricevuto molto poco e che le poche volte che riceveva lì era subito raddoppiato dai giocatori in maglia biancoverde.

Dwayne wrote: Peccato che ieri in post basso ha ricevuto molto poco e che le poche volte che riceveva lì era subito raddoppiato dai giocatori in maglia biancoverde.

Ma meno riceve in post basso e meglio è per i Magic :lol2:

o_O, carter è stato di gran lunga il migliore della gara per Orlando, e se anche le statistiche non lo dicessero è proprio l'atteggiamento. E lo dice uno che nn ha assolutamente mai ben visto il caro vincenzo.. ma ieri proprio nn gli si può dire niente. Ha cercato in ampi momenti da solo di tirare avanti la carretta. Quando è uscito all'inizio del 2° quarto è stato buio totale per Orlando..

tika wrote: o_O, carter è stato di gran lunga il migliore della gara per Orlando, e se anche le statistiche non lo dicessero è proprio l'atteggiamento. E lo dice uno che nn ha assolutamente mai ben visto il caro vincenzo.. ma ieri proprio nn gli si può dire niente. Ha cercato in ampi momenti da solo di tirare avanti la carretta. Quando è uscito all'inizio del 2° quarto è stato buio totale per Orlando..

Esatto, l'unico con l'atteggiamento giusto dall'inizio della partita, aggressivo e protagonista di giocate importanti.

Dwayne wrote: Peccato che ieri in post basso ha ricevuto molto poco e che le poche volte che riceveva lì era subito raddoppiato dai giocatori in maglia biancoverde.

Mah... saranno 5 pagine che si dice che il segreto della difesa dei Celtics e' che non raddoppiano mai su Howard... che partita hai visto?

Radiofreccia wrote: Carter è stato un cancro in questa gara 1.

I primi 5 tiri della partita sono suoi.
Ha forzato spesso e volentieri.

In alcune occasioni ha preferito andare a canestro anche con il raddoppio del lungo C's quando avrebbe potuto appoggiare facile ad Howard.
Tra l'altro direi che è anche demerito di Carter se Howard non ha giocato la sua partita.

Le statistiche non sono nemmeno male, ma sappiamo quanto contino contro i verdi.


Ah, 10 assist totali dei Magic. 10.

quando inizierai a seguire la pallacanestro si potrà abbozzare una discussione

Ciombe wrote: - Probabilmente SVG ha incentrato il primo tempo la gara su Howard per vedere come agiva la difesa dei Celtics, e anche per avere il pretesto per dire a Howard di non rompergli i coglioni se vuole che sia Carter o Nelson a catalizzare il pallone.

Come ho detto anch'io credo che questo punto sia molto importante. Magari Van Gundy sperava di non rimetterci gara 1, ma si tratta di un investimento necessario per avere qualcosa di fondato per convincere Howard a giocare in un certo modo. E a non rompere i coglioni  :D

Radiofreccia wrote: Carter è stato un cancro in questa gara 1.

Carter ha giocato una grande partita.
Nel caso continuasse su questa falsariga credo che il giudizio storico su di lui andrebbe leggermente rivalutato, anche perchè ha attaccato il ferro per tutta la partita, altro che accontentarsi del jumper come vorrebbe la leggenda che lo accompagna.
Come sempre, ok i punti di vista, ma almeno che abbiano un fondamento.

ShadowMosesHR89 wrote: Direi che ora come ora al pari di Kevin Garnett, che sta letteralmente facendo ammattire le difese avversarie con il suo piazzato.

EDIT:e aggiunge molto in più in termini di difesa, intimidazione e carisma

Sono daccordo,sebbene siano due tipologie di lunghi completamente diverse..forse avrei dovuto specificare "centro puro"

Fazz wrote: Carter ha giocato una grande partita.
Nel caso continuasse su questa falsariga credo che il giudizio storico su di lui andrebbe leggermente rivalutato, anche perchè ha attaccato il ferro per tutta la partita, altro che accontentarsi del jumper come vorrebbe la leggenda che lo accompagna.
Come sempre, ok i punti di vista, ma almeno che abbiano un fondamento.

ma perchè c'è ancora qualche mentecatto che lo ritiene inferiore a turkoglu?

mr.kerouac wrote: ma perchè c'è ancora qualche mentecatto che lo ritiene inferiore a turkoglu?

Oddio, quello spero sia già stato dimenticato...

No, parlavo della fama di quitter, cagasotto che alla prima legnata in penetrazione si piazza sul perimetro, pacifista difensivo, giocatore incapace di guidare una squadra al successo, perdente, braccino nei momenti importanti, etc.

Fazz wrote: Oddio, quello spero sia già stato dimenticato...

No, parlavo della fama di quitter, cagasotto che alla prima legnata in penetrazione si piazza sul perimetro, pacifista difensivo, giocatore incapace di guidare una squadra al successo, perdente, braccino nei momenti importanti, etc.

vabbè ma fino a che sui media americani vaneggia gente come whitlock, bill simmons e soprattutto charley rosen non ci si può aspettare discorsi che abbiano un minimo di senso

mr.kerouac wrote: vabbè ma fino a che sui media americani vaneggia gente come whitlock, bill simmons e soprattutto charley rosen non ci si può aspettare discorsi che abbiano un minimo di senso

Ho trovato un nuovo idolo.... ...risposte al vetriolo!

Cmq davvero questo carter è stato impagabile..per atteggiamento e impegno...e cmq può risultare una chiave tattica importante con la sua capacità di battere l''uomo per creare spazio ai tiratori...