Re: SPOILER (a ruota libera...MLB e cenni NBA)
-
- Rookie
- Posts: 350
- Joined: 29/08/2008, 23:42
Re: SPOILER
Tre PG in un mese... Tra poco se Sabathia ne fara' un altro qualcuno iniziera' a dire "basta! Non se ne puo' piu'.." :lol2:
Curiosamente com'era prevedibile al calare dell'effetto sorpresa cala anche l'attenzione dei media...tra il primo e inaspettato di Braden e il terzo a dir poco clamoroso per l'errore arbitrale al 27° out sembra quasi che quello di Halladay sia passato inosservato...chi l'avrebbe mai detto...
Curiosamente com'era prevedibile al calare dell'effetto sorpresa cala anche l'attenzione dei media...tra il primo e inaspettato di Braden e il terzo a dir poco clamoroso per l'errore arbitrale al 27° out sembra quasi che quello di Halladay sia passato inosservato...chi l'avrebbe mai detto...
Every man should be allowed to love two cities, his own and San Francisco.
-
- Rookie
- Posts: 418
- Joined: 24/09/2003, 16:46
- Location: Bologna
- Contact:
Re: SPOILER
Al replay o dalla migliore inquadratura possibile.Luca10 wrote: Dipende sempre dalla gravità dell'errore. Questo per me è un errore vergognoso; sia per quanto era facile da vedere, sia per la situazione. Ed errori così, secondo me, non sono tollerabili nemmeno una volta. Quindi: aria.
Non è che siccome Joyce è il più vicino significa che abbia vita facile.
Ecco cosa doveva guardare in quell'azione:
Il piede del corridore.
Il piede del lanciatore che, a differenza di un prima base che staziona sul sacchetto in attesa dell'assistenza, sta arrivando e non sai quando toccherà la base.
La palla.
La concomitanza degli eventi.
Non so se hai notato, ma Galarraga ha preso la palla in punta di guanto: sei sicuro che nel momento in cui il piede è sulla base la palla non sia a mezz'aria fuori dal guanto? Sì, grazie ai vari replay.
-
- Senior
- Posts: 2104
- Joined: 14/06/2005, 19:23
- Contact:
Re: SPOILER
Dici che come punizione questo può bastare? http://msn.foxsports.com/mlb/story/Jim-Joyce-Armando-Galarraga-make-up-after-blown-call-060310?GT1=39002Luca10 wrote: Dipende sempre dalla gravità dell'errore. Questo per me è un errore vergognoso; sia per quanto era facile da vedere, sia per la situazione. Ed errori così, secondo me, non sono tollerabili nemmeno una volta. Quindi: aria.
O passiamo direttamente alla gogna nella piazza principale? Luca, il giustizialismo non porta da nessuna parte.
[img width=149 height=150]http://i8.photobucket.com/albums/a29/Da ... /mondo.png[/img] [img width=149 height=150]http://i8.photobucket.com/albums/a29/Da ... lmondo.jpg[/img] [img width=150 height=150]http://jimmyrod.com/Mantle%20gets%20all%20of%20it.jpg[/img]
-
- Pro
- Posts: 10560
- Joined: 19/07/2006, 21:51
- MLB Team: New York Yankees
- NFL Team: New England Patriots
- NBA Team: Los Angeles Lakers
- Location: Spoleto (PG)
- Contact:
Re: SPOILER
Si, e manca la marmotta che confezionava la ciocciolata.MAX wrote: Al replay o dalla migliore inquadratura possibile.
Non è che siccome Joyce è il più vicino significa che abbia vita facile.
Ecco cosa doveva guardare in quell'azione:
Il piede del corridore.
Il piede del lanciatore che, a differenza di un prima base che staziona sul sacchetto in attesa dell'assistenza, sta arrivando e non sai quando toccherà la base.
La palla.
La concomitanza degli eventi.
Non so se hai notato, ma Galarraga ha preso la palla in punta di guanto: sei sicuro che nel momento in cui il piede è sulla base la palla non sia a mezz'aria fuori dal guanto? Sì, grazie ai vari replay.
Se uno che prende profumatissimi soldi per fare l'arbitro non vede ad occhi chiusi che quello è un out chilometrico (oh, un passo pieno!) evidentemente non è più idoneo a fare l'arbitro. Può averlo fatto per 50 anni perfettamente, ma non lo è più.
Non può bastare no. Io gli avevo spaccato una mazza in testa al posto suo.ANDREA ILB wrote: Dici che come punizione questo può bastare? http://msn.foxsports.com/mlb/story/Jim-Joyce-Armando-Galarraga-make-up-after-blown-call-060310?GT1=39002
O passiamo direttamente alla gogna nella piazza principale? Luca, il giustizialismo non porta da nessuna parte.
-
- Senior
- Posts: 1715
- Joined: 17/01/2008, 11:21
Re: SPOILER
Opinioni.Luca10 wrote: Non può bastare no. Io gli avevo spaccato una mazza in testa al posto suo.
Tra l'altro se il tuo ego tronfio e tracimante di boria avesse la magnanimità di abbassarsi al mio infimo livello, aspetterei da due giorni la motivazione della tua contestazione alla mia affermazione sulla difesa di Cano.
Niente mazze in testa però. Piuttosto liquidami con un tuo tipico: "SUCAAAAAAAAAA!"
-
- Pro
- Posts: 10560
- Joined: 19/07/2006, 21:51
- MLB Team: New York Yankees
- NFL Team: New England Patriots
- NBA Team: Los Angeles Lakers
- Location: Spoleto (PG)
- Contact:
Re: SPOILER
C'è poco da rispondere.
Per me Cano è un difensore sopra media. Come va a destra lui e come assiste in corsa tirando attraverso il corpo lo fanno in pochi(ssimi). Poi le metriche difensive possono dire quello che gli pare, le reputo (ancora?) troppo aleatorie e sbilanciate verso alcuni aspetti per essere prese troppo in considerazione. Possono dare una indicazione nella maggior parte dei casi, ma una indicazione di massima e stop. Ed infatti se nons baglio Tex l'anno scorso sarebbe risultato un difensore sottomedia, no? Ecco, appunto.
Per me Cano è un difensore sopra media. Come va a destra lui e come assiste in corsa tirando attraverso il corpo lo fanno in pochi(ssimi). Poi le metriche difensive possono dire quello che gli pare, le reputo (ancora?) troppo aleatorie e sbilanciate verso alcuni aspetti per essere prese troppo in considerazione. Possono dare una indicazione nella maggior parte dei casi, ma una indicazione di massima e stop. Ed infatti se nons baglio Tex l'anno scorso sarebbe risultato un difensore sottomedia, no? Ecco, appunto.
-
- Pro
- Posts: 23681
- Joined: 13/12/2005, 0:05
- Contact:
Re: SPOILER
Perfetto. Quindi a te basta un errore.Luca10 wrote: Se uno che prende profumatissimi soldi per fare l'arbitro non vede ad occhi chiusi che quello è un out chilometrico (oh, un passo pieno!) evidentemente non è più idoneo a fare l'arbitro. Può averlo fatto per 50 anni perfettamente, ma non lo è più.
Io credo che tu sia anche conscio che ci siano stati errori peggiori in questa stagione, o nei playoffs scorsi. Come detto, la sera stessa c'è stato un errore simile (che però ha cambiato il risultato della partita). Il giorno dopo ce n'è stato un altro identico. Stando ai tuoi standard, negli ultimi 4 mesi di gioco, avrebbero dovuto licenziare una quindicina di arbitri almeno, e forse di più. E praticamente ogni stagione vedrebbe un riciclo completo della classe arbitrale. Al posto loro chiaramente dovrebbero chiamare arbitri dalle minors, di qualità spesso (anche se non sempre) inferiore.
Il risultato sarebbe un autentico frullatore, con gente licenziata a ripetizione. Dopo 2 anni andremmo io e te ad arbitrare, con risultati peggiori. Perchè anche gli arbitri, come i giocatori, fanno errori grossolani ogni tanto. Ma come insieme non dobbiamo dimenticarci che siano i migliori del mondo. A meno che tu non ritenga che fra un arbitro MLB ed un arbitro IBL (per esempio) non ci sia differenza, allora bisogna pensarci 10, 100, 1000 volte prima di licenziare qualcuno, altro che un singolo errore.
Perchè la realtà è che se Jim Joyce fa un errore del genere, chiunque può farlo. E se a te basta un singolo errore per licenziare, stiamo freschi.
No. E' risultato medio, se ti riferisci all'UZR... anzi, un pizzico sopra media (+0.6, una giocata, in pratica).Luca10 wrote:Ed infatti se nons baglio Tex l'anno scorso sarebbe risultato un difensore sottomedia, no? Ecco, appunto.
Ma non è che questo aggiunga molto alla tua opinione. Citare i risultati coi quali non sei concorde come se dimostrassero qualcosa non serve a niente. Potresti benissimo aver torto tu due volte.
Gli unici che siano risultati in qualche modo "sensibilmente" superiori a Teixeira sono Kendry Morales, Morneau ed Adrian Gonzalez (il quarto è Derrek Lee che ha chiuso con +3.6, ossia in pratica 4 giocate in tutta la stagione). Hai visto tutte le partite di tutti questi giocatori? E saresti in grado di vedere 5-6 giocate di range di differenza nell'arco di tutta la stagione fra questi giocatori? Eddai su. Anche perchè un conto è dire che Tizio abbia la mobilità o abbia la possibilità di fare giocate eccezionali (che è ciò che una valutazione personale potrebbe dare). Un altro conto è dire che abbia effettivamente fatto più giocate di Caio in stagione.
Sempre per fare un esempio con Cano... si può dire che abbia uno swing dolcissimo, che batta linee, che usi tutto il campo e che abbia le doti per essere un batting champion. Ma non lo è ancora mai stato, e che piaccia o no, c'è altra gente che ha battuto più valide di lui in questi anni. Ma se uno guardasse solo degli highlights o solo un numero limitato di partite, probabilmente tenderebbe a dare un vantaggio a lui. Chi ha battuto più valide l'anno scorso? Markakis, Orlando Cabrera o Pedroia? Semplicemente osservandoli, nessuno sarebbe in grado di saperlo. Nessuno è così fenomenale. Ed il fatto che siano in un ordine "poco indovinabile" non sminuisce la verità, ossia che Orlando Cabrera abbia battuto più valide di Pedroia nel 2009. In maniera analoga, Cano e Teixeira potranno essere più "belli", atletici o fondamentalmente bravi. Questo non implica che abbiano prodotto più di altri in difesa. E soprattutto, il fatto che l'UZR non rispecchi le graduatorie che vorresti di sicuro non lo degrada.
-
- Senior
- Posts: 2104
- Joined: 14/06/2005, 19:23
- Contact:
Re: SPOILER
Il tuo ragionamento avrebbe senso solo nel caso Joyce commettesse errori simili ogni volta che arbitra. Non è così.Luca10 wrote: Se uno che prende profumatissimi soldi per fare l'arbitro non vede ad occhi chiusi che quello è un out chilometrico (oh, un passo pieno!) evidentemente non è più idoneo a fare l'arbitro. Può averlo fatto per 50 anni perfettamente, ma non lo è più.
Tu parli di un passo pieno, ti risponderei ma MAX ha già detto tutto, mi limito a quotarlo. Vedere il replay comodamente seduti a casa è facile, ponderare in tempo reale su questioni di millisecondi (1 secondo/1000) è lievemente più difficile.
Peraltro vorrei aggiungere che hai dimenticato (o scelto di dimenticare) che stato d'animo si crea in tutti i presenti in campo a 9-12 outs di distanza da un perfect game. Il lineup avversario è stato ipnotizzato e muore dalla voglia di arrivare finalmente in base; il manager avversario si pone lo stesso obiettivo; la difesa del lanciatore è in trance agonistica, nessuno vuole fare un errore e rovinare tutto, ed in caso di battuta pericolosa si immoleranno pur di fare out (vedere il penultimo out di Buehrle l'anno scorso, in condizioni normali sarebbe propabilmente stato un doppio), il lanciatore stesso è cosciente di cosa accade e probabilmente cerca di non pensarci e vuole solo che tutto finisca presto, mettendo la palla sul nero e sperando che la magia duri.
E gli arbitri? Cosa fanno? Se la spassano, danno spettacolo e nelle pause fra gli inning bevono cocktails e fanno i guasconi con le tifosette dietro casa base? No, anche loro sono coscienti di avere grandi responsabilità; anche loro hanno la partita in mano, ed una chiamata sbagliata in una situazione simile significa essere immolati mediaticamente davanti all'intero mondo del baseball. Ma sono dei professionisti, gente che è pagata fior di quattrini per assumersi fior di responsabilità, e cercano di arbitrare nel migliore dei modi, pur coscienti di tutte le pressioni e del rischio cui vanno incontro in caso di decisione errata.
Cosa sarebbe accaduto se Joyce avesse chiamato salvo un corridore che i replay mostrano come eliminato? Provo ad immaginare qualche testata all'indomani del fattaccio:
"Joyce's gift to Galarraga: a Perfect Game"
"Blind Eye, Happy Guy: Galarraga clinches a Perfect Game thanks to Jim Joyce"
"Jim Joyce pitches the last out of a Perfect Game"
Etc, etc, etc ...
Mi chiedo se, fosse stata questa la situazione, con un errore altrettanto clamoroso che però invece che lacrime, rabbia e frustrazione avesse donato gioia, avresti detto comunque questo:
In fondo, il tutto è de-contestualizzato, quel birbone di Joyce ha regalato un perfect game chiamando out un salvo di un passo: UN PASSO!!! Che errore ignobile, scandaloso ed evitabilissimo.Luca10 wrote: Io gli avevo spaccato una mazza in testa al posto suo.
Beh, a questo punto ti consiglio una mazza di alluminio, sono più resistenti...
Last edited by ANDREA ILB on 05/06/2010, 23:36, edited 1 time in total.
[img width=149 height=150]http://i8.photobucket.com/albums/a29/Da ... /mondo.png[/img] [img width=149 height=150]http://i8.photobucket.com/albums/a29/Da ... lmondo.jpg[/img] [img width=150 height=150]http://jimmyrod.com/Mantle%20gets%20all%20of%20it.jpg[/img]
- joesox
- Pro
- Posts: 5957
- Joined: 04/11/2008, 10:10
- MLB Team: Boston Red Sox
- NFL Team: New England Patriots
- NBA Team: Boston Celtics
- NHL Team: Boston Bruins
- Location: Friuli
Re: SPOILER
Allora, a parte che l'hanno mezza rubacchiata, come garauno. Anche stanotte in continuo foul trouble. Fischiati 27 falli contro 20. Vorranno garantire una serie lunga (es. la vergogonsa garatre del 2008). Ma Phil Jackson si lamenta.
Oggi se Boston andava 2-1 e poi giovedi 3-1 rischiavano.
Così basta che i Celtics vincano una delle prossime due ed il carrozzone ritorna ad LA per almeno garasei.
In relazione al dibattito sul PG negato ad Armando.
Negli ultimi due minuti c'è stata la sagra dell'errore alla moviola.
Palla in mano a KG. Un Laker la colpisce nettamente con uno schiaffo e la palla esce. Gli arbitri vanno a vedere il replay e impercettibilmente vedono che l'ultimo a toccarla è KG. Una chiamata che dal vivo va SEMPRE all'attacco. Se ho la palla in mano, a meno che non me la buttino chiaramente addosso e poi fuori, quando la schiaffeggiano, la daranno SEMPRE a me. Come il tackle scivolato nel calcio. Forse tecnicamente l'ultimo a toccarla può anche essere, ogni tanto, anche l'attaccante, ma la rimessa laterale va sempre all'attacco, a meno che non rimbalzi proprio addosso a lui. Ma se andiamo a rivedere una volta e decidiamo che tocca l'attaccante, allora dobbiamo rivedere mille volte...
Sulla palla successiva altro replay, palla verde. Giusta. Ma non era un bang bang play, perfino dallo streaming nebuloso si vedeva la deviazione netta. Ma hanno fermato tutto e rivisto. E non sono stati purtroppo 10 secondi ma un minuto.
Sulla palla successiva altro replay, palla verde. Giusta tecnicamente, ma c'era fallo di Rondo! Il Laker che l'aveva in mano la butta fuori solo perchè colpito da Rondo sull'altra mano. Ma il fallo non è rivedibilie. E la danno ai Celtics. Contro logica e contro lo spirito del gioco.
E per rivederla regalano pure un TO gratis a Boston per parlare dell'azione successiva. Tre errori. Se dal vivo la davano a LA era veloce, fatta e giusta. Che poi non si capisce più neppure se le chiamano o come le chiamano.
Poi Gasol "muore" alla Inzaghi su uno sfioro di KG, e si vede chiaramente al replay. Ma non lo vedono nè rivedono e chiamano fallo in attacco a KG. Gasol è un discreto figlio di Pau...
In sostanza hanno fatto carne macinata del flusso di gioco negli ultimi due minuti.
Sono andati almeno due volte contro lo spirito del gioco. E non hanno visto o comunque potuto fischiare almeno due falli netti.
Oramai sanno che c'è il replay e sembrano arbitrare con il dubbio.
Uno strazio assoluto. E' come se a teatro, se non gli viene bene una battuta, la ripetessero.
Nel baseball le cose sarebbero, forse, diverse, però dobbiamo stare attentissimi. Perchè rivedere e poi accorgersi che c'è dell'altro, ma non poterlo chiamare crea solo casino. Il baseball ha tutti altri tempi, però che pensino molto bene a ciò che rendono rivedibile.
BEAT LA!
Oggi se Boston andava 2-1 e poi giovedi 3-1 rischiavano.
Così basta che i Celtics vincano una delle prossime due ed il carrozzone ritorna ad LA per almeno garasei.
In relazione al dibattito sul PG negato ad Armando.
Negli ultimi due minuti c'è stata la sagra dell'errore alla moviola.
Palla in mano a KG. Un Laker la colpisce nettamente con uno schiaffo e la palla esce. Gli arbitri vanno a vedere il replay e impercettibilmente vedono che l'ultimo a toccarla è KG. Una chiamata che dal vivo va SEMPRE all'attacco. Se ho la palla in mano, a meno che non me la buttino chiaramente addosso e poi fuori, quando la schiaffeggiano, la daranno SEMPRE a me. Come il tackle scivolato nel calcio. Forse tecnicamente l'ultimo a toccarla può anche essere, ogni tanto, anche l'attaccante, ma la rimessa laterale va sempre all'attacco, a meno che non rimbalzi proprio addosso a lui. Ma se andiamo a rivedere una volta e decidiamo che tocca l'attaccante, allora dobbiamo rivedere mille volte...
Sulla palla successiva altro replay, palla verde. Giusta. Ma non era un bang bang play, perfino dallo streaming nebuloso si vedeva la deviazione netta. Ma hanno fermato tutto e rivisto. E non sono stati purtroppo 10 secondi ma un minuto.
Sulla palla successiva altro replay, palla verde. Giusta tecnicamente, ma c'era fallo di Rondo! Il Laker che l'aveva in mano la butta fuori solo perchè colpito da Rondo sull'altra mano. Ma il fallo non è rivedibilie. E la danno ai Celtics. Contro logica e contro lo spirito del gioco.
E per rivederla regalano pure un TO gratis a Boston per parlare dell'azione successiva. Tre errori. Se dal vivo la davano a LA era veloce, fatta e giusta. Che poi non si capisce più neppure se le chiamano o come le chiamano.
Poi Gasol "muore" alla Inzaghi su uno sfioro di KG, e si vede chiaramente al replay. Ma non lo vedono nè rivedono e chiamano fallo in attacco a KG. Gasol è un discreto figlio di Pau...
In sostanza hanno fatto carne macinata del flusso di gioco negli ultimi due minuti.
Sono andati almeno due volte contro lo spirito del gioco. E non hanno visto o comunque potuto fischiare almeno due falli netti.
Oramai sanno che c'è il replay e sembrano arbitrare con il dubbio.
Uno strazio assoluto. E' come se a teatro, se non gli viene bene una battuta, la ripetessero.
Nel baseball le cose sarebbero, forse, diverse, però dobbiamo stare attentissimi. Perchè rivedere e poi accorgersi che c'è dell'altro, ma non poterlo chiamare crea solo casino. Il baseball ha tutti altri tempi, però che pensino molto bene a ciò che rendono rivedibile.
BEAT LA!
Last edited by joesox on 09/06/2010, 6:36, edited 1 time in total.
The rare occurence of the expected.
-
- Pro
- Posts: 16712
- Joined: 14/08/2003, 8:18
- MLB Team: St. Louis Cardinals
- NFL Team: St. Louis Rams
- NBA Team: Los Angeles Lakers
- NHL Team: St. Louis Blues
- Location: Brescia
- Contact:
Re: SPOILER
Joe, ho editato il titolo del topic...non sia mai che chi nn ha visto il match, legga qui e faccia scoppiare un caos!
Most improved forumist 2009
- joesox
- Pro
- Posts: 5957
- Joined: 04/11/2008, 10:10
- MLB Team: Boston Red Sox
- NFL Team: New England Patriots
- NBA Team: Boston Celtics
- NHL Team: Boston Bruins
- Location: Friuli
Re: SPOILER (a ruota libera...MLB e cenni NBA)
Bravo!Sberl wrote: Joe, ho editato il titolo del topic...non sia mai che chi nn ha visto il match, legga qui e faccia scoppiare un caos!
Ci avevo pensato. Ma non volevo telefonarti a quest'ora.
Sorry for the Cards.
The rare occurence of the expected.
-
- Pro
- Posts: 10560
- Joined: 19/07/2006, 21:51
- MLB Team: New York Yankees
- NFL Team: New England Patriots
- NBA Team: Los Angeles Lakers
- Location: Spoleto (PG)
- Contact:
Re: SPOILER
joesox wrote: Allora, a parte che l'hanno mezza rubacchiata, come garauno.
Ndr: L'unica indirizzata dagli arbitri è stata game 2.
Questa è tutta spazzatura, un film che ti sei fatto tu in testa completamente diverso dalla realtà.joesox wrote: In relazione al dibattito sul PG negato ad Armando.
Negli ultimi due minuti c'è stata la sagra dell'errore alla moviola.
Palla in mano a KG. Un Laker la colpisce nettamente con uno schiaffo e la palla esce. Gli arbitri vanno a vedere il replay e impercettibilmente vedono che l'ultimo a toccarla è KG. Una chiamata che dal vivo va SEMPRE all'attacco. Se ho la palla in mano, a meno che non me la buttino chiaramente addosso e poi fuori, quando la schiaffeggiano, la daranno SEMPRE a me. Come il tackle scivolato nel calcio. Forse tecnicamente l'ultimo a toccarla può anche essere, ogni tanto, anche l'attaccante, ma la rimessa laterale va sempre all'attacco, a meno che non rimbalzi proprio addosso a lui. Ma se andiamo a rivedere una volta e decidiamo che tocca l'attaccante, allora dobbiamo rivedere mille volte...
Sulla palla successiva altro replay, palla verde. Giusta. Ma non era un bang bang play, perfino dallo streaming nebuloso si vedeva la deviazione netta. Ma hanno fermato tutto e rivisto. E non sono stati purtroppo 10 secondi ma un minuto.
Sulla palla successiva altro replay, palla verde. Giusta tecnicamente, ma c'era fallo di Rondo! Il Laker che l'aveva in mano la butta fuori solo perchè colpito da Rondo sull'altra mano. Ma il fallo non è rivedibilie. E la danno ai Celtics. Contro logica e contro lo spirito del gioco.
E per rivederla regalano pure un TO gratis a Boston per parlare dell'azione successiva. Tre errori. Se dal vivo la davano a LA era veloce, fatta e giusta. Che poi non si capisce più neppure se le chiamano o come le chiamano.
Poi Gasol "muore" alla Inzaghi su uno sfioro di KG, e si vede chiaramente al replay. Ma non lo vedono nè rivedono e chiamano fallo in attacco a KG. Gasol è un discreto figlio di Pau...
In sostanza hanno fatto carne macinata del flusso di gioco negli ultimi due minuti.
Sono andati almeno due volte contro lo spirito del gioco. E non hanno visto o comunque potuto fischiare almeno due falli netti.
Oramai sanno che c'è il replay e sembrano arbitrare con il dubbio.
Uno strazio assoluto. E' come se a teatro, se non gli viene bene una battuta, la ripetessero.
Nel baseball le cose sarebbero, forse, diverse, però dobbiamo stare attentissimi. Perchè rivedere e poi accorgersi che c'è dell'altro, ma non poterlo chiamare crea solo casino. Il baseball ha tutti altri tempi, però che pensino molto bene a ciò che rendono rivedibile.
BEAT LA!
1) Il regolamento non dice che la palla va all'attacco. L'ultimo che la tocca è Garnett, quindi sacrosanata la palla ai Lakers.
2) Giusta palla ai Celtics.
3) Anche qui sacrosanta palla ai Celtics. L'errore degli arbitri è nel non vedere il fallo, ma una volta che fanno quell'errore fanno benissimo all'IR a dare palla ai Celtics come da regolamento. E lo dico da tifoso Lakers.
4) Blocco in movimento. E' fallo. Che Gasol accentui, come fanno tutti non c'è dubbio. Ma il flopping in NBA non è - giustamente - punito. Mentre i blocchi in movimento si.
In definitiva: quattro chiamate perfette degli arbitri. Due delle quali, 1 e 3, probabilmente sarebbero state sbagliate senza l'IR.
Eh, però vanno contro lo spirito del gioco. Quale sarebbe, fottersene del regolamento?
- putrido
- Rookie
- Posts: 587
- Joined: 17/09/2006, 22:00
- Location: Cosenza
Re: SPOILER (a ruota libera...MLB e cenni NBA)
Vi auguro una morte lenta e dolorosa...spero che andrete all'inferno...Luca inculato da Garnett e JoeSox da DJ Mbenga.
- azazel
- Pro
- Posts: 17632
- Joined: 07/09/2002, 2:57
- MLB Team: Chicago Cubs
- NFL Team: Dallas Cowboys
- NBA Team: Washington Wizards
- NHL Team: Florida Panthers
Re: SPOILER (a ruota libera...MLB e cenni NBA)
Joe, per me sbagli, l' arbitraggio in generale non mi è sembrato così pessimo (mi riguarderò la replica...), ma negli ultimi minuti tutte le scelte prese grazie all' instant replay sono state tutte corrette, veramente tutte e senza l' IR non lo sarebbero state. E' stato strano il fatto che fossero un po' in confusione vero, Crawford in primis, ma penso che dopo tutte le polemiche ricevute dopo gara2 in quelle situazioni di gioco, volessero andarci con i piedi di piombo. Sul blocco in movimento fischiato a KG 1-per me c' era 2-Gasol ha accentuato 3-veniva dopo quell' instant replay in cui Rondo fa fallo a Odom, la palla non la potevano dare a LA con la moviola, però ero certo che avrebbero fischiato il primo contatto minimo a mo' di compensazione e alla fine il contatto non è stato poi così minimo, è stato molto vistoso, rendendo il compito degli arbitri molto più facile.
Join the third.
This is unbelievably believable.
This is unbelievably believable.
-
- Pro
- Posts: 10560
- Joined: 19/07/2006, 21:51
- MLB Team: New York Yankees
- NFL Team: New England Patriots
- NBA Team: Los Angeles Lakers
- Location: Spoleto (PG)
- Contact:
Re: SPOILER (a ruota libera...MLB e cenni NBA)
Grazie, altrettanto.putrido wrote: Vi auguro una morte lenta e dolorosa...spero che andrete all'inferno...Luca inculato da Garnett e JoeSox da DJ Mbenga.
PS- Garnett è impotente, salta più un foglio di carta velina.