Re: Houston Rockets - Growin' Hill

fammi entrare coach! · Post by **fammi entrare coach!** » 14/03/2010, 6:49

mackzone wrote: scarso luis.. 44

anch'io lo stavo venendo a scrivere

Nessuno32 · Post by **Nessuno32** » 14/03/2010, 11:25

44 punti, 12 rimbalzi, 20 su 25 al tiro. Vero che di là c'erano i Nets, però...... Che Luisito!

Porsche 928 · Post by **Porsche 928** » 14/03/2010, 17:54

Abbiamo rischiato (di brutto eh, non una semplice battutina) di perdere dai Nets che vorrei tanto ricordare stan lottando (oddio e` una parolona) contro le statistiche per non avere la stagione con meno vittorie ALL TIME, decisamente non una corazzata.

Contentissimo per Scola (rifirma, rifirma, rifirma pls pls pls pls)

, pero ragazzi siamo una barca senza timone (ricordate quando io parlavo di Leader e leadership???).

Lilpol · Post by **Lilpol** » 14/03/2010, 21:35

Porsche 928 wrote: Abbiamo rischiato (di brutto eh, non una semplice battutina) di perdere dai Nets che vorrei tanto ricordare stan lottando (oddio e` una parolona) contro le statistiche per non avere la stagione con meno vittorie ALL TIME, decisamente non una corazzata.

Contentissimo per Scola (rifirma, rifirma, rifirma pls pls pls pls) , pero ragazzi siamo una barca senza timone (ricordate quando io parlavo di Leader e leadership???).

Si però secondo me i Nets non hanno la minima intenzione di vincere, giocano molte partite punto a punto e poi tirano il feno a mano.
Se andiamo a vedere il roster non è che troviamo un branco di pippe, anzi mi pare abbastanza completo, ovvio non è una corazzata ma neanche una squadraccia.

Porsche 928 · Post by **Porsche 928** » 14/03/2010, 21:54

Lilpol wrote: Si però secondo me i Nets non hanno la minima intenzione di vincere, giocano molte partite punto a punto e poi tirano il feno a mano.
Se andiamo a vedere il roster non è che troviamo un branco di pippe, anzi mi pare abbastanza completo, ovvio non è una corazzata ma neanche una squadraccia.

Convinto per niente del boldato, anche perche la scimmia di "peggior squadra della storia (come %W), se la sarebbero gia levata da un po se erano "cosi forti".
Tanto l'ultimo posto e` abbondantemente ipotecato, non era in dubbio nemmeno da un mesetto a questa parte.

Porsche 928 · Post by **Porsche 928** » 16/03/2010, 21:31

"Una rondine non fa primavera..."(cit.)!

Quella di ieri e` una rondine da 20 Kg pero.

Comunque non e` tutto rose e fiori... anche ieri maremma smaialata nel 3/4 non si puo subire parziali cosi...

Premesso pero che stavolta ho visto solo gli HL e seguito un po sul boxscore, vorrei fare un paio di domande a chi ha visto la partita:

1) 79 tiri nostri contro 99, possibile che soffriamo sempre questo problema?
2) Come ha giocato Hill (che se va bene e` un giocatore che ci tornera mollllllllllllto utile)?
3) Heyes come si e` comportato ieri?

Grazie a chi mi vorra/potra rispondere.

mackzone · Post by **mackzone** » 18/03/2010, 5:16

ottima vittoria contro memphis. brooks straordinario col 7 su 7 da tre, battier meraviglioso difensivamente, martin molto bene aldilà delle cifre, e hill di nuovo molto positivo. anche in questa partita si sono palesati i suoi limiti: non ha quasi range di tiro, non ha movimenti in post, non sa praticamente mettere palla a terra; però ci dà come un matto, già in difesa è discreto e ha una predisposizione al rimbalzo fuori dal normale. il ragazzo mi piace tantissimo, non vedo l'ora di apprezzare i suoi progressi durante la prossima stagione.
comunque sia, vediamo di mettere un pò di paura a portland.

@porsche: io ho scaricato la parttia con denver e ho visto il primo quarto per ora. non ho visto molto nè da hill nè da hayes, che ha sofferto molto nenè. vedi di guardarla anche tu in qualche modo comunque, perchè mi sa di partita veramente bella

Nessuno32 · Post by **Nessuno32** » 18/03/2010, 11:02

Per quello che ho visto io (anche nelle fugaci apparizioni con la maglia di NY) Hill ha un buon tiro da 5-6 metri e si trova meglio li che sotto canestro. Per il resto concordo sul fatto che ce la stia mettendo tutta, e questo si vede a rimbalzo, soprattutto offensivo. Brooks incredibile, la cosa peggiore è che abbiamo rischiato di incassare la prima doppia doppia in carriera di Thabeeth. Hayes è ammirevole ma alla lunga paga dazio dal basso del suo 1 e 95.

Nessuno32 · Post by **Nessuno32** » 21/03/2010, 22:40

Aaron Brooks mi ha smentito segnando in tutti i possessi chiave contro una buona difesa di Gallinari. Bene Hill e Jeffries che ha preso la bellezza di 2 sfondamenti negli ultimi minuti, ottimo Budionger. Male Scola che mal si accopiava con i quintetti sperimentali messi in campo da D'Antoni. Martin ha perso troppi palloni ma ha anche lottato e recuperato palle vaganti (oltre a metterne 28). Mi ha colpito la velocità nel palleggio e nei cambi di direzione. NY si è suicidata da sola giocando male l'ultimo periodo, però il record nelle ultime partite è molto positivo per i Rockets e fa ben sperare soprattutto per il prossimo anno.

mackzone · Post by **mackzone** » 22/03/2010, 11:53

Hill ancora molto bene tra l'altro, in particolare l'azione in cui due volte ha sbagliato e due volte ha preso il rimbalzo, per poi segnare, mi è davvero piaciuta.
Anche la sua confidence nel semigancio destro è cresciuta; ovviamente dal post è molto prevedibile perchè ha praticamente solo quello, però bene lo stesso.
Il ragazzo sta crescendo di partita in partita.

Nessuno32 · Post by **Nessuno32** » 23/03/2010, 10:22

Hill si è girato una caviglia cadendo male dopo un salto a rimbalzo. Ancora non si conosce la prognosi. Per il resto Rose ci ha ammazzato e i due nostri esterni hanno tirato malissimo. Bene Ariza e Scola, i Bulls non vincevano due partite di fila da mesi.

FraQ · Post by **FraQ** » 23/03/2010, 20:33

Richiesta d'un parere agli opinionisti Rockets:
dopo l'arrivo di Martin, Ariza ha aumentato gli assist, diminuito punti (e minuti), ma soprattutto ha migliorato le (scabrose

) percentuali al tiro, tornando ad essere un terzo/quarto violino, ruolo che ne ottimizza il rendimento (v. ai Lakers).
Prima di infortunarsi, Battier era già stato retrocesso in panca, con 4/5 minuti in meno, impattando meno la gara (solitamente, è più letale un sesto uomo offensivo che uno difensivo, no?!).

Martin valorizza l'attacco e sgrava proficuamente responsabilità da Ariza e Brooks, ma non è che quello che dà in attacco lo perde poi in difesa?
Non sarebbe stato meglio continuare a dividere i compiti realizzativi (coinvolgendo magari più Scola e meno Ariza

), mantendendo, con Battier maggiormente in campo, una maggiore efficacia difensiva a discapito di qualche punto in attacco?
E l'efficienza clamorosa di Landry? Perchè disfarsene?

Voi che avete visto giocare i Rockets prima e dopo il mercato, cosa ne pensate?

Nessuno32 · Post by **Nessuno32** » 23/03/2010, 22:59

Sinceramente i Rokets di inizio stagione giocavano meglio di ora, facendo girare di più la palla. Però questa è una involuzioneche non è legata agli scambi. Su Battier in parte hai ragione, resta però il fatto che i Rockets necessitavano di un realizzatore puro come Martin che coadiuvasse Brooks. La perdita di LAndry è stata colmata da un aumento del minutaggio e delle prestazioni di Scola: osservando la statistiche a Sac-town Carl continua ad avere le solite cifre (circa 20 punti tirando molto bene, un pò peggio a rimbalzo, dove si assesta sui 5 di media) in un minutaggio raddopiato rispetto ai tempi in maglia rossa, segno che era già al suo massimo.

Jeffries Ariza e Battier sono un trio difensivo incredibile, Hill ha dato segni di speranza. L'unico difetto è legato alla forza fisica dei dei esterni titolari, che hanno caratteristiche e modo di giocare molto simili ma non sono in grado di giocate di "potenza" (alla LEbron per capirsi) che potrebbero essere utili nei finali e nelle gare di play-off dove il gioco si fa più duro.

Sono molto fiducioso per il futuro, e spero che Yao rientri e dia il suo solito contributo offensivo. Se Yao è ancora in grado di farne 20 e 10 a sera, la squadra è quasi fatta secondo me, infortuni permettendo.

Porsche 928 · Post by **Porsche 928** » 24/03/2010, 0:42

Si sa come sta Hill?

Comunque con Yao questa squadra non va da nessuna parte.
Ci manca troppo un centro di movimento non un carroarmato che tra l'altro non sappiamo nemmeno come tornera (se tornera).
Il rischio di avere la tua stella che va a 10 quando la squadra corre a 100 e` grande come una casa, e noi tifosi sempre con il risario in mano a sperare "fa che non si faccia male, fa che non si faccia male...".

Se fosse career ending son sincero non mi spiacerebbe o meglio se fosse cosi buono da non rinnovare mi spiacerebbe ancor meno.

Edit: Concordo su Landry forse l'abbiamo venduto nel momento migliore per metterlo in una trattativa.

P.S. Ma sono l'unico che proporrebbe (a cifre minori naturalmente) un rinnovo a Jeffries?

mackzone · Post by **mackzone** » 24/03/2010, 2:58

il problema di yao è che non si sa come e se tornerà, non certo che non è un centro di movimento. la sua assenza si sente tantissimo, e se quest'anno concediamo percentuali tanto alte agli avversari è perchè non c'è lui in area. io lo cederei,ma perchè mi son rotto dei se e dei ma degli ultimi 5 anni e vorrei qualcuno che stia sano, non per altro.

riguardo jeffries, scade nel 2011. e tra ques'estate e l'anno prossimo sarà un pezzo importante dei vari asset che potremmo mettere insieme per arrivare a qualche giocatore importante, ad esempio bosh, o paul.

ad esempio: scola+jeffries+fuffa per bosh in sign and trade, poi yao+brooks per paul, mi andrebbe bene anche yao+brooks+battier per paul+okafor, visto che gli hornets vorranno scaricare il suo albatross.

fare una squadra paul-martin-ariza-bosh-okafor, con lowry,budinger,hill,hayes dalla panca... mamma mia!

Play.it Usa Forum