Play.it Usa Forum

Doc. J wrote: Fujita ai Browns

Si, c'è anche Pashos. Mi sa che stanotte non dormirò dall'emozione.

pippo77 wrote: il mio discorso era in generale sul "destino" che dellem volte ci mette cmq del suo,cap o no....
Brady e Manning non li avremmo visti se quel sesto giro lo avessero usato i Colts ed oggi Brady sarebbe il back up storico o farebbe il pensionao in qualche roulotte dopo essere stato tagliato nel 2003 per es....

Per me no. Un backup, se vale, viene fuori. Tutti i giocatori vengono visionati dagli avversari, panchinari compresi. Anche i membri delle practice squad. Faccio l'esempio di casa nostra: Bledsoe era il titolare, Romo giocava solo la preseason, quindi teoricamente partite "finte" e di nullo significato. Eppure tutti sapevamo che il ragazzo fosse pronto per giocare (anche se nessuno si aspettava un esordio del genere). Lo sapevano i tifosi, lo sapevano i media, lo ha voluto Jones in campo. E l'anno prima, dopo che Tony veniva da 0 minuti in campo, il neo allenatore di New Orleans Sean Payton, chiese Romo ai boys che ovviamente risposero di no.

Tra staff che cambiano e portano via le informazioni, tra lavoro di scout ecc.. è difficilissimo che un talento rimanga troppo nascosto. Soprattutto se è un QB. Brady backup di chiunque sarebbe venuto fuori da altre parti se dietro ad un fenomeno come Manning, mentre avrebbe preso il posto di titolare dietro ad un buon QB, come il Bledsoe dell'epoca. L'infortunio di Drew ha solo accelerato il processo. Persino Shaub era chiusissimo ed è riuscito a sbocciare lo stesso.
Per quanto mi riguarda, quello che succede nel ruolo di QB non avviene mai per caso. Se non emergi, vuol dire che non vali come titolare. Se hai talento, vieni fuori.

Nel caso di Young poi, venne preso con il preciso scopo di sostituire Montana, solo che non era cosa nè facile nè gradita al grande pubblico all'epoca, ma l'idea era quella e poi è andata così.

Riprendo questo topic per segnalare un link ad una guida per il lockout (sperando che non serva), visto che se ne parlava in altre parti: http://sports.yahoo.com/nfl/news?slug=m ... ions090810

...grazie, mi ci immergo  :gazza:

le giornate di sospensione per Vincent Jackson, in caso di trade, scenderanno da 6 a 4 o 5

Paperone wrote: le giornate di sospensione per Vincent Jackson, in caso di trade, scenderanno da 6 a 4 o 5

E perché? 

Ma soprattutto, perché qui dentro questa notizia? 

Angyair wrote: Ma soprattutto, perché qui dentro questa notizia? 

perché non trovavo l'altro topic :sbadat:

Piccolo aggiornamento: sono già 6 le squadre che hanno annullato la loro affiliazione all'unione giocatori (non so come altro si possa tradurre che "a team decertifies the Union"). Questa è una mossa che serve per far sì che i giocatori possano chiamare in giudizio i proprietari in caso di lockout. L'Unione dei giocatori non potrebbe farlo per motivi legati alla legislazione antitrust americana.
Per i giocatori la citazione in giudizio può diventare un'arma in più per contrattare con i proprietari, oppure un modo per rientrare in parte dall'anno senza introiti che si determinerebbe con il lockout.

Insomma, si stanno affilando le armi per il lockout.

Le squadre che hanno già compiuto questa mossa sono Colts, Eagles, Saints, Cowboys, Redskins e Bills.

Patamunzo wrote: Piccolo aggiornamento: sono già 6 le squadre che hanno annullato la loro affiliazione all'unione giocatori (non so come altro si possa tradurre che "a team decertifies the Union"). Questa è una mossa che serve per far sì che i giocatori possano chiamare in giudizio i proprietari in caso di lockout. L'Unione dei giocatori non potrebbe farlo per motivi legati alla legislazione antitrust americana.
Per i giocatori la citazione in giudizio può diventare un'arma in più per contrattare con i proprietari, oppure un modo per rientrare in parte dall'anno senza introiti che si determinerebbe con il lockout.

Insomma, si stanno affilando le armi per il lockout.

Le squadre che hanno già compiuto questa mossa sono Colts, Eagles, Saints, Cowboys, Redskins e Bills.

Non ho capito bene il concetto, lo rispieghi?

....... voglio vedere se escono le squadre dove girano davvero i soldi

chinasky wrote: Non ho capito bene il concetto, lo rispieghi?

la NFLPA sta andando in giro per le varie squadre a chiedere di votare per togliere, in caso di mancato accordo, la loro affiliazione al sindacato. se il sindacato non avrà più affiliati, si scioglierà

nel caso si sciogliesse, i giocatori tratteranno come singoli i loro rapporti con le squadre, che a quel punto si baseranno su leggi diverse da quelle che si basano per un rapporto con un facente parte di un sindacato
le norme che in particolare andrebbero a vantaggio dei giocatori sono proprio quelle antitrust

parentesi: sono votazioni un tantino bulgare, ad esempio i Saints hanno votato sì 55 su 55 :gazza:

darioambro wrote: ....... voglio vedere se escono le squadre dove girano davvero i soldi

come ad esempio i Cowboys o i Redskins?

appena arrivato il voto unanime dei Jets

darioambro wrote: ....... voglio vedere se escono le squadre dove girano davvero i soldi

Mi spieghi cosa vuol dire questa affermazione?