Play.it Usa Forum

Italia ed USA hanno votato contro l'inchiesta ONU.

Israele continua ad affermare che sulla barca ci fossero terroristi. La loro posizione secondo me è molto aggravata dal fatto che fossero in acque internazionali. Se fossero stati in acque israeliane, il discorso sarebbe stato lievemente diverso: per quanto ancora grave, avrebbero potuto sostenere il concetto di difesa del territorio e via dicendo. Ma in questa maniera è un po' diverso.

rene144 wrote: Italia ed USA hanno votato contro l'inchiesta ONU.

Israele continua ad affermare che sulla barca ci fossero terroristi. La loro posizione secondo me è molto aggravata dal fatto che fossero in acque internazionali. Se fossero stati in acque israeliane, il discorso sarebbe stato lievemente diverso: per quanto ancora grave, avrebbero potuto sostenere il concetto di difesa del territorio e via dicendo. Ma in questa maniera è un po' diverso.

La questione legale non è quella dei terroristi o di chi c'era o chi non c'era: il fatto (fatto) è che una nave batternte bandiera turca è stata arrembata in acque internazionali da delle armate Israeliane. Purtroppo se è vero che l'Italia ha votato contro l'inchiesta internazionale sono estremamente deluso.

The Snake 12 wrote: non che la Bibbia sia un esempio di pacifismo eh...
[...]

Con la piccola differenza che a noi il momento del coglione seguendo sta roba è passato tra il 1000 ed il 1250; a loro ancora va avanti. Da noi quella roba non la segue alla lettera più nessuno ed è diventata buona per farla scrivere a Tebow sotto gli occhi e per usarla su Criminal Minds....da loro non propriamente.

Ma son differenze minime eh.

rene144 wrote: Italia ed USA hanno votato contro l'inchiesta ONU.

Israele continua ad affermare che sulla barca ci fossero terroristi. La loro posizione secondo me è molto aggravata dal fatto che fossero in acque internazionali. Se fossero stati in acque israeliane, il discorso sarebbe stato lievemente diverso: per quanto ancora grave, avrebbero potuto sostenere il concetto di difesa del territorio e via dicendo. Ma in questa maniera è un po' diverso.

In linea teorica l'unico problema è proprio le acque internazionali, in acque territoriali puoi fare più o meno quello che ti pare. In linea pratica, anche le acque internazionali non sono un grosso problema perchè chiaramente non ci saranno mai tutti gli OK necessari da parte della comunità internazionale per fare alcunchè ad Israele.

PS- Una volta tanto l'Italia dimostra le palle e fa la cosa giusta.

non mi toccare Tebow o ti querelo

Luca10 wrote: .

PS- Una volta tanto l'Italia dimostra le palle e fa la cosa giusta.

Legalmente invece secondo me crei un precedente mica da ridere, in quanto disconosci la legittimità di un articolo di diritto internazionale. L'Italia secondo me ha fatto proprio male.

Nota: non sto dicendo tizio ha ragione, caio ha torto, sto puntualizzando sul fatto che le vie legali, specialmente uelle di trattati internazionali, che sono più delicate di altri, dovrebbero essere rispettate (e quindi inquisite, nel caso attuale) indipendentemente da chi sia l'aggressore e l'aggredito.

Eh ma appunto, il diritto internazionale è fatto per essere usato (o non) a proprio comodo. :D

Cammellaio Patto wrote: messa così però sembra che israele ci sia capitata per caso in mezzo a popolazioni ostili.

Beh quel discorso lo fa il mio professore di storie delle RI, non io  :D

Ad ogni modo, perché o per come, Israele è uno Stato sovrano con tutto il diritto di tutelarsi da qualsiasi minaccia gli venga posta. E nella storia recente gliene sono state poste diverse.



Luca10, non sono d'accordo, Tzara ha c'entrato il punto, si è creato un brutto precedente: l'Italia non ha supportato Israele dinanzi ad un tribunale proclamando la sua innocenza. Ha votato contro l'attivazione di un'inchiesta volta ad accertare il perché dei commando israeliano hanno abbordato delle navi straniere in acque internazionali, ha bloccato tutto al principio. E' il trionfo degli interessi nazionali di pochi potenti davanti alle leggi della comunità internazionale, che tutelano la Turchia come Israele, indifferentemente. L'Italia più che di avere le palle ha dimostrato che il guinzaglio che la lega agli USA è molto, molto stretto. Se avessero agito nelle loro acque territoriali bene così; ma hanno agito in acque internazionali, e dunque perché negare un'inchiesta? Al più perché se a bordo di quelle navi c'erano terroristi, bisognerebbe accertarsi della loro identità, provenienza, gruppo di appartenenza, legami in patria e in Palestina etc etc ... ci starà pensando il Mossad? Non mi piace l'idea del poter abbordare una nave in acque internazionali senza dover neanche subire un'inchiesta.

Ripeto: è il trionfo degli interessi sopra le norme internazionali, ancora una volta.

ANDREA ILB wrote:

Ripeto: è il trionfo degli interessi sopra le norme internazionali, ancora una volta.

E' la storia dell'ONU ahimè,un gigante dai piedi di argilla,fino a quando ci sarà lo strumento del veto sarà sempre un organizzazione monca...

Da Bastardi Senza Gloria di Spinoza.it

Il ministro della Difesa israeliano minimizza l’emergenza umanitaria: “Nella striscia di Gaza nessuno muore di fame”. Non fanno in tempo.
La Farnesina: “Israele è in grado di fare un’inchiesta credibile”. “Io non direi” ha commentato Gesù Cristo.
Il sottosegretario agli Esteri Alfredo Mantica parla di una “voluta provocazione”. Deve aver fatto le scuole dai preti.
Il Pd: “Il governo riferisca in Parlamento. Per parlare con un operatore digiti cancelletto”.
L’esercito israeliano uccide dieci pacifisti. Quanto fa, al cambio del 1944?

ANDREA ILB wrote: Ripeto: è il trionfo degli interessi sopra le norme internazionali, ancora una volta.

e ormai quando c'è israele di mezzo ci sorprendiamo ancora. La cosa veramente brutta è che tutto nasce da una tragedia

ANDREA ILB wrote: Ripeto: è il trionfo degli interessi sopra le norme internazionali, ancora una volta.

E visto che le norme internazionali sono malleabili proprio perchè ognuno vuole poter tutelare i proprio interessi, giusto che stavolta l'abbiamo fatto anche noi. :D

Luca10 wrote: E visto che le norme internazionali sono malleabili proprio perchè ognuno vuole poter tutelare i proprio interessi, giusto che stavolta l'abbiamo fatto anche noi. :D

Prima o poi qualcuno mi spiegherà che guadagno abbiamo noi a parare a sostenere Israele, dato che commercialmente facciamo molti più affari coi suoi nemici e a livello di sicurezza stavamo molto meglio quando avevamo buoni rapporti con tutti coloro che non ci sparavano addosso.

Hobbit83 wrote: Prima o poi qualcuno mi spiegherà che guadagno abbiamo noi a parare a sostenere Israele, dato che commercialmente facciamo molti più affari coi suoi nemici e a livello di sicurezza stavamo molto meglio quando avevamo buoni rapporti con tutti coloro che non ci sparavano addosso.

gli stati uniti fanno affari con loro e noi essendo legati agli states li appoggiamo

...e se bell'e buono dei fantomatici discendenti degli Etruschi rivendicassero il loro diritto di invadere la Toscana?  :gazza:

Luca10 wrote: Con la piccola differenza che a noi il momento del coglione seguendo sta roba è passato tra il 1000 ed il 1250; a loro ancora va avanti. Da noi quella roba non la segue alla lettera più nessuno ed è diventata buona per farla scrivere a Tebow sotto gli occhi e per usarla su Criminal Minds....da loro non propriamente.
Ma son differenze minime eh.

A parte che andrebbero definiti i "noi" e i "loro"...
Ma la differenza tra Corano e Bibbia (e tutti i libri di fantasia simili) la fanno i comportamenti di chi li interpreta (tra l'altro de-contestualizzati dalla società in cui vivono)?

The Snake 12 wrote: ...e se bell'e buono dei fantomatici discendenti degli Etruschi rivendicassero il loro diritto di invadere la Toscana?  :gazza:

Mi armo e scendo subito. :gazza: