joesox wrote:
ma no, dai...parliamone...
Se una squadra con 83 W viene ammessa ai PO un motivo ci deve essere. Non è che sono stati scelti da un comitato.
Non si vuole ammettere che
1. 8 squadre ai PO sono troppe per uno sport come il baseball
(per TAP 11 partite sono pochissime per modificare radicalmente quello che è avvenuto in 162 ed assegnare un titolo mondiale)
2. ci sono 8 squadre perchè Selig ha deciso così
3. ha deciso così per evitare che - semplificando - vincessero sempre gli stessi
4. lo ha fatto perchè non è stato capace, non hanno voluto, non si è riusciti a mettere salary cap e salary floor come nella NFL che avrebbe livellato i valori e creato un po' di parity
5. ha creato, in tal modo, dei mostri come Loria che ruba soldi alla lega e gli Yankees che hanno sei giocatori in squadra che costano come fossero (in sei ripeto), la terza squadra più costosa della MLB
Questo è
assolutamente indiscutibile, vero e giusto.
Selig ha fatto questo perchè? Perchè sennò avrebbero vinto sempre i più forti, col rischio che si creassero dinastie vere (come nella NFL), anche e soprattutto grazie ai soldi (visto che il baseball non vuole implementare un sistema salariale di cap e floor). In poche parole il discorso è che i playoffs azzerino tutto... le 8 che ci arrivano hanno quasi uguali possibilità.
Il vantaggio è che effettivamente spesso e volentieri ci sono rimescolamenti e risultati imprevedibili (tante squadre diverse in questi anni ai playoffs, vincitori quasi sempre diversi). Lo svantaggio è che poi si può creare una dinastia casuale.
In effetti la cosa migliore per la "veridicità" dei risultati sarebbe la demolizione del sistema divisionale, col campione AL ed il campione NL definiti dalla classifica di Regular Season. Poi World Series direttamente. Risultati molto più veritieri. E allora perchè non si fa? Perchè si rischia di avere un agosto/settembre senza interesse se una squadra va troppo avanti (vedi gli Yankees di quest'anno) e tanta frustrazione da parte dei tifosi delle altre squadre se una è troppo forte per troppo tempo. Quindi giusto dal punto di vista commerciale, ma poi da quello tecnico non tanto.
Renè,
lo so che sono riferiti alla lega, ma a parte le partite di interlega, che hanno avuto un picco a favore della AL nel 2006, ma che si stanno normalizzando (.54% quest'anno), non ci sono molti modi per confrontare le due leghe. 250 partite sono tante? sono poche? gli infortuni sono stati distribuiti equamente?
252 sono più di una stagione di una squadra. Non sono 2430, ma sono abbastanza. Soprattutto, 1259 sono sicuramente abbastanza per valutare il rendimento nell'arco di 5 anni. Poi che ci siano outliers da una parte e dall'altra ci sta, e per questo credo che il valore quinquennale sia molto più indicativo di 2006 o 2008 o 2009 individualmente. Come sempre, più campione statistico, più valore ha l'analisi, da ogni punto di vista.
Nel 2009 la NL è andata .259/.331/.409 con 4.20 ERA, la AL .267/.336/.428 con 4.46 ERA. Vuol dire che i pitcher della NL sono più bravi o che vanno meglio perchè non c'è il DH? Vuol dire che i battitori della AL sono più bravi o che affrontano pitcher più scarsi? Il batting della NL è basso perchè battono i lanciatori e ci sono più smorzate? Potrebbe anche essere.
0.26 ERA di diffferenza è solo perchè c'è il DH o in effetti i pitcher della NL sono più bravi? Quanto pesa un DH? Quanto pesa Big Papi (e non intendeva essere una battuta) che per due mesi batte .190?
Appunto, tante domande, come quelle sugli infortuni, e via dicendo. Per questo non si prendono in considerazione 11 partite, ma se ne prendono in considerazione 162, o 252, o 2430, o 1259 che dir si voglia. Più sono e meglio è. Ad un certo punto diventa lampante la differenza fra le due leghe. Uno studio più prolungato potrebbe prendere tutte le prestazioni di tutti i giocatori che abbiano cambiato maglia negli ultimi X anni (2, 3 o 5) e mostrerebbe la differenza a sua volta (togliendo il "rumore" delle curve di età, tipo maturazione e declino). E' stato fatto, ricordo, ma non ricordo da chi. Individualmente si possono prendere esempi a iosa. Uno dei pochissimi che sia peggiorato andando in NL è stato Zito. Ma di esempi contrari se ne trovano veramente a pioggia.
E allora se dopo 5 anni l'AL continua a bastonare la NL, e parliamo di più di 1200 partite ormai, se i giocatori continuano a migliorare in una direzione ed a peggiorare nell'altra, allora forse possiamo affermare piuttosto tranquillamente che l'NL sia inferiore negli ultimi anni.
Rasheed wrote:
6.e qui ti volevo...siamo d'accordo...i media devono dire quello che dicono...ma qui siamo su un forum...sappiamo di cosa parlare...stiamo facendo una discussione...e non si può dire,ragionandoci su,che 11 partite facciano la differenza e che la squadra che vince le WS è la più forte tra tutte le leghe..
Esattamente. Non è una board di ESPN, ma si richiede una comprensione appena più elevata. Dico, l'anno prossimo i DBacks andranno con Tony Abreu titolare in 2B, per mancanza di soldi e perchè "non è l'AL".
I media devono sempre ingigantire le storie, creare eroi, alimentare miti e leggende e via dicendo. Devono vendere un prodotto. Noi invece no. Quindi possiamo sviscerare un po' più in dettaglio certi discorsi, anche perchè non dobbiamo andare a spiegare certi concetti a bimbi delle elementari, o adulti del Wyoming, che poi è la stessa cosa. Già solo il fatto di usare l'OPS+ (anche se nel caso specifico a sproposito, ma vabbè, ci può stare come errore di passaggio) ci fa un po' distanziare da quei discorsi che si limitano alla media battuta ed ai polsi freddi.
