Play.it Usa Forum

allen.iverson wrote: Se si vuole arrivare ad un buon giocatore e liberare spazio è ovvio che prima o poi devi privarti di giocatori cmq di buon livello...io fossi nei Bulls un'altra situazione stile Gordon (perso a fine anno senza avere nulla in cambio, quando bastava intavolare una trade e piuttosto che niente si portava a casa qualcosa...) non la vorrei..(parlo di TT che scade a fine anno)

Concordo su tutta la linea.
Svelo le mie carte, il mio sogno bagnato è una dirigenza che si muove in questa maniera: la prossima estate il nostro monte salari chiama solo 37M, c'è quindi spazio per firmare un big (Dirk, Bosh, Boozer, Amare, chi volete voi); firmato il big si punta decisamente su un superbig, su cui in precedenza si è fatto l'adeguato pressing dietro le quinte  parlo di Wade o Lebron, per intenderci. Se infatti questi volessero venire da noi non vedo come Miami o Cleveland potrebbero impedirglielo (ho escluso naturalmente il caso in cui abbiano appena vinto l'anello); facendo leva quindi sulla volontà del giocatore si imbastisce una sign & trade, a seconda dei casi o Deng + TT per LBJ o Hinrich + TT per Wade.

Non sono un esperto di salary cap, quindi non so se quanto da me elencato è fattibile o no, sembrerebbe di sì. Fosse fattibile cosa aspetta il nostro GM ad attivarsi?
Una squadra così composta:
Rose-Pargo
Hinrich-Salmons
Lebron-Johnson
Dirk/Bosh/Boozer/Amare-Gibson
Noah-Miller

oppure anche:
Rose-Pargo
Wade-Salmons
Deng-Johnson
Dirk/Bosh/Boozer/Amare-Gibson
Noah-Miller

sarebbero entrambi roster  con l'età media bassa e quindi possibile contender per molti anni 

guarda non sono un esperto a proposito di salari trade ecc... ma non so perchè sono più che convinto che prendere un FA alla Dirk e nello stesso anno accaparrarsi Wade o Lebron sia praticamente impossibile

orevacam wrote: guarda non sono un esperto a proposito di salari trade ecc... ma non so perchè sono più che convinto che prendere un FA alla Dirk e nello stesso anno accaparrarsi Wade o Lebron sia praticamente impossibile

La vedo dura portare a casa due Big, uno basta e avanza direi, già adesso siamo una discreta squadretta e non possiamo che migliorare vista la giovane età di Rose-Gibson e Johnson

T-Time wrote: Concordo su tutta la linea.
Svelo le mie carte, il mio sogno bagnato è una dirigenza che si muove in questa maniera: la prossima estate il nostro monte salari chiama solo 37M, c'è quindi spazio per firmare un big (Dirk, Bosh, Boozer, Amare, chi volete voi); firmato il big si punta decisamente su un superbig, su cui in precedenza si è fatto l'adeguato pressing dietro le quinte  parlo di Wade o Lebron, per intenderci. Se infatti questi volessero venire da noi non vedo come Miami o Cleveland potrebbero impedirglielo (ho escluso naturalmente il caso in cui abbiano appena vinto l'anello); facendo leva quindi sulla volontà del giocatore si imbastisce una sign & trade, a seconda dei casi o Deng + TT per LBJ o Hinrich + TT per Wade.

Non sono un esperto di salary cap, quindi non so se quanto da me elencato è fattibile o no, sembrerebbe di sì. Fosse fattibile cosa aspetta il nostro GM ad attivarsi?
Una squadra così composta:
Rose-Pargo
Hinrich-Salmons
Lebron-Johnson
Dirk/Bosh/Boozer/Amare-Gibson
Noah-Miller

oppure anche:
Rose-Pargo
Wade-Salmons
Deng-Johnson
Dirk/Bosh/Boozer/Amare-Gibson
Noah-Miller

sarebbero entrambi roster  con l'età media bassa e quindi possibile contender per molti anni 

A parte che l'ipotesi che hai lanciato tu ha meno probabibilità dell'ipotesi di vincere l'anello già quest anno

nelle tue ipotesi di sign and trade:

• TT non può entrare perchè il suo contratto sarà scaduto
  i salari totali si devono avvicinare ai 20M a seconda di quanto sarà il max del salary cap il prox anno (non si saprà fino a luglio prossimo) e entrambe le ipotesi non si avvicinano a tele soglia che sarà la richiesta minima dei superbig
  Probabilmente anche Bosh almeno prenderà il massimo o quasi solo forsev Dirk si accontenterà di meno per andare in una contender da subito

Poi sognare non costa nulla ehhhhh

orevacam wrote: guarda non sono un esperto a proposito di salari trade ecc... ma non so perchè sono più che convinto che prendere un FA alla Dirk e nello stesso anno accaparrarsi Wade o Lebron sia praticamente impossibile

Anche a me sembra molto difficile, non a caso parlavo di sogno bagnato  :lol2: però la matematica mi dice che se l'anno prossimo il nostro monte salari chiama 37M ne abbiamo una ventina per firmare un FA; firmato il FA l'operazione Wade/Lebron sarebbe come detto una sign&trade e quindi non servirebbe spazio salariale per portarla a termine. Boh, finchè non arriva qualcuno a smentirmi io continuo a sognare, dato che non costa nulla.
Ho letto adesso le obiezioni di denylson:TT lo so che scade, e così Lebron e Wade, ma le s&t sono fatte apposta per rifirmare e poi tradare giocatori. Poi a TT comunque possiamo sempre dare la QO da 6M, e allora avremmo:
TT + Hinrich= 15M
TT + Deng= 17M
Pochi per accaparrarsi un superbig? Sì, ma innanzitutto mi pare che nelle trade sia tollerato un disavanzo nel valore dei contratti, non devono essere identici. Poi ovvio che in un'operazione del genere entra in gioco la bravura del GM che deve individuare il filler o magheggio alternativo per far quadrare i conti. Se i Lakers hanno depredato Gasol, e gli Spurs Jefferson, perchè anche noi non possiamo essere scaltri come faine?  :figo:

Tornando all'attualità, stanotte a Chicago arrivano i Nuggets, che già sono fortissimi di loro, in più saranno belli incazzati perchè ne hanno perse 2 in fila e ritrovano proprio stanotte JR Smith che rientra dalla squalifica. Partita quindi difficilissima, a cui seguirà un b2b coi Raptors, storicamente una nostra bestia nera. Due test probanti per verificare se il 4-2 con scalpi illustri (Spurs, Cavs) con cui abbiamo iniziato la stagione (credo miglior avvio dai tempi di Jordan) è stato un fuoco di paglia o meno.

A proposito di b2b, ho una notizia non bella: Chicago quest'anno ne avrà più di tutti, ben 23, mi sono andato a spulciare per esempio i Lakers che hanno 16 e gli Heat 18. Un bello svantaggio per noi, non c'è che dire  :polliceverso:

proviamo a smentire allora :lol2:

1: il monte salari attualmente x l'anno prossimo sarebbe di 50-51 milioni, xcui non potete firmare un big di quelli che dici te (tipo stat,boozer,bosh puntano almeno in partenza a piu soldi)

2: dici che non vedi xke i cavs/heat non potrebbero opporsi a un'eventuale richiesta dei loro attuali giocatori x fare una S&T: beh, x opporsi basta che dicano :"vaffanQlo" :lol2: mi spiego: se james ad esempio dice ai cavs che vuole andare a chicago, e i bulls offrono un S&T ipotizzando che col cap rimanente sia stato firmato qualcuno come hai detto tu, i cavs ti chiedono rose+ qualcun'altro. se i bulls non glieli danno i cavs dicono a lebron: "ok lebron, il S&T non viene accordato, se vuoi andare da loro firmi al minimo salariale, cazzi tua"

Lilpol wrote: Rose è ancora un bambino e Hinrich secondo sarà molto importante per la sua crescita.

Che Rose sia ancora giovane e abbia da impare, non ci sono dubbi.
Ma è anche vero che se vuoi avere in cambio oro non puoi proporre del semplice metallo...devi proporre quantomeno un qualcosa che sia di valore simile...è la stessa cosa con i giocatori...se vuoi puntare a un big non puoi pensare di privarti solamente di Gray o Gibson o TT, devi aggiungere un valore in più...
Vedi i Kings con la trade Nocioni: hanno ceduto 2 signori giocatori per prenderne uno di buon lavore e comprimari, ma hanno liberato spazio e possono in ottica futura intavolare altre trade.
Chicago a mio avviso prima o poi devi rinunciare a qualcuno se vuole portarsi a casa dei giocatori di peso...finora abbiamo azzeccato cedendo El Chapu, ma cannato in pieno non sfruttando il mettere sul mercato Gordon già a febbraio o almeno dopo i play off, perdendolo a parametro zero...

deleterio wrote: proviamo a smentire allora :lol2:

1: il monte salari attualmente x l'anno prossimo sarebbe di 50-51 milioni, xcui non potete firmare un big di quelli che dici te (tipo stat,boozer,bosh puntano almeno in partenza a piu soldi)

2: dici che non vedi xke i cavs/heat non potrebbero opporsi a un'eventuale richiesta dei loro attuali giocatori x fare una S&T: beh, x opporsi basta che dicano :"vaffanQlo" :lol2: mi spiego: se james ad esempio dice ai cavs che vuole andare a chicago, e i bulls offrono un S&T ipotizzando che col cap rimanente sia stato firmato qualcuno come hai detto tu, i cavs ti chiedono rose+ qualcun'altro. se i bulls non glieli danno i cavs dicono a lebron: "ok lebron, il S&T non viene accordato, se vuoi andare da loro firmi al minimo salariale, cazzi tua"

La prima obiezione è interessante: quest'anno se non ricordo male il cap era intorno ai 59-60M, è sceso in un anno addirittura a 50-51? 
Quanto alla seconda, ovvio che il nostro GM deve essere superbravo nel fare PR con la controparte e non forzare la mano; a me TT+Deng/Hinrich non sembra una contropartita ignobile, meglio che niente quanto meno, però magari mi sbaglio.

T-Time wrote: La prima obiezione è interessante: quest'anno se non ricordo male il cap era intorno ai 59-60M, è sceso in un anno addirittura a 50-51? 
Quanto alla seconda, ovvio che il nostro GM deve essere superbravo nel fare PR con la controparte e non forzare la mano; a me TT+Deng/Hinrich non sembra una contropartita ignobile, meglio che niente quanto meno, però magari mi sbaglio.

x il punto 1: è la rogna che fa rodere i tifosi knicks :lol2:
il cap è calcolato in base agli introiti della lega: crisi economica = meno introiti = meno cap, mooolto meno cap

x il punto 2: dimmi xke, io ipoteticamente GM dei cavs, dovrei volere Deng... x farti un favore? piuttosto se proprio devo perdere james non mi faccio di sicuro dare deng e mi tengo quei 10-12 milioni in meno che prenderebbe deng sul cap e nel 2011 con pochissimi contratti provo a firmare qualcuno...se james te lo firmi pace, non ci posso fare niente, ma di sicuro non ti aiuto a firmarlo....

deleterio wrote: x il punto 1: è la rogna che fa rodere i tifosi knicks :lol2:
il cap è calcolato in base agli introiti della lega: crisi economica = meno introiti = meno cap, mooolto meno cap

x il punto 2: dimmi xke, io ipoteticamente GM dei cavs, dovrei volere Deng... x farti un favore? piuttosto se proprio devo perdere james non mi faccio di sicuro dare deng e mi tengo quei 10-12 milioni in meno che prenderebbe deng sul cap e nel 2011 con pochissimi contratti provo a firmare qualcuno...se james te lo firmi pace, non ci posso fare niente, ma di sicuro non ti aiuto a firmarlo....

cacchio il punto 1 danneggia mica poco anche noi, a questo punto anche solo prendere un big sarà durissima, altro che 2 

T-Time wrote: cacchio il punto 1 danneggia mica poco anche noi, a questo punto anche solo prendere un big sarà durissima, altro che 2 

beh però se diminuisce il salary cap è anche ovvio che diminuiscano gli stipendi...come diminuisce per i Bulls diminuisce anche per le altre franchige, e per qualche squadra i FA dell'anno prossimo devono giocare

orevacam wrote: beh però se diminuisce il salary cap è anche ovvio che diminuiscano gli stipendi...come diminuisce per i Bulls diminuisce anche per le altre franchige, e per qualche squadra i FA dell'anno prossimo devono giocare

mica vero...alle squadre sopra il cap frega del livello del cap solo x quanto riguarda da luxury tax (roba x 4-5 team)

gli stipendi non calano in proporzione al salary cap..il cap se va da 60 a 50 milioni, cala del 17%, ma gli stipendi non calano del 17% x vari motivi riguardandi il sistema stipendiario dell'nba...quello che cala è il contratto massimo salariale, ma nemmeno quello cala del 17%, sempre x avere un numero di riferimento...

deleterio wrote: mica vero...alle squadre sopra il cap frega del livello del cap solo x quanto riguarda da luxury tax (roba x 4-5 team)

gli stipendi non calano in proporzione al salary cap..il cap se va da 60 a 50 milioni, cala del 17%, ma gli stipendi non calano del 17% x vari motivi riguardandi il sistema stipendiario dell'nba...quello che cala è il contratto massimo salariale, ma nemmeno quello cala del 17%, sempre x avere un numero di riferimento...

ho capito ma se ogni squadra deve spendere 10 milioni in meno 10xtutte le squadre NBA questi soldi vanno tolti ai giocatori...mica li possono togliere a me.

orevacam wrote: ho capito ma se ogni squadra deve spendere 10 milioni in meno 10xtutte le squadre NBA questi soldi vanno tolti ai giocatori...mica li possono togliere a me.

ma se non si potesse andare oltre i cap sarebbe come dici te, ma siccome non c'è un limite di spesa, si spenderà sicuramente qualcosa meno, ma certo non 10 milioni x 30 squadre cioè 300 milioni sugli ingaggi...

deleterio wrote: ma se non si potesse andare oltre i cap sarebbe come dici te, ma siccome non c'è un limite di spesa, si spenderà sicuramente qualcosa meno, ma certo non 10 milioni x 30 squadre cioè 300 milioni sugli ingaggi...

chiaro che non saranno 300 milioni in meno, in poche parole quello che volevo dire è che se i Bulls hanno abbastanza spazio salariale il prossimo anno rimarranno con lo stesso vantaggio anche a fronte di un abbasso del SC, perchè quest'ultimo si abbassa per tutte le società