Re: I più grandi di sempre, classifica da aggiornare...
Posted: 16/06/2009, 12:55
Anche perchè abbiamo vinto il titolo, più spensieratezza di così :lol2:dreamtim wrote: Detto questo spensieratezza cosmica.
hall of fame
https://oldforum.playitusa.com/
Anche perchè abbiamo vinto il titolo, più spensieratezza di così :lol2:dreamtim wrote: Detto questo spensieratezza cosmica.
:lol2: Neanche fra le prime tre? Difficile parlare in queste condizioniWildthink wrote: Kobe,oggettivamente,nn so se rientri nella top 3 delle guardie all time,tanto per dire.
Io i titoli da protagonista assoluto ne conto uno. E il concetto di assoluto è molto tirato anche se più calzante a lui che agli altri compagni di squadra. Ma Francesco, la tua di Kobe sopra Duncan opinione legittima eh, per carità. Ma spiegare per bene quali siano queste oggettive caratteristiche che lo portano sopra al caraibico?Francesco81 wrote: Perfetto. Tra l'altro il back-to-back mi sembra che Duncan lo abbia sempre cannato. Situazione questa da non sottovalutare visto che Bryant da protagonista ne ha vinti tre di seguito e soprattutto ha giocato in una squadra che con la vittoria di quest'anno è stata quella che ha dominato la decade 2000-2009: sei finali in dieci anni. Sono numeri. Poi molta gente si dimentica una cosa: in finale devi arrivarci eh, non è che la giochi direttamente per grazia ricevuta...
Scusa se nn quoto tutto,ma lo faccio per risparmiare spazio anche per gli atriNoodles wrote: ....
lo portano uno step sopra ORA, che duncan ha perso un passo. ma la carriera di tim è indiscutibilmente migliore di quella di bryant. che ci ha messo dieci anni e passa per arrivare a una maturità mentale paragonabile( ma non pari) a quella che duncan ha esibito fin dal primo anno.Francesco81 wrote: E continuo a pensarlo tutt'ora. Siamo lì, ma dal mio punto di vista le qualità globali di Kobe lo portano uno step sopra il caraibico.
a me sembra che qualcuno invece stia dimenticando chi fosse il miglior giocatore di quei lakers del 3-peat, e non era bryant. kobe ha vinto 3 titoli di seguito da secondo di shaq, questo è indiscutibile. E non lo si può far passare come quello che ha vinto tre titoli di seguito mentre duncan non ci è riuscito, quando le situazioni era totalmente diverse. ma se lo avesse avuto duncan un compagno del valore di shaq? ma stiamo scherzando? il record di russell sarebbe in serio pericolo.Perfetto. Tra l'altro il back-to-back mi sembra che Duncan lo abbia sempre cannato. Situazione questa da non sottovalutare visto che Bryant da protagonista ne ha vinti tre di seguito e soprattutto ha giocato in una squadra che con la vittoria di quest'anno è stata quella che ha dominato la decade 2000-2009: sei finali in dieci anni. Sono numeri. Poi molta gente si dimentica una cosa: in finale devi arrivarci eh, non è che la giochi direttamente per grazia ricevuta...
Wildthink wrote: "Mr William Felton Russell,excuse me.."![]()
![]()
![]()
che ricordi ahahahahaha...
Francesco81 wrote: :lol2: Neanche fra le prime tre? Difficile parlare in queste condizioni. Sinceramente non capisco. Io su Duncan esprimo un giudizio che voi potete non approvare, ma ne riconosco la grandezza assoluta, tanto da metterlo fra i primi 10 di tutta la storia del gioco. Non l'ho messo al 250 posto o ho detto che non è tra le tre ali grandi della storia. Ne riconosco la grandezza assoluta inserendolo in quella ristretta cerchia di campioni. Poi le preferenze portano a delle mutazioni in classifica. Che voi potete anche non condividere (e infatti ne fate un'altra di classifica), ma che sottolineano l'estremo rispetto che provo per il 21 in maglia nero-argento. Anche lui però ha i suoi scheletri nell'armadio e molte situazioni, molte mancanze non me lo fanno tirare più su in classifica. Io ritengo che Bryant, con la conquista del quarto titolo, sia già superiore a lui. Voi con Bryant non fate la stessa cosa. Addirittura fuori dai primi 20 (e questa affermazione svela la vostra partigianeria nei suoi confronti), addirittura la quarta migliore guardia se non più sotto. Senza rispetto. Parzialità assoluta. L'amara verità, per voi, è che dovete riconoscerne la grandezza già adesso, soprattutto dopo un quarto anello che state cercando di sminuire dando l'MVP a Odom
![]()
![]()
(allora perché non a Shaw o Rambis???).
Sei finali giocate, quattro vinte. Una da MVP assoluto, numeri impressionati per tutto il corso della carriera, e un futuro che definire brillante è poco. Quando finalmente vi sarete liberati della vostra faziosità magari facciamo un passo in avanti nella discussione. Estromettere dai primi 15 Bryant è ad oggi una follia assurda che livella la vostra credibilità a zero.
Kobe all'epoca (quella dei tre anelli di seguito) era con Shaq una combo perfetta. Le qualità di Kobe completavano le mancanze di Shaq. Tutto ciò che hanno vinto lo hanno fatto perchè l'uno dipendeva dalle magie dell'altro. Gara4 a Indiana, la serie con i Blazers (perché in finale ci devi arrivare), il dominio del 2001, la serie con Phila, la serie con Sacramento. Bryant fu centrale in quella squadra. Se oggi si dice che senza Fisher Orlando vinceva 4-1 allora bisogna dire lo stesso di Kobe. Fu centrale nella conquista di quegli anelli.NckRm wrote: Io i titoli da protagonista assoluto ne conto uno. E il concetto di assoluto è molto tirato anche se più calzante a lui che agli altri compagni di squadra. Ma Francesco, la tua di Kobe sopra Duncan opinione legittima eh, per carità. Ma spiegare per bene quali siano queste oggettive caratteristiche che lo portano sopra al caraibico?
Definiamo dinastia. Per te cos'è più dinastia? Vincere 4 anelli (uno nell'anno del lock-out e prima dei tre dei Lakers) a corrente alternata inframezzati da ripassate clamorose? Oppure andare in finale sei anni negli ultimi 10. Cosa definiresti più "dinastia"? A livello di leadership il Kobe degli ultimi due anni è al livello del Duncan 2003-2005. Nel 2007 sono stati altri a vincere l'MVP. O no? Vince a mani basse mi sembra quantomeno esagerato. Per me avanti Kobe di pochissimo. Forse pari.NckRm wrote: Leadership? No, qui il caraibico vince a mani basse, costruendo attorno a sé una dinastia. Portando degli scudieri (Parker, Ginobili) a essere delle stelle di primo ordine e portando una franchigia da szeru tituli ad essere presa come riferimento nello sport di sistema vincente.
Tecnica fra Kobe e Duncan? Per tecnica cosa intendi? Io intedo la capacità di fare tutto in qualsiasi posizione e di essere dotati di quelle "skills" che ti mettono sopra un piedistallo rispetto agli altri. Dal mio punto di vista, se parliamo di tecnica, Kobe è superiore. Di poco, ma superiore.NckRm wrote: Tecnica? Si tratta di tecniche diverse, ma messo in atto che Duncan spiega post basso a tutta la lega ed ha delle movenze in pentrazione con sfumature da guardia lo mettono ancora sopra.
No no. Discutiamone. Per me vince Duncan, ma non così a spasso come pensate voi. Bryant è nel primo quintetto difensivo da non mi ricordo quanti anni consecutivi. Quando decide di chiudere (gara5 contro Orlando tanto per non andare troppo lontano) chiude per davvero. Non è al livello di Duncan, lo riconosco, ma non così sotto come dite voi. Leggero vantaggio per il caraibico.NckRm wrote: Difesa? Neanche iniziamo a discutere.
Sull'impatto di squadra è tutto relativo. Nel senso che Duncan ha comunque giocato negli anni delle vittorie con Parker e Ginobili. Non Liquami e Smushettino. dammi Odom e Ariza per sei anni, poi ripasso e facciamo i conti con la calcolatrice. Pari anche qui.NckRm wrote: Impatto? Anche qui, nemmeno a parlarne. Solo per il fatto che una franchigia (la mia) ha venduto l'anima al diavolo per limitarlo alternando difensori di primo ordine e smantellando il nucleo per una vittoria che non è mai arrivata.
Cioè? Le vittorie si giudicano in termini di difesa? Non ho capito. Vittorie siamo 4-4. Dunque parità con peso specifico più o meno sullo stesso livello. O intendi altre vittorie? La distanza, in verità è breve tra i due ed è difficile preferire l'uno all'altro. Sono due grandissimi, ma Kobe ha dimostrato con il suo quarto anello di essere pronto ad una nuova avventura. Il fatto poi che Duncan non ha mai realizzato un bacck-to-back è una pecca abbastanza pesante e che dunque, mi porta a preferire un giocatore come Kobe. Tutto qui.NckRm wrote: Vittorie? Anche qui vedi capitolo difesa.
Ti spedisco un paio di video di Bryant, poi ne riparliamo. Ci sono dati oggettivi, incontrovertibili, che non possono essere discussi. Tu dici che Duncan è superiore. Ok, ci sto, lo rispetto, ma devi mettere Bryant poco sotto. Se mi metti, come fanno alcuni, Bryant in 250ª o 500ª guardia assoluta, allora stiamo parlando di due sport diversi. Poi liberissimi di fare quello che vi pare eh, mica vi voglio costringere... :lol2:NckRm wrote: Insomma, ancora queste qualità oggettive mi mancano.
buona idea, ti prendo ad esempio :DWildthink wrote:
E il giorno dopo scoprimmo la paternità del ditone alla Mutombo.."a legggenda" aveva inventato anche quelloThe goat wrote:
:figo: :figo: :figo:
E magari te ne devi rendere conto principalmente tu e capire che "nn c'è del marcio" (come in Danimarca) in ogni post che si fa nn pro-kobe.Noodles wrote:
Per quanto riguarda il tuo giudizio di kobe nelle finali...nn so se te ne sei reso conto eh ma siamo praticamente d'accordo :lol2:
Jordan, Bryant, West, Havlicek, Baylor. Infatti, se noti, nella classifica dei primi 10, vatti a rivedere quanti centri o PF ho messo. Grande ammirazione per quel ruolo. Ma a livello di guardie, dopo Jordan (inarrivabile, lo ripeto, e distante ancora anni luce) c'è Kobe.Wildthink wrote:
A parte che io ho detto che nei primi 15 ci sta eccome (post nel topic delle finali) e che per me è poco sotto la 10 posizione (tra 11 e 14.posterò a breve la mia,personalissima,top 15)
Ti faccio una domanda.
Ti dico 5 nomi,fai tu la classifica:
Bryant
Havlicek
Jordan
West
Baylor (6-5 io lo considero una G)
SiWildthink wrote: Dimmi se Bryant rientra tra i primi 3.
Aspetta aspetta. Se ne facciamo una questione di puro talento. Solo abilità. Kobe è molto più in classifica. Ma questa che ho fatto non è la classifica del talento. Questa è una classifica diversa che tiene conto di un milione di parametri. Non solo talento. E di strada Kobe ne ha da fare parecchia ancora. Molto probabilmente non potrà mai attaccare le prime sei, ma ad oggi ha ancora la possibilità di farlo se vorrà proseguire per la strada che ha intrapreso. Poi la frase tua, alla quale fai riferimento, me la ricordo benissimo...quella del topo che abbandona la nave che affonda...Wildthink wrote: Vuoi sapere qual'è il tuo grande errore Fra?
Che tu dai dei faziosi a noi quando tu sei il primo che credeva che bryant fosse lì dove lo collochi adesso anche 4 o 5 anni fa e con questo titolo hai trovato il il "coraggio" o le "argomentazioni" per palesarlo senza prenderti i "buuuuuuu" razzisti :lol2:
Fra,io nn me lo scordo il tuo famoso post del 2004 dove dicevi che bryant era il giocatore con più talento della storia.
Cioè,di cappellate ne diciamo tutti e io per primo (vedi mia convinzione che bryant lasciasse i lakers che tu ben ricorderai :lol2:) ma quella un pò ti svela...
Dai su, inoltre quel KB non era maturo la metà che dico un decimo quello di adesso.Hank Luisetti wrote: Ed io continuo a non capire :D , sarà l'italiano.. Perchè è innegabile che i primi tre titoli KB li ha vinti facendo il Pippen della situazione, sarò generoso, il Pippen dei secondi 3 titoli. Duncan gli ha vinti da MJ.
Non trovi ci siano delle differenze? se non ne trovi credo tu manche di obbiettività.
......
Ps: se pensi che tutti sono Campioni e la vittoria va divisa in maniera matematica, allora(etremizzando il concetto) Horry??
Ragionando nel tuo modo, trovo impensabile mettere John Havlicek sotto KB, assolutamente impensabile.
Io metto Bryant fuori dai primi 20 di sempre. E non mi sembra ci sia nulla di male nel farlo. Visto che ancora non riusciamo a dimostrare che sia superiore a uno che considero tra la 13 e la 17 posizione assoluta.Francesco81 wrote: Kobe all'epoca (quella dei tre anelli di seguito) era con Shaq una combo perfetta. Le qualità di Kobe completavano le mancanze di Shaq. Tutto ciò che hanno vinto lo hanno fatto perchè l'uno dipendeva dalle magie dell'altro. Gara4 a Indiana, la serie con i Blazers (perché in finale ci devi arrivare), il dominio del 2001, la serie con Phila, la serie con Sacramento. Bryant fu centrale in quella squadra. Se oggi si dice che senza Fisher Orlando vinceva 4-1 allora bisogna dire lo stesso di Kobe. Fu centrale nella conquista di quegli anelli.
Definiamo dinastia. Per te cos'è più dinastia? Vincere 4 anelli (uno nell'anno del lock-out e prima dei tre dei Lakers) a corrente alternata inframezzati da ripassate clamorose? Oppure andare in finale sei anni negli ultimi 10. Cosa definiresti più "dinastia"? A livello di leadership il Kobe degli ultimi due anni è al livello del Duncan 2003-2005. Nel 2007 sono stati altri a vincere l'MVP. O no? Vince a mani basse mi sembra quantomeno esagerato. Per me avanti Kobe di pochissimo. Forse pari.
Tecnica fra Kobe e Duncan? Per tecnica cosa intendi? Io intedo la capacità di fare tutto in qualsiasi posizione e di essere dotati di quelle "skills" che ti mettono sopra un piedistallo rispetto agli altri. Dal mio punto di vista, se parliamo di tecnica, Kobe è superiore. Di poco, ma superiore.
No no. Discutiamone. Per me vince Duncan, ma non così a spasso come pensate voi. Bryant è nel primo quintetto difensivo da non mi ricordo quanti anni consecutivi. Quando decide di chiudere (gara5 contro Orlando tanto per non andare troppo lontano) chiude per davvero. Non è al livello di Duncan, lo riconosco, ma non così sotto come dite voi. Leggero vantaggio per il caraibico.
Sull'impatto di squadra è tutto relativo. Nel senso che Duncan ha comunque giocato negli anni delle vittorie con Parker e Ginobili. Non Liquami e Smushettino. dammi Odom e Ariza per sei anni, poi ripasso e facciamo i conti con la calcolatrice. Pari anche qui.
Cioè? Le vittorie si giudicano in termini di difesa? Non ho capito. Vittorie siamo 4-4. Dunque parità con peso specifico più o meno sullo stesso livello. O intendi altre vittorie? La distanza, in verità è breve tra i due ed è difficile preferire l'uno all'altro. Sono due grandissimi, ma Kobe ha dimostrato con il suo quarto anello di essere pronto ad una nuova avventura. Il fatto poi che Duncan non ha mai realizzato un bacck-to-back è una pecca abbastanza pesante e che dunque, mi porta a preferire un giocatore come Kobe. Tutto qui.
Ti spedisco un paio di video di Bryant, poi ne riparliamo. Ci sono dati oggettivi, incontrovertibili, che non possono essere discussi. Tu dici che Duncan è superiore. Ok, ci sto, lo rispetto, ma devi mettere Bryant poco sotto. Se mi metti, come fanno alcuni, Bryant in 250ª o 500ª guardia assoluta, allora stiamo parlando di due sport diversi. Poi liberissimi di fare quello che vi pare eh, mica vi voglio costringere... :lol2:
Pippen? Ha portato una squadra due volte di seguito in finale (perché bisogna arrivarci eh...) facendola vincere una volta da leader assoluto? No. Period. Pippen secondo me, ma non ho fatto la classifica fino al 20°, al limite dei primi 20, qualcosa sotto forse, ma non sono certo. Dovrei mettermi un attimo e vedere. Così ad occhio, non è detto fuori dai primi 20.Hank Luisetti wrote: Dai Fra ma questo discorso di O'neal e KB non regge. Ti ripeto che anche Pippen ha tolto i Bulls da situazioni scomode eppure non ne parli come uno dei primi 20. KB era il secondo violino.Period come lo era Pippen. Se a pippen non dai così tanta importanza, non vedo perchè dovresti overstimare KB.