Re: L'uomo è per natura un animale politico

[thom yorke]

quindi non sarebbe incostituzionale per il contenuto, ma per i modi usati per l'approvazione.... giusto?

sì... impossibile entrare nel merito nel giro di poche ore.

[BruceSmith]

Più o meno. La costituzione - da quel che so - prevede che per un DL (non una legge, un decreto legge) ci siano dei requisiti di urgenza e necessità. Evidentemente manca la necessità.

Però non mi sembra lìunica possibilità. Vorrei avere la possibilità di legerlo il testo del DL, per capire.

http://www.repubblica.it/2009/02/sezion ... ttera.html

la lettera di Napolitano:
"Signor Presidente, lei certamente comprenderà come io condivida le ansietà sue e del Governo rispetto ad una vicenda dolorosissima sul piano umano e quanto mai delicata sul piano istituzionale - scrive Napolitano -. Io non posso peraltro, nell'esercizio delle mie funzioni, farmi guidare da altro che un esame obiettivo della rispondenza o meno di un provvedimento legislativo di urgenza alle condizioni specifiche prescritte dalla Costituzione e ai principi da essa sanciti. I temi della disciplina della fine della vita, del testamento biologico e dei trattamenti di alimentazione e di idratazione meccanica sono da tempo all'attenzione dell'opinione pubblica, delle forze politiche e del Parlamento, specialmente da quando sono stati resi particolarmente acuti dal progresso delle tecniche mediche. Non è un caso se in ragione della loro complessità, dell'incidenza su diritti fondamentali della persona costituzionalmente garantiti e della diversità di posizioni che si sono manifestate - prosegue il capo dello Stato -, trasversalmente rispetto agli schieramenti politici, non si sia finora pervenuti a decisioni legislative integrative dell'ordinamento giuridico vigente. Già sotto questo profilo il ricorso al decreto legge, piuttosto che un rinnovato impegno del Parlamento ad adottare con legge ordinaria una disciplina organica, appare soluzione inappropriata".

"Devo inoltre rilevare che rispetto allo sviluppo della discussione parlamentare - sottolinea Napolitano - non è intervenuto nessun fatto nuovo che possa configurarsi come caso straordinario di necessità ed urgenza ai sensi dell'art. 77 della Costituzione se non l'impulso pur comprensibilmente suscitato dalla pubblicità e drammaticità di un singolo caso. Ma il fondamentale principio della distinzione e del reciproco rispetto tra poteri e organi dello Stato non consente di disattendere la soluzione che per esso è stata individuata da una decisione giudiziaria definitiva sulla base dei principi, anche costituzionali, desumibili dall'ordinamento giuridico vigente.

Decisione definitiva, sotto il profilo dei presupposti di diritto, deve infatti considerarsi, anche un decreto emesso nel corso di un procedimento di volontaria giurisdizione, non ulteriormente impugnabile, che ha avuto ad oggetto contrapposte posizioni di diritto soggettivo e in relazione al quale la Corte di cassazione ha ritenuto ammissibile pronunciarsi a norma dell'articolo 111 della Costituzione: decreto che ha dato applicazione al principio di diritto fissato da una sentenza della Corte di cassazione e che, al pari di questa, non è stato ritenuto invasivo da parte della Corte costituzionale della sfera di competenza del potere legislativo.

Desta inoltre gravi perplessità l'adozione di una disciplina dichiaratamente provvisoria e a tempo indeterminato, delle modalità di tutela di diritti della persona costituzionalmente garantiti dal combinato disposto degli articoli 3, 13 e 32 della Costituzione: disciplina altresì circoscritta alle persone che non siano più in grado di manifestare la propria volontà in ordine ad atti costrittivi di disposizione del loro corpo".

"Ricordo infine che il potere del Presidente della Repubblica di rifiutare la sottoscrizione di provvedimenti di urgenza manifestamente privi dei requisiti di straordinaria necessità e urgenza previsti dall'art. 77 della Costituzione o per altro verso manifestamente lesivi di norme e principi costituzionali discende dalla natura della funzione di garanzia istituzionale che la Costituzione assegna al Capo dello Stato - aggiunge - ed è confermata da più precedenti consistenti sia in formali dinieghi di emanazione di decreti legge sia in espresse dichiarazioni di principio di miei predecessori. Confido che una pacata considerazione delle ragioni da me indicate in questa lettera valga ad evitare un contrasto formale in materia di decretazione di urgenza che finora ci siamo congiuntamente adoperati per evitare".

[Spree]

Eclatante il differente tono dei commenti agli articoli su Repubblica e sul Corriere.

[Toni Monroe]

A questo punto sarebbe auspicabile che si arrivasse ad una conclusione, ma il fatto che questa vicenda si trascini da 17 (diciassette) anni mi pare non consenta ad alcuna forza politica di recitare la parte dei virtuosi. Troppi leader (?) di partito mostrano la faccia contrita di chi debba prendere decisioni sofferte (quale che sia l'orientamento in merito) e questo risulta abbastanza puerile se consideriamo che hanno atteso tutti questi anni. Peraltro (giova ricordarlo) un arco di tempo così lungo non lascia fuori nessuno: i governi si sono alternati e quelli che adesso pretendono di avere le idee chiare sorvolano sul fatto che il problema non si è posto nelle ultime ore -all'improvviso- ma troppo tempo fa. Queste persone di malaffare agiscono solo sulla base di un tornaconto personale. Sia chiaro che se non ho citato qualcuno in particolare è perchè non vedo nessuno -in tutto il parlamento- che possa venir considerato in buona fede. Quindi spero che a breve si riesca almeno a stabilire quale sia la posizione giuridica di quest'espressione geografica che ancora ci ostiniamo a chiamare stato.

[Angyair]

Speravo che il caso Englaro potesse portare ad un serio e fruttuoso dibattito sul testamento biologico, ed invece si è finiti di nuovo in una inutile cagnara dove quello che dice uno è una cazzata e quello che dice l'altro pura verità.
Altra occasione sprecata.

Ah, e la stessa inutile cagnara si sta facendo sull'abolizione dell'obbligo di non denuncia.

[Mo_Pete]

OLBIA GALLURA Il governo conferma lo stop alla Sassari-Olbia. Salta anche l'allungamento della pista dell'aeroporto.

OLBIA. I soldi per la Sassari-Olbia non ci sono più, quelli per lo spostamento della stazione ferroviaria di Olbia neppure. La denuncia l’ha fatta la Regione, la conferma è arrivata dal governo. L’ordinanza di Berlusconi che assegnava 522 milioni per le opere collaterali al G8 non ha più valore. Quella somma è stata cancellata per essere utilizzata contro la crisi economica. La scelta è stata compiuta a ottobre, con un decreto, ma gli effetti negativi sul nord Sardegna sono stati sempre negati dal premier. Ieri, di fronte alle proteste di Cagliari, è arrivata l’ammissione: la 4 corsie non si farà.
Mai come in questo caso parlano gli atti ufficiali. La verità sulle opere del G8, escluse quelle della Maddalena, è contenuta in un’ordinanza, in un decreto legge e in comunicato ufficiale del Governo.
L’ordinanza. Il 29 agosto 2008 Silvio Berlusconi firma un’ordinanza (la numero 3698). «Per consentire in termini di somma urgenza le opere correlate al G8, sono riservate le seguenti risorse finanziarie» a favore della Regione. In tutto, 755 milioni di euro, in larga parte presi dai Fas (fondo aree sottosviluppate). Di questi, 522 milioni sono destinati alla realizzazione di alcune opere pubbliche rilevantissime. Nei 522 milioni ci sono i soldi per la Olbia-Sassari a 4 corsie (470 milioni), per la nuova viabilità intorno all’aeroporto (9 milioni e mezzo), per lo spostamento della stazione ferroviaria di Olbia (10 milioni), per il ponte sul fiume Padrongianus (2 milioni e mezzo), per il molo di levante a Porto Torres (30 milioni). Tutto procede bene, tanto che la struttura di missione del G8, l’ufficio degli appalti, a settembre pubblica la gara per gli otto lotti della Olbia-Sassari. Ottocento società avanzano la loro candidatura per fare i lavori. Ma l’assegnazione viene sospesa. Perché?
Il decreto. Il 23 ottobre 2008 il governo Berlusconi approva un decreto (il numero 162). «E’ autorizzata, in favore della Regione, la spesa di 233 milioni per far fronte alla realizzazione delle opere per il G8» è scritto nella premessa. Sono i fondi destinati solo ed esclusivamente alle opere della Maddalena. I 522 milioni di euro per gli altri interventi, vengono cancellati. Perché?
I Fas. I 522 milioni arrivano dai Fas 2007/2013, i fondi per le aree sottosviluppate che il Cipe ha assegnato alla Regione con la delibera del 21 dicembre 2007 (governo Prodi). Ma quelle somme, come tutte quelle stanziate dal Cipe, vengono bloccati - a metà ottobre - dal governo Berlusconi per recuperare soldi da investire contro la crisi economica. E’ uno scippo. Ma, dopo le polemiche, sia il commissario del G8 Bertolaso (14 novembre 2008) sia il premier Berlusconi (4 dicembre 2008) assicurano che i fondi per la Olbia-Sassari saranno salvati.
Il comunicato. Quei fondi sono stati invece definitivamente cancellati. E’ emerso ieri per via del blocco imposto dal Governo alla modifica della statale 125, nel tratto tra Olbia e Murta Maria. Senza quell’intervento - da 9 milioni e mezzo di euro - sarà impossibile allungare la pista dell’aeroporto di Olbia. L’ha reso pubblico il vicepresidente della Regione Carlo Mannoni. Ma c’è di più. I 9 milioni e mezzo azzerati erano dentro il pacchetto da 522 milioni stanziato dall’ordinanza di Berlusconi firmata il 29 agosto. E quell’ordinanza - informa una nota del ministero dello Sviluppo Economico diffusa in tarda serata - non vale più. «La direzione del ministero e l’ufficio legislativo della protezione civile confermano il comune avviso circa la non operatività dell’ordinanza 3698» è scritto nel comunicato ministeriale.
Dunque addio modifiche alla statale 125, addio alla Olbia-Sassari.                                                                                                            Da: La nuova Sardegna, 7 febbraio 2009

Vorrei proprio incontrare Berlusconi per dirgli queste cose in faccia a vedere che risponde...
Proprio oggi al tg regionale ha dichiarato che i fondi si troveranno e verranno fatte tutte queste opere....

Chi ha fatto la Olbia - Sassari sà che è una strada della morte..quasi 100 km di strada trafficata ad ogni ora (sopratutto da Camion e Autoarticolati) con appena una corsia per senso di marcia...ogni anno si contano un sacco di vittime..di cui una proprio 2 giorni fà...
L'anno scorso a Maggio 9 persone persero la vita in incidenti stradali in appena 2 giorni...è veramente una cosa da vergogna togliere i fondi per un'opera così importante..

SI dice tanto che quando c'è crisi bisogna creare lavoro con le infrastrutture..bene qui tolgono i soldi per mandarli chissà dove....e meno male che siamo in campagna elettorale...

[vittoliam]

Lo stavo per postare io, sono letteralmente disgustato. 

E oltretutto questo buffone viene qui in Sardegna (con aerei dello Stato e campagne elettorale del suo fantoccio a spese dei cittadini italiani) a dire che c'è bisogno di infrastrutture, che bisogna crescere ed essere competitivi.
Poi quei lavori non sono importanti, son FONDAMENTALI, oltretutto la disposizione di queste fonti finanziarie eran già state attribuite alla Regione e regolarmente deliberate.
Ma ricordiamoci che il fantoccietto di Silvio voleva pure spostare il G8 da La Maddalena a Napoli, così giusto per la cronaca eh.
http://www.regione.sardegna.it/primopiano/1.html

[SULF6HC]

Il Padre del Popolo

"Beppino Englaro non ha avuto né gravame né pena dalla via crucis di sua figlia Eluana. Non lui ma alcune generose suore l’hanno accudita, e sono loro che lottano per farla vivere mentre lui si appresta a finirla. È un padre indegno, Beppino Englaro, ed è direttamente a lui che Silvio Berlusconi si sostituisce, è nel suo posto che si mette presentandosi a tutte e tutti noi come il Padre vero, il Padre buono, il Padre degno di Eluana, del Popolo e della Nazione. Il Padre onnipotente, contro un padre impotente. Il Padre che brandisce lo scettro inumano della Legge, contro un padre che ha invocato e ottenuto umana pietà dai tribunali.
Il Padre che presiede alla discendenza - «Eluana è viva, potrebbe ancora generare un figlio» - contro un padre che da 17 anni piange la sua discendenza spezzata per sempre.

Nel nome del Padre, Silvio Berlusconi uccide un padre, e con questo macabro trofeo in mano prova a rinverdire la propria immagine di padre-padrone dell’Italia, la stessa della sua discesa in campo del ‘94, quando era il padre «che ama questo Paese», la stessa delle sue velleità di costituente di qualche anno dopo, quando in bicamerale sentiva «una vocina dentro che mi chiama papà». La stessa miscela di bonomia e tracotanza, lo stesso avventurismo camuffato da responsabilità, lo stesso delirio di onnipotenza condito di buoni sentimenti, lo stesso gesso di cinismo verniciato dal sorriso. Ma la maschera tirata a lucido non regge la prova: è il volto di Beppino Englaro, volto segnato, volto parlante, volto sofferente, volto impotente, volto teneramente paterno, a strappargliela. Il Padre è nudo, come il Re.
Denudato, il Re picchia più duro e imbocca la via della soluzione finale. La vocina da dentro non gli basta più a incoronarlo Padre costituente: andrà dal Popolo a farsi dare l’investitura diretta per cambiare la Costituzione. Andrà in parlamento, a farsi scrivere in tre giorni una legge di vita o di morte per il suo governo, che decida della vita e della morte di ciascuno di noi. Scavalcherà tutti i magistrati di tutte le corti, per dimostrare che lui è il regno e lui la potenza, senza alcun limite e alcuna legge. Sfiderà di persona, a singolar tenzone medievale, il presidente della Repubblica, per dimostrare che è a lui e solo a lui che quel ruolo compete: Padre del Popolo, Capo dello Stato, nessun intralcio e nessuna mediazione per lo mezzo.
Silvio Berlusconi si conferma Silvio Berlusconi: un eversore vestito da statista, che vuole stracciare la Costituzione, un predicatore della democrazia plebiscitaria che ha in spregio la democrazia della divisione dei poteri, un capo autoritario che ha della giurisdizione la stessa idea che Hitler aveva della razza ebraica, un imprenditore di se stesso che non avrà pace finché non avrà messo se stesso sul Colle più alto. Ma se tutti oggi sentiamo qualche brivido in più davanti a questa sua ultima performance, non è solo per la sua sfida diretta al capo dello Stato e alla magistratura, né solo perché, messo in fila con i penultimi atti del governo, quest’ultimo configura davvero un salto di qualità nella rottura dei principi e dei valori fondativi della Repubblica, e ci chiama a un salto di qualità nella difesa dei principi e dei valori fondativi della Repubblica. È perché stavolta il delirio d’onnipotenza del Politico, il decisionisimo avventurista del Sovrano, varcano troppo baldanzosamente i confini più insondabili dell’umano, laddove qualunque politica e qualunque sovrano dovrebbero umilmente fermarsi e dire: « Non so, non posso». Su quel confine c’è un padre, Beppino Englaro, a ricordarci la forza che dall’impotenza può sgorgare. Oltre quel confine c’è Eluana, né viva né morta, né morta né viva, a testimoniare quella zona indecidibile dell’esistenza dove non c’è sovranità alcuna che valga, né dell’io né dello Stato. Ovunque lei sia, siamo con lei."
(Il Manifesto- Ida Dominijanni)

e Beppino Englaro afferma:

"Karol Wojtyla ha potuto dire no al sondino e alla ventilazione artificiale. Eluana non può": è l'accusa di Beppino Englaro, padre della giovane in coma dal 1992, che ha partecipato ad un dibattito sul tema del testamento biologico al Festival della salute di Viareggio. "Nell'ultima parte della sua vita, Giovanni Paolo II ha potuto dire basta, mia figlia no. Il pontefice ha avuto problemi di respirazione e deglutizione. Però non ha voluto in nessun modo essere nuovamente tracheotomizzato o alimentato con un sondino. Libertà vietata a mia figlia".

non capisco perchè nessun telegiornale e giornali compresi,eccetto la repubblica e il manifesto,non riportano la vecchia notizia riguardante la morte di papa Giovanni Paolo,come qui sopra ho citato.è una vergogna che succeda questo,la chiesa dovrebbe solamente stare zitta davanti a questo caso,come è stata zitta quando il papa ha fatto quel che ha fatto.
VERGOGNA!

[BruceSmith]

Il Padre del Popolo

incredibile come, di fronte ad un caso di clamorosa rilevanza come questo, ci siano alcuni che non riescono ad andare oltre al populismo di Berlusconi. tanto che non si riesce a capire se sono contrari alla legge proposta o devono scrivere in base ai loro preconcetti.
perchè non è un concetto difficile: se si ritiene che sia sbagliato lasciar morire una persona non si può promulgare una legge il mese prossimo. ora, se si ritiene che sia sbagliato lasciar morire Eluana mi aspetterei che si facesse il possibile e lo si facesse subito. cosa doveva dire? siamo contrari a lasciar morire Eluana, ma tra tre mesi facciamo la legge per evitare che succeda di nuovo?
se poi uno si disinteressa della questione e vuole fare della battaglia politica, inteso in senso più basso, continui pure a parlare di nazismo (vedo che è la nuova moda del momento) e democrazia in pericolo. e capirai che novità.

[Mo_Pete]

15:54  Berlusconi: "Eluana ha un bell'aspetto, non staccherei la spina"
"Mi sono messo nei panni di un padre e se uno dei miei figli fosse lì, vivo, e, mi dicono, con un bell'aspetto e delle funzioni, come il ciclo mestruale, attive, non me la sentirei proprio di staccare la spina". Così il premier Silvio Berlusconi conversando con i giornalisti a Cagliari è tornato sul caso di Eluana Englaro.


Fossi il padre di Eluana mi sarebbe venuto un istinto di spaccare la faccia a quest'uomo..che non ha il minimo rispetto della vita o delle scelte delle persone altrui..
Siamo arrivati al punto che ora oltre che alla vita pure la morte dobbiamo mettere in mano a questi qua...

Sono disgutato e veramente amareggiato....non credevo che si potesse raggiungere un livello simile in uno stato democratico del genere...

[ripper23]

Parlare di nazismo e democrazia in pericolo è una grande idiozia per il semplice motivo che fa su alcune persone (come te forse) lo stesso effetto di "Scarpe, comprare" in Scrubs, e cioè chi ascolta butta gli occhi al cielo (probabilmente a ragione) e non considera minimamente tutto il resto.

Adesso io non so come chiamarlo, ma qui abbiamo un presidente del consiglio che ha deciso a tutti i costi di sovvertire una sentenza della magistratura passata tra appelli, contro-appelli e chi più ne ha più ne metta. Cerca di fare ciò tramite un decreto legge che il Presidente della Repubblica decide di non firmare. Allora inizia uno scontro istituzionale e parla di cambiare la costituzione. Magari la democrazia non è in pericolo, ma dovrai convenire con me che da un capo di stato ci si aspetterebbe un senso delle istituzioni un filino maggiore (e non ho parole per dire quanto sia grande questo eufemismo).

E questo era il piano "politico". Evito invece di commentare l'uomo Berlusconi che si permette di fare dichiarazioni di un certo tipo su una famiglia disastrata dal dolore da 17 anni.

[BruceSmith]

Fossi il padre di Eluana mi sarebbe venuto un istinto di spaccare la faccia a quest'uomo..che non ha il minimo rispetto della vita o delle scelte delle persone altrui..
Siamo arrivati al punto che ora oltre che alla vita pure la morte dobbiamo mettere in mano a questi qua...

Sono disgutato e veramente amareggiato....non credevo che si potesse raggiungere un livello simile in uno stato democratico del genere...

domanda senza secondi fini:
il rispetto della vita, secondo te, sta nello "staccare la spina"?
chi ha fatto la scelta? in qualche modo è stata comunque una scelta fatta da altri.

[Mo_Pete]

domanda senza secondi fini:
il rispetto della vita, secondo te, sta nello "staccare la spina"?
chi ha fatto la scelta? in qualche modo è stata comunque una scelta fatta da altri.

Il rispetto della vita stà nel padre e nella madre di quella ragazza...che stanno ogni giorno al capezzale di loro figlia sperando in qualcosa che non avverrà mai... e la vita e rappresentata da loro..che soffrono ogni giorno del suo stato e della sua vita sbattuta ogni giorno in prima pagina...usata come capro espiatorio per leggittimare un pensiero etico (quello vaticano) che comunque vorrei ricordare è soggettivo...

Ti sembra vita questa?...oltretutto dopo 17 anni...non stiamo parlando di qualche mese..o al massimo anno...ma di 17 anni di NON-vita da parte di Eluana..

[SULF6HC]

15:54  Berlusconi: "Eluana ha un bell'aspetto, non staccherei la spina"
"Mi sono messo nei panni di un padre e se uno dei miei figli fosse lì, vivo, e, mi dicono, con un bell'aspetto e delle funzioni, come il ciclo mestruale, attive, non me la sentirei proprio di staccare la spina". Così il premier Silvio Berlusconi conversando con i giornalisti a Cagliari è tornato sul caso di Eluana Englaro.


Fossi il padre di Eluana mi sarebbe venuto un istinto di spaccare la faccia a quest'uomo..che non ha il minimo rispetto della vita o delle scelte delle persone altrui..
Siamo arrivati al punto che ora oltre che alla vita pure la morte dobbiamo mettere in mano a questi qua...

Sono disgutato e veramente amareggiato....non credevo che si potesse raggiungere un livello simile in uno stato democratico del genere...

ogni 10 minuti ne spara una più grossa dell'altra,ma vi pare possibile,è impensabile una cosa del genere,non so come Beppino Englaro faccia a contenersi,un uomo che dice queste cose sarebbe da denunciarlo più volte,ma tanto sapremo come andrebbe a finire la cosa...

oltrettutto dire che è di bell'aspetto è una bestemmia,non mi immagino e non mi posso immaginare come può essere la faccia di questa donna che è da 17 in questo modo;
le solite foto che vediamo in tv o sui giornali,nelle quali sorride,sono di 17 anni fa!
non so se vi ricordate la faccia "deformata" di Terri Schiavo che era in quello stato da 15 anni,immaginatevi la faccia di Eluana;con tutto il rispetto,veramente sdegnato!

[BruceSmith]

Il rispetto della vita stà nel padre e nella madre di quella ragazza...che stanno ogni giorno al capezzale di loro figlia sperando in qualcosa che non avverrà mai... e la vita e rappresentata da loro..che soffrono ogni giorno del suo stato e della sua vita sbattuta ogni giorno in prima pagina...usata come capro espiatorio per leggittimare un pensiero etico (quello vaticano) che comunque vorrei ricordare è soggettivo...

Ti sembra vita questa?...oltretutto dopo 17 anni...non stiamo parlando di qualche mese..o al massimo anno...ma di 17 anni di NON-vita da parte di Eluana..

non c'è bisogno di tirare in ballo il vaticano e le prime pagine, ho chiesto una tua opinione personale.
per me, si.

paradossalmente, se tu fossi convinto che ci sia un vita in pericolo, staresti lì a studiare il rispetto per le istutizioni o proveresti a fare qualcosa?
tutto qui.
la discussione andrebbe fatta nel merito della legge, non sullo scontro istituzionale. poi, per carità, se in questa situazione si vuole pensare alla deriva antidemocratica, si faccia pure.