Play.it Usa Forum

Porsche 928 wrote: Sul punto B no, mi spiego, se Alitalia come compagnia unica fallisse, si elegge un Curatore che vende tutto il vendibile e per buona parte i creditori vengono saldati

un po' utopica, come speranza.  :D

Porsche 928 wrote: Sul punto A sono d'accordo anche se mi sembra giusto fino ad un certo punto.

Sul punto B no, mi spiego, se Alitalia come compagnia unica fallisse, si elegge un Curatore che vende tutto il vendibile e per buona parte i creditori vengono saldati (anche li poi ci sarebbero scappatoie ammortizzanti, ma vabbe), pero se fai la bad e la good company con la bad (che e quella che si ciuccia tutte le patate calde, esuberi e debiti) che cosa ci ricavi?


P.S. Ma e`cosi indispensabile avere una compagnia di bandiera?

Il boldato non l ho mai visto...se il valore delle tue proprietà è pari o quasi pari ai tuoi debiti vai tranquillo che non fallisci.
Sul secondo punto ci ricavi la good company,non so nel caso specifico se stiano facendo bene,che salva tutto il meglio dell'azienda facendola ripartire da una situazione sana con i migliori dipendenti ai suoi ordini e le rotte internazionali di sua proprietà sopratutto che sono la cosa più appetibile sul mercato.
Con la bad nomini un curatore che ti elimina tutto il marcio,pagando i debiti attraverso la vendite di strutture e proprietà,come già scritto non li considero esuberi in quanto li considero assunzioni che non andavano fatte a loro tempo.

MagicKobe wrote: Il boldato non l ho mai visto...se il valore delle tue proprietà è pari o quasi pari ai tuoi debiti vai tranquillo che non fallisci.
Sul secondo punto ci ricavi la good company,non so nel caso specifico se stiano facendo bene,che salva tutto il meglio dell'azienda facendola ripartire da una situazione sana con i migliori dipendenti ai suoi ordini e le rotte internazionali di sua proprietà sopratutto che sono la cosa più appetibile sul mercato.
Con la bad nomini un curatore che ti elimina tutto il marcio,pagando i debiti attraverso la vendite di strutture e proprietà,come già scritto non li considero esuberi in quanto li considero assunzioni che non andavano fatte a loro tempo.

Beh fino a 2 anni fa (se ritrovo il link lo riporto) solo il valore degli aerei coprivano il 90% dei debiti (che ci sono ora) comunque non e il problema di fondo, perche  il problema e che scindendo le 2 compagnie che valore ha la bad? meno ma meno di 0 e i creditori da quel poco che potevano riprendersi che si prendono dal nulla?

Per me si doveva farla morire gia 2 anni fa (o svenderla ai francesi cattivoni), cosi si evitavano ste continue perdite di liquidita statale, e magari gli azionisti non si ritrovavano con le azioni che valgono meno della carta igienica.

Porsche 928 wrote: Beh fino a 2 anni fa (se ritrovo il link lo riporto) solo il valore degli aerei coprivano il 90% dei debiti (che ci sono ora) comunque non e il problema di fondo, perche  il problema e che scindendo le 2 compagnie che valore ha la bad? meno ma meno di 0 e i creditori da quel poco che potevano riprendersi che si prendono dal nulla?

Per me si doveva farla morire gia 2 anni fa (o svenderla ai francesi cattivoni), cosi si evitavano ste continue perdite di liquidita statale, e magari gli azionisti non si ritrovavano con le azioni che valgono meno della carta igienica.

Perdonami solo una puntualizzazione,ma in questo momento gl'attuali azionisti Alitalia sono gl'ultimi da difendere,in quanto il titolo è puramente speculativo da mesi,se non anni.

49ers fans wrote: Perdonami solo una puntualizzazione,ma in questo momento gl'attuali azionisti Alitalia sono gl'ultimi da difendere,in quanto il titolo è puramente speculativo da mesi,se non anni.

Accetto la tua opinione pero io la vedo doversamente, per me gli azionisti e i fornitori sono sempre i primi da difendere, anche perche se la fiducia cade, cade in qualsiasi ambito e l'azienda vale 0.

Porsche 928 wrote: Accetto la tua opinione pero io la vedo doversamente, per me gli azionisti e i fornitori sono sempre i primi da difendere, anche perche se la fiducia cade, cade in qualsiasi ambito e l'azienda vale 0.

No fornitori e azionisti sono due categorie diverse.
Azionisti forniscono capitale di rischio, i fornitori invece dovrebbero essere pagati per i loro servizi e su cui hanno gia' versato l'iva.
Quando Parmalat e' fallita gli azionisti non hanno visto una lira, mentre i fornitori ed obbligazionisti qualche soldo l'hanno ottenuto.

Se compri un azione, compri anche il rischio che la compagnia fallisca lasciandoti niente.

Porsche 928 wrote: Beh fino a 2 anni fa (se ritrovo il link lo riporto) solo il valore degli aerei coprivano il 90% dei debiti (che ci sono ora) comunque non e il problema di fondo, perche  il problema e che scindendo le 2 compagnie che valore ha la bad? meno ma meno di 0 e i creditori da quel poco che potevano riprendersi che si prendono dal nulla?

Per me si doveva farla morire gia 2 anni fa (o svenderla ai francesi cattivoni), cosi si evitavano ste continue perdite di liquidita statale, e magari gli azionisti non si ritrovavano con le azioni che valgono meno della carta igienica.

Che si doveva far morire 2 anni fa è un altra storia,ma ti posso dire che se fosse stata privatizzata totalmente nei primi anni 90 parleremmo ancora di una delle compagnie aree migliori al mondo.
Da 2 anni a questa parte i debiti sono 10 volte tanto,e gli arei il valore lo perdono non lo aquistano formare la bad serve per dare valore all'altra società e per fare in modo che i creditori si rifacciano su di essa.

Jakala wrote: No fornitori e azionisti sono due categorie diverse.
Azionisti forniscono capitale di rischio, i fornitori invece dovrebbero essere pagati per i loro servizi e su cui hanno gia' versato l'iva.
Quando Parmalat e' fallita gli azionisti non hanno visto una lira, mentre i fornitori ed obbligazionisti qualche soldo l'hanno ottenuto.

Se compri un azione, compri anche il rischio che la compagnia fallisca lasciandoti niente.

tra l'altro, credo che i creditori privilegiati (in caso di fallimento) siano i lavoratori.

BruceSmith wrote: tra l'altro, credo che i creditori privilegiati (in caso di fallimento) siano i lavoratori.

Si, anche da quel che so io, c'e' una gerarchia tra i creditori.

MagicKobe wrote:Da 2 anni a questa parte i debiti sono 10 volte tanto,e gli arei il valore lo perdono non lo aquistano formare la bad serve per dare valore all'altra società e per fare in modo che i creditori si rifacciano su di essa.

Fra i cui creditori c'e' anche lo stato con il prestito da 300 milioni :paper:

BruceSmith wrote: tra l'altro, credo che i creditori privilegiati (in caso di fallimento) siano i lavoratori.

Umm dipende,in un fallimento che ho seguito da vicino si andava per ordine di grandezza del credito;i primi a essere pagati furono i fornitori con il maggiore credito(se no rischiavano il fallimento anche loro)per andare via via con gli altri.

Jakala wrote: No fornitori e azionisti sono due categorie diverse.
Azionisti forniscono capitale di rischio, i fornitori invece dovrebbero essere pagati per i loro servizi e su cui hanno gia' versato l'iva.
Quando Parmalat e' fallita gli azionisti non hanno visto una lira, mentre i fornitori ed obbligazionisti qualche soldo l'hanno ottenuto.

Se compri un azione, compri anche il rischio che la compagnia fallisca lasciandoti niente.

Guarda che io sono d'accordo con te per quanto e successo nel caso Parmalat, pero non mi puoi paragonare un'azienda come la Parmalat (che ha falsato i bilanci) con Alitalia, secondo me sono 2 casi differenti e sopratutto Parmalat ha fatto una cosa ILLEGALE, Alitalia per ora no.
Se ci fosse stata la "trasparenza dei veri bilanci" NON e ripeto NON si sarebbero truffati migliaia di azionisti e NON ripeto NON a quelle cifre.

Se cade la fiducia del mercato (azionisti e fornitori compresi) la tua azienda vale poco.

Porsche 928 wrote: Guarda che io sono d'accordo con te per quanto e successo nel caso Parmalat, pero non mi puoi paragonare un'azienda come la Parmalat (che ha falsato i bilanci) con Alitalia, secondo me sono 2 casi differenti e sopratutto Parmalat ha fatto una cosa ILLEGALE, Alitalia per ora no.
Se ci fosse stata la "trasparenza dei veri bilanci" NON e ripeto NON si sarebbero truffati migliaia di azionisti e NON ripeto NON a quelle cifre.

Se cade la fiducia del mercato (azionisti e fornitori compresi) la tua azienda vale poco.

La fortuna di Alitalia è che una parte è dello stato,se no i dirigenti non so che fine facevano.

BruceSmith wrote: comunque vada, io pago.

Ne evinco che tu sia Pantalone. Provvederò a inviarti le mie bollette.

Spree wrote: Ne evinco che tu sia Pantalone. Provvederò a inviarti le mie bollette.

non mi somiglia nemmeno un po'.  :D

Porsche 928 wrote: Accetto la tua opinione pero io la vedo doversamente, per me gli azionisti e i fornitori sono sempre i primi da difendere, anche perche se la fiducia cade, cade in qualsiasi ambito e l'azienda vale 0.

Legalmente parlando la devi vedere diversamente,ma credimi che chi ha investito in Alitalia negl'ultimi tempi è veramente di una spregiudicatezza che si merita di rimanere all'asciutto. Sia long che short era un titolo da stare alla larga...anzi larghissima a meno che non ti arrivino le notizie prima degl'altri ma li si incappa nell'insider trading e affini.

Capitolo bad company:penso che le uniche risorse che rimangono ad Alitalia siano immobili e roba simile,gl'aerei mi sembra che siano in leasing, e se anche non fosse penso che gli MD80 in dotazione abbiano un appeal di mercato pari a quello di una Fiat Duna.

p.s a qualche volenteroso interesserebbe discutere in un topic di Borsa/Finanza? non mi sembra che esista al momento nel forum