Play.it Usa Forum

Mahor wrote: Il problema vero è che la forbice tra il mondo del calcio e noi "umani" si allarga sempre di più... e che chi comanda nel calcio ha sempre meno rispetto.

boantos wrote: Dove sta scritto che la Rai debba comprare i diritti.

boantos wrote: Cioè fatemi capire. Non si possono vedere i goals della prima giornata di campionato se non prima dei TG serali?
Un'altra cosa, con quale motivazione la lega si rifiuta di dare i diritti alla Rai, che ha offerto più del doppio degli altri.
Perchè ho letto certe interviste da autentico mafioso del signor Galliani che criticava la Rai per aver offerto solo 30 milioni mentre Mediaset si è fermata a 30?
Dove sta scritto che la Rai debba comprare i diritti. Due/tre anni fa, a Mediaset, si bagnavano nelle mutande solo all'idea di aver tolto gli storici diritti sul calcio alla tv nazionale, dopo pochi anni stanno facendo questa figura barbina.
Senza dimenticare che al primo anno, il programma di Bonolis fece letteralmente cagare ed era imbarazzante.
La gente vuole vedere i goals, non guardare un talk show. Bellissima la puntata con Bill Gates, devo ancora capire che c'entra Mr. Microsoft con le partite della domenica.

BruceSmith wrote: e perchè?
ritengono che il loro prodotto valga una certa cifra. nessuno è disposto a pagarla, quindi nessuno vende e nessuno compra.

appunto. non sta scritto da nessuna parte che il popolo italiano ha diritto a vedere controcampo e 90minuto.
tra l'altro, non vedo perchè debbano essere spesi soldi pubblici. non stiamo parlando del prezzo del pane: chi vuole paga l'abbonamento a sky\mp, chi non vuole ne fa a meno. dov'è il problema?

MagicKobe wrote: 2)Io per la rai lo considero un impegno,come le olimpiadi o i mondiali di calcio o sanremo;paghiamo il canone per essa non per mediaset.

Mahor wrote: No, il canone lo paghi per il possesso di un apparecchio televisivo, non per la RAI.

MagicKobe wrote: Scherzi vero????perchè seguendo il tuo ragionamento dovrei pagare per ogni televisione che ho a casa.

sonnechiosissimo wrote: esatto ma chi vuoi mai che le compri....

6€ per uno spettacolo così così (con tutto il rispetto per la B) mi sembrano un pò tantini...

Sheeeeeed wrote: Se non vado errato il canone è la tassa sul possesso del televisore,ma credo sia una cosa calcolata sulla stima di un apparecchio televisivo per famiglia,ma non vorrei sbagliarmi

Mahor wrote: No, il canone lo paghi per il possesso di un apparecchio televisivo, non per la RAI.

BruceSmith wrote: e perchè?
ritengono che il loro prodotto valga una certa cifra. nessuno è disposto a pagarla, quindi nessuno vende e nessuno compra.

appunto. non sta scritto da nessuna parte che il popolo italiano ha diritto a vedere controcampo e 90minuto.
tra l'altro, non vedo perchè debbano essere spesi soldi pubblici. non stiamo parlando del prezzo del pane: chi vuole paga l'abbonamento a sky\mp, chi non vuole ne fa a meno. dov'è il problema?

MagicKobe wrote: Scherzi vero????perchè seguendo il tuo ragionamento dovrei pagare per ogni televisione che ho a casa.

The goat wrote: ultimamente, complice la cassazione, va di moda questa distinzione.
ai fini pratici non cambia nulla. i soldi del canone li intasca la RAI.  :D

The goat wrote: ma che sproloqui sono?

Mahor wrote: Non ultimamente, è una distinzione che è sempre stata fatta.
Il canone televisivo è una tassa sul possesso, non una forma di finanziamento.
Che poi possa essere spesa male è un altro discorso... ma sentire certe cose, nel 2008, fa accapponare la pelle.

boantos wrote: Sì forse sono stato poco chiaro.
Avevo anche sbagliato a scrivere, Mediaset per i diritti ha offerto 10 milioni.
Il punto è che Galliani dice che la Rai ha offerto poco, 30 milioni contro i 75 dell'anno precedente.
E Mediaset allora? Loro hanno offerto solo 10 milioni. E i 75 milioni di un anno fa erano proprio una loro offerta.

BruceSmith wrote: galliani non lavora per mediaset.

e mediaset - l'ultima volta - ha preso una maxi tramvata.  :D
il valore di mercato è molto più basso di quello che chiede la lega.... cercano di approfittarsi del fatto che alla rai paga pantalone.

Mahor wrote: Spero sia tu a scherzare.

Comunque no.
Paghi UN canone indipendentemente dal numero di televisori che possiedi.

Se non ne possiedi non lo paghi.


Sai, è come l'ICI.
Se non possiedi una casa di tua proprietà non lo pagavi.

Non ultimamente, è una distinzione che è sempre stata fatta.
Il canone televisivo è una tassa sul possesso, non una forma di finanziamento.
Che poi possa essere spesa male è un altro discorso... ma sentire certe cose, nel 2008, fa accapponare la pelle.