Serie A 2008-2009

[BruceSmith]

Il problema vero è che la forbice tra il mondo del calcio e noi "umani" si allarga sempre di più... e che chi comanda nel calcio ha sempre meno rispetto.

e perchè?
ritengono che il loro prodotto valga una certa cifra. nessuno è disposto a pagarla, quindi nessuno vende e nessuno compra.

Dove sta scritto che la Rai debba comprare i diritti.

appunto. non sta scritto da nessuna parte che il popolo italiano ha diritto a vedere controcampo e 90minuto.
tra l'altro, non vedo perchè debbano essere spesi soldi pubblici. non stiamo parlando del prezzo del pane: chi vuole paga l'abbonamento a sky\mp, chi non vuole ne fa a meno. dov'è il problema?

[The goat]

Cioè fatemi capire. Non si possono vedere i goals della prima giornata di campionato se non prima dei TG serali?
Un'altra cosa, con quale motivazione la lega si rifiuta di dare i diritti alla Rai, che ha offerto più del doppio degli altri.
Perchè ho letto certe interviste da autentico mafioso del signor Galliani che criticava la Rai per aver offerto solo 30 milioni mentre Mediaset si è fermata a 30?
Dove sta scritto che la Rai debba comprare i diritti. Due/tre anni fa, a Mediaset, si bagnavano nelle mutande solo all'idea di aver tolto gli storici diritti sul calcio alla tv nazionale, dopo pochi anni stanno facendo questa figura barbina.
Senza dimenticare che al primo anno, il programma di Bonolis fece letteralmente cagare ed era imbarazzante.
La gente vuole vedere i goals, non guardare un talk show. Bellissima la puntata con Bill Gates, devo ancora capire che c'entra Mr. Microsoft con le partite della domenica.

ma che sproloqui sono?

[MagicKobe]

e perchè?
ritengono che il loro prodotto valga una certa cifra. nessuno è disposto a pagarla, quindi nessuno vende e nessuno compra.

appunto. non sta scritto da nessuna parte che il popolo italiano ha diritto a vedere controcampo e 90minuto.
tra l'altro, non vedo perchè debbano essere spesi soldi pubblici. non stiamo parlando del prezzo del pane: chi vuole paga l'abbonamento a sky\mp, chi non vuole ne fa a meno. dov'è il problema?

Brus il problema è che siamo obbigati a pagare il canone(non puoi non pagarlo),quindi visto che è lo sport più seguito in italia sarebbe il minimo comprarne i diritti.

[Mahor]

2)Io per la rai lo considero un impegno,come le olimpiadi o i mondiali di calcio o sanremo;paghiamo il canone per essa non per mediaset.

No, il canone lo paghi per il possesso di un apparecchio televisivo, non per la RAI.

[MagicKobe]

No, il canone lo paghi per il possesso di un apparecchio televisivo, non per la RAI.

Scherzi vero????perchè seguendo il tuo ragionamento dovrei pagare per ogni televisione che ho a casa.

[Sheeeeeed]

Scherzi vero????perchè seguendo il tuo ragionamento dovrei pagare per ogni televisione che ho a casa.

Se non vado errato il canone è la tassa sul possesso del televisore,ma credo sia una cosa calcolata sulla stima di un apparecchio televisivo per famiglia,ma non vorrei sbagliarmi

[MakeoLBJ]

esatto ma chi vuoi mai che le compri....

6€ per uno spettacolo così così (con tutto il rispetto per la B) mi sembrano un pò tantini...

un pò tantini?!?!
son una cifre esorbitante!!assurda!!
mah...stasera ci danno il contentino con Parma - Rimini in chiaro su Sport 1...mah...  :disgusto:

Se non vado errato il canone è la tassa sul possesso del televisore,ma credo sia una cosa calcolata sulla stima di un apparecchio televisivo per famiglia,ma non vorrei sbagliarmi

No, il canone lo paghi per il possesso di un apparecchio televisivo, non per la RAI.

verissime queste due cose...mio nonno è possessore dell'apparecchio tlevisivo che ho in casa...il canone rai è intestato a lui anche se abita mille vie più in la di me...

se scoprono che non lo pago mi pignorano la tv non la rai....eh si...

[boantos]

e perchè?
ritengono che il loro prodotto valga una certa cifra. nessuno è disposto a pagarla, quindi nessuno vende e nessuno compra.

appunto. non sta scritto da nessuna parte che il popolo italiano ha diritto a vedere controcampo e 90minuto.
tra l'altro, non vedo perchè debbano essere spesi soldi pubblici. non stiamo parlando del prezzo del pane: chi vuole paga l'abbonamento a sky\mp, chi non vuole ne fa a meno. dov'è il problema?

Ma infatti, questo è il punto. Loro vogliono 50 milioni per vendere i diritti? E' una loro scelta non venderli ad un prezzo più basso, però non possono fare pressioni sulla Rai, affinchè la tv nazionale raggiunga questa cifra.

Devo trovare le parole giuste di Galliani, sono rimasto a bocca aperta quando l'ho sentito.

[The goat]

ultimamente, complice la cassazione, va di moda questa distinzione.
ai fini pratici non cambia nulla. i soldi del canone li intasca la RAI.  :D

[Mahor]

Scherzi vero????perchè seguendo il tuo ragionamento dovrei pagare per ogni televisione che ho a casa.

Spero sia tu a scherzare.

Comunque no.
Paghi UN canone indipendentemente dal numero di televisori che possiedi.

Se non ne possiedi non lo paghi.


Sai, è come l'ICI.
Se non possiedi una casa di tua proprietà non lo pagavi.

ultimamente, complice la cassazione, va di moda questa distinzione.
ai fini pratici non cambia nulla. i soldi del canone li intasca la RAI.  :D

Non ultimamente, è una distinzione che è sempre stata fatta.
Il canone televisivo è una tassa sul possesso, non una forma di finanziamento.
Che poi possa essere spesa male è un altro discorso... ma sentire certe cose, nel 2008, fa accapponare la pelle.

[boantos]

ma che sproloqui sono?

Sì forse sono stato poco chiaro.
Avevo anche sbagliato a scrivere, Mediaset per i diritti ha offerto 10 milioni.
Il punto è che Galliani dice che la Rai ha offerto poco, 30 milioni contro i 75 dell'anno precedente.
E Mediaset allora? Loro hanno offerto solo 10 milioni. E i 75 milioni di un anno fa erano proprio una loro offerta.

[The goat]

Non ultimamente, è una distinzione che è sempre stata fatta.
Il canone televisivo è una tassa sul possesso, non una forma di finanziamento.
Che poi possa essere spesa male è un altro discorso... ma sentire certe cose, nel 2008, fa accapponare la pelle.

sì, grazie per la spiegazione. ma non ce n'era bisogno.
perchè il mio discorso era un altro. che la differenza per il cittadino non è perchè paga, ma che fine fanno questi soldi e come vengono spesi?
il fatto che i soldi finiscano nei fondi RAI è il motivo per cui che sia tassa di possesso frega poco. è e rimarrà sempre il canone RAI.

detto questo, ho scritto ultimamente perchè ultimamente la cassazione si è espressa spesso in merito sulla legittimità del canone e sulla relativa competenza.

[BruceSmith]

Sì forse sono stato poco chiaro.
Avevo anche sbagliato a scrivere, Mediaset per i diritti ha offerto 10 milioni.
Il punto è che Galliani dice che la Rai ha offerto poco, 30 milioni contro i 75 dell'anno precedente.
E Mediaset allora? Loro hanno offerto solo 10 milioni. E i 75 milioni di un anno fa erano proprio una loro offerta.

galliani non lavora per mediaset.

e mediaset - l'ultima volta - ha preso una maxi tramvata.  :D
il valore di mercato è molto più basso di quello che chiede la lega.... cercano di approfittarsi del fatto che alla rai paga pantalone.

[sonnechiosissimo]

galliani non lavora per mediaset.

e mediaset - l'ultima volta - ha preso una maxi tramvata.  :D
il valore di mercato è molto più basso di quello che chiede la lega.... cercano di approfittarsi del fatto che alla rai paga pantalone.

secondo me però è stata mediaset che per acquistare i diritti in chiaro due o tre stagioni fa ha creato il crack offrendo troppi soldi, come dice un proverbio l'occasione fa l'uomo ladro, la lega ne ha approfittato.
comunque l'attegiamento attuale della rai mi sembra corretto in quanto non vuole discostarsi di molto dalla propria proposta iniziale pagando in maniera spropositata il prodotto calcio

[MagicKobe]

Spero sia tu a scherzare.

Comunque no.
Paghi UN canone indipendentemente dal numero di televisori che possiedi.

Se non ne possiedi non lo paghi.


Sai, è come l'ICI.
Se non possiedi una casa di tua proprietà non lo pagavi.

Non ultimamente, è una distinzione che è sempre stata fatta.
Il canone televisivo è una tassa sul possesso, non una forma di finanziamento.
Che poi possa essere spesa male è un altro discorso... ma sentire certe cose, nel 2008, fa accapponare la pelle.

Ti ha già risposto goat,i soldi del canone rai,tassa sull'apparecchio tv come lo chiami tu,serve totalmente a finanziare la tv di stato,che poi vengano spesi per l'isola dei famosi o simili e non per i diritti del calcio in chiaro è un altra cosa.
Mediaset la7  e sportitalia sono tv private e fanno tutto ciò che vogliono visto che non devono rispondere direttamente agli utenti e le loro perdite se non li aquistano ricadranno solo sugli sponsor.