Play.it Usa Forum

tzara wrote: Secondo me la Slovacchia ha una base di ottimi giocatori giovani su cui costruire un buon futuro. Ricordiamoci che già per i mondiali del 2006 è andata al barrage contro la Spagna. Il girone nel quale è inserita non è irresistibile, e dietro la favorita Repubblica Ceca (attenzione: con i migliori giocatori tutti oltre i trenta) non c'è molta concorrenza. Io non la sottovaluterei.

Anzi, in previsione delle prossime qualificazioni, mi sentirei di segnare queste squadre, tutte con un settore giovanile molto fiorente le quali potrebbero mettersi in luce in futuro, magari non proprio da queste qualificazioni:

1) Slovacchia
2) Serbia
3) Israele (ha un girone abbordabile con Svizzera e Grecia non così superiori a lei).
4) Finlandia

Invece ci sono alcune nazionali le quali sembrano in un momento di ricambio generazionale. Tra queste metterei:

1) Olanda (che però ha un settore giovanile molto competitivo)
2) Galles (che ha fallito la qualificazione ai Mondiali 2006 nel suo momento migliore; adesso non ha ricambi ed è destinata a tornare nella mediocrità)
3) Svezia (ha fallito un paio di annate nel settore giovanile, e potrebbe risentirne nei prossimi anni)

The Prince Of Punk #90 wrote: La Slovacchia non andrà da nessuna parte(avranno giocatori giovani e bravi ma nulla di che) non è che dici che sono favoriti perchè hanno in squadra il piccolo partenopeo??... ,certamente è meglio la Serbia in chiave futura,la Finlandia fa pena,Israele non è male sono un bel gruppo ma niente di che.
Per me nel girone C sarà battaglia per il primo posto fra Rep.Ceca e Polonia,ma dovranno tenere un occhio di riguardo all'Irlanda del Nord,che sta migliorando pian piano e potrebbe essere una vera e propria sorpresa.

tzara wrote: Ammetto di non conoscere l'Irlanda del Nord. Per la Slovacchia, non è solo per Hamsik... Si parla bene del centrocampista Marek Cech (lo ammetto, anch'egli seguito dal Napoli  ), e poi dell'attaccante Babnic.La Finlandia ha impresisonato alle qualificazioni agli ultimi mondiali, se si ripetesse potrebbe fare molto bene.

francilive wrote: credo fossero 12, cmq i conti tornano.
le 9 vincenti
le 8 seconde dei gironi 1-8 spareggiano, le vincenti fanno i mondiali.
9+4 = 13

Olanda, Scozia e Norvegia partono sullo stesso piano

Diventa imperativo vincere il girone per noi, e meno male che non ci siano minacce, perchè il secondo posto potrebbe diventare antipatico.

rene144 wrote:

Intanto Donadoni cambia idea e definisce il girone "tignoso". Sono sempre fortissimi i nostri avversari, siamo maestri nel mettere le mani avanti...

shilton wrote:
sindrome delacruz  diventerà sindrome berbatov-petrov

Mahor wrote:

Concordo con la storia del doppio "materasso"... però dai... anche qualora dovessimo incredibilmente arrivare secondo credo lo faremmo con un ottimo punteggio... cioè in un girone come questo se giochiamo come sappiamo non possono essere molti i punti che lasceremo per strada...

rene144 wrote: Intanto Donadoni cambia idea e definisce il girone "tignoso". Sono sempre fortissimi i nostri avversari, siamo maestri nel mettere le mani avanti...

rene144 wrote: Eh certo, ma se arriviamo secondi con quelle squadre che ci sono in giro, evidentemente non avremo giocato come sappiamo, quindi per definizione rischieremo.

Il nostro girone è ridicolo per il primo posto, nel senso che abbiamo pescato probabilmente le squadre più deboli e meno pericolose delle prime urne, ma le più pericolose delle ultime 2. Che significa? Che il primo posto è in tasca, ma se giochiamo sufficientemente male da buttare via il primo posto, potremmo rischiare anche quelli successivi perchè i valori, dietro di noi, sono molto "schiacciati".

Io sono convinto che passeremo vincendo il girone con 25 o più punti, per inciso, ma sono anche convinto che dietro ci sarà il traffico per arrivare secondi. Non dobbiamo farci risucchiare.

tzara wrote: Ah, qualcuno ha chiesto perchè hanno tolto un posto all'Europa: hanno aggiunto un posto all'Africa, che porterà 6 nazionali.