Play.it Usa Forum

Bradipo wrote:diventa free agente anche Chauncey Billups. Perchè non lo considera nessuno e non ne parla mai nessuno? A me pare un buon playmaker. Con molta esperienza (e aiuta ai playoff, vedi Ramon) e attualmente è pagato pochissimo (3.5 M). E si riprende per ottobre (così ha detto settimana scorsa). Ci sono problemi di contratto anche per un free agent con così basse cifre? Visto che Fazz diceva:
"non è questione di quanto spazio si libera in assoluto, ma di quanto serve liberarne per mettersi nelle condizioni di averne, relativamente a certe soglie"
Le soglie, riguardano quanto costa chi si ingaggia, o è inteso come salari?

Per la free agency la regola è relativamente semplice (schema ridotto):
Monte salari inferiore a 58M -> disponibile tutto ciò che manca per arrivare ai 58
Monte salari tra 58 e 69M -> disponibile un'eccezione salariale, la Mid-Level da 5M
Monte salari superiore a 69M -> disponibile un'eccezione salariale, la "mini" Mid-Level da 3M

I Lakers evidentemente rientrano nella terza fascia.

Quindi sì, un'offerta sensata per Billups potrebbero presentarla.
Ma sembra che il giocatore abbia altre idee

PS: Billups in questa stagione ha preso 2M.

Bradipo però non mi puoi paragonare giocatori come Goudelock e Ebanks alla gente draftabile fra la 15 e la 20 di questo draft. Un Quincy Miller è altra roba, o meglio un ragazzo che può diventarti anche un buon giocatore NBA, mentre i primi 2 son mestieranti. Concordo anche io che in un anno di magra come l'ultimo appena passato, a livello di rotazioni e panchina, si sarebbero dovuti far giocare maggiormente e soprattutto sarebbe stato meglio gestirli in maniera chiara e continuativa, ma Goud è una guardia sottodimensionata che sa mettere qualche punto a refererto soprattutto grazie ad un discreto tiro da 3 e il Devin è un player disciplinato, ordinato, atletico, ma nulla di speciale (togliamo pure gara 1 con Denver e la gara di regular con OKC). Insomma da un lato hai 2 seconde scelte, pure basse, mentre dall'altro un giocatore che ti sei andato a cercare tu e per il quale hai intavolato una trade. Da sempre si lavora poco sui rookie, ma si è sempre parlato di giocatori con potenziali limitati. Certamente i Lakers degli ultimi anni non son sicuramente una squadra che ha puntato molto sul draft, anzi spesso si è regalato scelte come caramelle, ma l'ultima nostra pick "alta" è stato Drew e direi che ci si è lavorato tanto e investito altrettanto.
Detto questo di quella fantomatica trade per cercare una pick non ho sentito più nulla e dubito alla fine se ne farà qualcosa, spiace perchè a me non dispiaceva.
Inizia a girare la voce di un nostro interessamento per Mo Williams, personalmente bene, molto bene. Ha un solo anno di contratto e se non ho capito male arriverebbe tramite TPE Dallas. Il giocatore lo si conosce bene, e messo affianco a Kobe potrebbe essere ideale, in più garantirebbe qualche minuto pure da SG per far rifiatare meglio lo stesso Bryant.

Rakim wrote: ...
. Concordo anche io che in un anno di magra come l'ultimo appena passato
...

Tutto il resto non lo commento ma questa frase e` da

Definire "anno di magra" arrivare al secondo turno dei PO, significa 2 cose, 1) che si e` abituati tanto ma tanto ma tanto bene e non va sempre cosi, 2) che non si sa cosa significhi "anno di magra".

Porsche 928 wrote: Tutto il resto non lo commento ma questa frase e` da

Definire "anno di magra" arrivare al secondo turno dei PO, significa 2 cose, 1) che si e` abituati tanto ma tanto ma tanto bene e non va sempre cosi, 2) che non si sa cosa significhi "anno di magra".

Concordo anche io che in un anno di magra come l'ultimo appena passato, a livello di rotazioni e panchina.

Della serie facciamo i giornalisti e prendiamo solo quello che ci pare delle frasi. [Magari ho scritto male io o tu hai frainteso]
I Lakers come panchina cosa son stati quest'anno? Ultimi nella Lega o giu di li no? Quindi si, dal punto di vista della panchina io lo definisco anno di magra.
Le rotazioni a livello Lakers erano ridotte all'osso e spesso son state gestite male.

Per il resto, gradirei tu commentassi anche il resto del post, dal momento che intuisco ti abbia causato una reazione simile ( ) pure quello, grazie. Sempre sia degno di tutte ste attenzioni.

Rakim wrote:

Porsche 928 wrote: Tutto il resto non lo commento ma questa frase e` da

Definire "anno di magra" arrivare al secondo turno dei PO, significa 2 cose, 1) che si e` abituati tanto ma tanto ma tanto bene e non va sempre cosi, 2) che non si sa cosa significhi "anno di magra".

Concordo anche io che in un anno di magra come l'ultimo appena passato, a livello di rotazioni e panchina.

Della serie facciamo i giornalisti e prendiamo solo quello che ci pare delle frasi. [Magari ho scritto male io o tu hai frainteso]
I Lakers come panchina cosa son stati quest'anno? Ultimi nella Lega o giu di li no? Quindi si, dal punto di vista della panchina io lo definisco anno di magra.
Le rotazioni a livello Lakers erano ridotte all'osso e spesso son state gestite male.

Per il resto, gradirei tu commentassi anche il resto del post, dal momento che intuisco ti abbia causato una reazione simile ( ) pure quello, grazie. Sempre sia degno di tutte ste attenzioni.

No guarda non lo commento per il semplice motivo che se si considera "anno di magra" un anno in cui ANCHE la panchina ti ha portato al secondo turno dei PO, bisogna ritornare il loop al mio post.

Scusa eh ma in una squadra dove con Kobe - Pau - Bynum vai in Luxory(o quasi), chi vuoi avere Nash, Ariza e Gortat in panca?

Va bene che i Lakers sono abituati bene/benissimo negli anni, pero mi sembra un ciccin eccessivo.

Tra l'altro poi e` tutto da vedere con altri interpreti se una squadra strutturata come i Lakers di Brown e Kobe, il rendimento aumentasse/diminuisse SOLO per colpa dei giocatori e non del sistema/modo di giocare.

Resta il fatto che tu ti sia lamentato di una mia frase che a quanto pare non avevi capito.
Io parlo del fatto che in un anno di magra per quanto riguarda apporto dalla panchina, e in questo ambito i numeri parlano chiaro (colpa dei contratti di Kobe, Pau e Drew? Nel mio discorso c'entra nulla), si è usato poco i rookie e li si è usati pure male (rotazioni). Ebanks in quintetto, Ebanks in campo 5 minuti, Ebanks in DLeague, Ebanks DNP, Ebanks titolare ai playoff. Goudelock uomo di rotazione, Goudelock DNP, Goudelock prende fiducia, Goudelock DNP. Ottima gestione delle rotazioni eh!
Riassunto:
Bradipo (Scuse se ti prendo in causa): Che senso ha fare un trade per prendere giocatori al draft se poi non li si valorizza? Vedi Ebanks, Goud e Eyenga.
Rakim: Il discorso è diverso, quest'anno si andrebbe a prendere un giocatore di ben altro valore (pick 15-20 in questo draft, invece che 40-50 vecchi draft), nonostante questo sono in accordo con te sul fatto che si siano gestiti male i rookie, visti soprattutto i problemi della nostra panca e in sede di rotazioni.
Porsche 928: anno di magra avendo fatto il secondo turno? 1)viziato 2)ignorante
Rakim: anno di magra sotto due aspetti che probabilmente non avevi letto male e che le stesse stats posson confermare.
Porsche 928: con il salary Lakers chi vuoi far uscire dalla panca? Nash.
Magari son tardo io, ma veramente non capisco il nesso fra il mio post, o meglio quello che voglio sostenere io quello di cui tu mi "accusi".
Spero di aver chiarito.

Mike Bresnahan: The Atlanta Hawks have been pursuing Pau Gasol, The Times has learned. Nothing imminent, but Josh Smith would be key piece going to Lakers. Twitter

Fleccio... :)

Anticipato da N3llo. Se dico che sarebbe il top ottenibile da Pau sparo la cazzata? Speriamo non si tratti solo di fantatrade.

Fleccio lo dice da mesi, io la vedo come LA mossa se si mette Smith vicino a Drew, o ad uno che gli somiglia siamo a cavallo!

N3lLo wrote: Fleccio... :)

non so se il mio povero cuore possa reggere ad una tale emozione.

va detto che bresnahan è generalmente abbastanza cazzaro con le sue sparate da insider, ma in giro per la rete non ho sentito nessuno smentirla e anzi se ne sta parlando con grande insistenza... speremmu.

Rakim wrote:Anticipato da N3llo. Se dico che sarebbe il top ottenibile da Pau sparo la cazzata? Speriamo non si tratti solo di fantatrade.

no no, che cazzata e cazzata, dici una verità sacra.

è un borderline all-star (quest'anno probabilmente il giocatore la cui non-chiamata ha fatto storcere maggiormente il naso), giovane, già abituato ai playoffs, e per di più che si incasella perfettamente in tutti i "buchi" del roster gialloviola.

in una parola

S B A V

Ma tipo, per la classica fettina di culo aggiuntiva, Teague non si potrebbe proprio proprio inserire?

FletcherLynd wrote:

Rakim wrote:Anticipato da N3llo. Se dico che sarebbe il top ottenibile da Pau sparo la cazzata? Speriamo non si tratti solo di fantatrade.

no no, che cazzata e cazzata, dici una verità sacra.

è un borderline all-star (quest'anno probabilmente il giocatore la cui non-chiamata ha fatto storcere maggiormente il naso), giovane, già abituato ai playoffs, e per di più che si incasella perfettamente in tutti i "buchi" del roster gialloviola.

in una parola

S B A V

Piu che altro mi piacerebbe capire perche mai Atlanta dovrebbe farlo, sinceramente a meno che non ci mettiate 10 prime scelte presenti e future, non vedo un motivo uno perche Atlanta dovrebbe farlo.

Porsche 928 wrote: Piu che altro mi piacerebbe capire perche mai Atlanta dovrebbe farlo, sinceramente a meno che non ci mettiate 10 prime scelte presenti e future, non vedo un motivo uno perche Atlanta dovrebbe farlo.

Da quanto leggo è proprio Atlanta a cercare di voler fare la trade, mentre i Lakers attendono nel caso qualche team nelle prime 5 accettasse una trade che dovrebbe portare in maglia gialloviola Kidd-Ghilcrist. Provando a rispondere alla tua domanda butto li qualche idea:
- Josh Smith è all'ultimo anno di contratto e probabilmente non rinnoverà ad Atlanta, ha avuto dissapori con la squadra.
- Gasol ha 1 anno in più di contratto ed è un 5, cosa che permetterebbe ad Horford di fare il 4. (Solo io ricordo sue richieste di poter essere affiancato da un centro???)
- Atlanta negli anni sembra aver dimostrato di avere come unico interesse quello di fare i playoff e un giocatore come Gasol te li garantisce per un anno in più rispetto a Josh Smith (il gia citato anno di contratto in più) e con un quintetto Teague, Johnson, Williams, Horford, Gasol i PO ad Est li fai.

PS io preferisco millemila volte questa trade ad una possibile trade per una pick top 5.

Porsche 928 wrote: Piu che altro mi piacerebbe capire perche mai Atlanta dovrebbe farlo, sinceramente a meno che non ci mettiate 10 prime scelte presenti e future, non vedo un motivo uno perche Atlanta dovrebbe farlo.