Play.it Usa Forum

LukaV wrote:

FletcherLynd wrote: quello stralcio
a- è riferito a direttive del 2007

Che però non sono cambiate, quindi fanno ancora fede...

in realtà su questa materia fanno praticamente un briefing diverso ad ogni stagione, o quasi.
negli ultimi anni hanno dato molta più importanza alla posizione delle braccia rispetto ad altri elementi.

FletcherLynd wrote: b- è riferito ad una situazione molto differente, quella in cui "un giocatore che sbaglia il rinvio finendo per calciarsi sul braccio largo", ma il braccio è comunque in una posizione "naturale".

LukaV wrote:Che però è una tua personale valutazione com'è quel braccio, dato che possiamo stare anni a dire che per te non è in posizione naturale durante una scivolata, mentre per me lo può essere dato che appunto si tratta di una scivolata e è difficile dare direttive per una posizione corretta

hai assolutamente ragione. infatti, se ti leggi i miei interventi precedenti, vedrai che ho detto chiaro e tondo che se si discute se la posizione delle braccia di granqvist sia naturale o innaturale a me sta bene, perché è una valutazione. a me sembra evidentemente innaturale, ma posso capire l'opinione contraria.

quello che non mi sta bene è sostenere "l'ha toccata con il piede, quindi automaticamente non è rigore". perché questa è una bestialità, senza se e senza ma, senza spazio per opinioni differenti.

FletcherLynd wrote: non è questo il caso di granqvist, così come non tutti i tocchi di mano in area sono rigori, non tutti i tocchi di mano dopo che il pallone è stato toccato con un piede o una gamba non sono rigori.

LukaV wrote:Siamo sempre al punto di prima, per te non è il caso, per me la deviazione con il piede c'è e quindi annulla il tocco di mano

"e quindi" niente.

non tutte le deviazioni di piede annullano il tocco di mano successivo. non è affatto automatico.

FletcherLynd wrote: Braschi spiega durante il raduno di Sportilia: "Se un giocatore affronta un avversario tenendo le braccia larghe deve sapere che se poi tocca la palla sarà concesso il rigore anche se non si hanno certezze sulla volontarietà. Questo perché è punito il fatto di aver impedito un tiro, un cross o un passaggio. Il difensore deve memorizzare il rischio che comporta questa scelta".

come ho cercato di spiegare nei post dei giorni precedenti, in questo caso ci sono due "indizi" contrapposti: le braccia larghe e scomposte, il tocco con il piede. visto che ognuno dei due, preso singolarmente, condurrebbe a soluzioni opposte, bisogna vedere quale prevale.

LukaV wrote:E questo NON è il caso del giocatore del Genoa

lo è eccome. Granqvist entra con le braccia palesemente e grossolanamente larghe e alte, proprio sulla traiettoria del cross: è esattamente il caso citato da Braschi.

FletcherLynd wrote: in questo caso è evidente che prevalgano le braccia, perché sono MOLTO lontane dal corpo e MOLTO innaturali nella postura, piuttosto che il tocco con il piede, che è minimo e non influenza la traiettoria del pallone, che andava da dx a sx verso il centro dell'area e dopo il tocco di granqvist CONTINUA ad andare da dx a sx verso il centro dell'area.

LukaV wrote:Innaturali in una scivolata? Perdonami ma secondo te dove dovevano essere le braccia dietro al corpo?

ancora una volta, se ti fossi premurato di leggere gli interventi precedenti avresti visto che, secondo me, quando fai una scivolata le braccia le tieni larghe ma aderenti al suolo, perché, per l'appunto, questo ti permette di "scivolare" meglio, arrivare più lontano e con più controllo. se le tieni larghe e alte davanti a te non scivoli affatto, anzi tendi ad "inchiodarti" sul posto (cosa che è successa a Granqvist, peraltro), è un movimento (appunto) innaturale se ci si vuole "allungare" il più possibile.

quando sei, che so, su uno scivolo ad acqua, e cerchi di andare il più veloce possibile e di scivolare meglio le braccia le tieni alte davanti a te o sui fianchi?

comunque ripeto, questa è la parte opinabile e "scusabile". se guida dice che per lui quel movimento delle braccia di granqvist era normale e naturale nella sua scivolata, io continuo a restare in disaccordo, e secondo me continua a restare un evidente errore. ma me ne posso stare.

tirare fuori il tocco di piede, la traiettoria (rotfl) che cambia, e quant'altro, invece non sono argomentazioni serie.

Ok sulle cose dove le valutiamo in maniera differente...rimarrà così ma appunto siamo nelle opinioni personali
Su Braschi e il suo intervento però secondo me fai un filo "comunella", lui si riferisce a quando uno va a saltare in area su un cross che arriva da fuori area tenendo gia braccia larghe, non in un intervento in scivolata su di un cross dove logicamente la postura del corpo è diversa e il difensore cerca di prendere il pallone con il piede.

adesso, si è parlato molto del comportamento nostro, che giustamente è stato punito, e va bene.
però sinceramente l'operato di guida e banti nelle ultime partite è stato visto da tutti e non sono stati fermati, anzi, sono stati regolamente designati per domenica. complimenti.

LukaV wrote:Ok sulle cose dove le valutiamo in maniera differente...rimarrà così ma appunto siamo nelle opinioni personali
Su Braschi e il suo intervento però secondo me fai un filo "comunella", lui si riferisce a quando uno va a saltare in area su un cross che arriva da fuori area tenendo gia braccia larghe, non in un intervento in scivolata su di un cross dove logicamente la postura del corpo è diversa e il difensore cerca di prendere il pallone con il piede.

Quando un difendente va ad affrontare un cross e tiene le braccia larghe, anche se lo fa involontariamente sa di assumersi un rischio. E come hai detto tu, in questo caso, anche se il cross è da 2 m è comunque rigore (esempio più esplicativo: Baggio ai mondiali di Francia 98, quando da 2 m mira e centra il braccio del difensore del Cile).

Nel caso di Gronqvist il cross parte addirittura da 10-15 m da lui, non è pressato, non è sbilanciato. In quel momento lui decide di assumersi un rischio, perchè ha tutto il tempo di pensare a cosa fare (decimi di secondo, ma rispetto ad un cross sparato da 2 m c'è molta differenza) e prova comunque ad intervenire sul cross.
Questa è la discriminante, ha possibilità di scegliere e decide di intervenire. A quel punto tutto da solo, arriva in ritardo e devia il pallone con la punta del piede sulle braccia larghe, che chiaramente aumentano il volume del corpo e chiaramente arrecano danno all'avversario.
Non è volontario, ma è mani ed è fallo da rigore.

P.S. Che la UEFA si sia esperessa in merito io l'ho sentito martedì su Radiosportiva. Non ho link per ora.

Luca1983 wrote:

LukaV wrote:Ok sulle cose dove le valutiamo in maniera differente...rimarrà così ma appunto siamo nelle opinioni personali
Su Braschi e il suo intervento però secondo me fai un filo "comunella", lui si riferisce a quando uno va a saltare in area su un cross che arriva da fuori area tenendo gia braccia larghe, non in un intervento in scivolata su di un cross dove logicamente la postura del corpo è diversa e il difensore cerca di prendere il pallone con il piede.

Quando un difendente va ad affrontare un cross e tiene le braccia larghe, anche se lo fa involontariamente sa di assumersi un rischio. E come hai detto tu, in questo caso, anche se il cross è da 2 m è comunque rigore (esempio più esplicativo: Baggio ai mondiali di Francia 98, quando da 2 m mira e centra il braccio del difensore del Cile).

Nel caso di Gronqvist il cross parte addirittura da 10-15 m da lui, non è pressato, non è sbilanciato. In quel momento lui decide di assumersi un rischio, perchè ha tutto il tempo di pensare a cosa fare (decimi di secondo, ma rispetto ad un cross sparato da 2 m c'è molta differenza) e prova comunque ad intervenire sul cross.
Questa è la discriminante, ha possibilità di scegliere e decide di intervenire. A quel punto tutto da solo, arriva in ritardo e devia il pallone con la punta del piede sulle braccia larghe, che chiaramente aumentano il volume del corpo e chiaramente arrecano danno all'avversario.
Non è volontario, ma è mani ed è fallo da rigore.

P.S. Che la UEFA si sia esperessa in merito io l'ho sentito martedì su Radiosportiva. Non ho link per ora.

No è diverso, perchè si parla nel caso di uno che va gia con le braccia larghe per aumentare il volume del suo corpo, in posizione eretta e senza la sola intenzione di colpirla con i piedi come invece fa il genoano che va verso la palla proprio con i piedi non con altre parti del corpo...
Comunque è un discorso che rimane sulle opinioni personali come con FL, gli juventini la vedono in una maniera, i tifosi delle altre squadre anche in maniera differente

si sa per quale motivo l'arbitro di milan-udinese è stato cambiato alla vigilia del match, almeno così dice un dirigente della squadra friulana?

kobe 84 wrote:si sa per quale motivo l'arbitro di milan-udinese è stato cambiato alla vigilia del match, almeno così dice un dirigente della squadra friulana?

l'altro arbitro non se la sentiva. questo si.

si sapeva ed era x indisposizione dell'arbitro precedentemente selezionato

Pozz4ever wrote:
l'altro arbitro non se la sentiva. questo si.

in realtà perchè Valeri è della sezione di Roma ladrona, che essendo tale fa scopa con Berlusca, (noto ladrone)..
In effetti una designazione infelice (cit.)

Pozz4ever wrote:

kobe 84 wrote:si sa per quale motivo l'arbitro di milan-udinese è stato cambiato alla vigilia del match, almeno così dice un dirigente della squadra friulana?

l'altro arbitro non se la sentiva. questo si.

@Fleccio, mi sa che sulla vicenda Braschi aveva ragione Luka...
http://www.gazzetta.it/Calcio/04-02-201 ... 1182.shtml

ma qual è la vicenda Braschi?

francilive wrote:ma qual è la vicenda Braschi?

Questo

FletcherLynd wrote: Braschi spiega durante il raduno di Sportilia: "Se un giocatore affronta un avversario tenendo le braccia larghe deve sapere che se poi tocca la palla sarà concesso il rigore anche se non si hanno certezze sulla volontarietà. Questo perché è punito il fatto di aver impedito un tiro, un cross o un passaggio. Il difensore deve memorizzare il rischio che comporta questa scelta".

come ho cercato di spiegare nei post dei giorni precedenti, in questo caso ci sono due "indizi" contrapposti: le braccia larghe e scomposte, il tocco con il piede. visto che ognuno dei due, preso singolarmente, condurrebbe a soluzioni opposte, bisogna vedere quale prevale.

LukaV wrote:E questo NON è il caso del giocatore del Genoa

FletcherLynd wrote: lo è eccome. Granqvist entra con le braccia palesemente e grossolanamente larghe e alte, proprio sulla traiettoria del cross: è esattamente il caso citato da Braschi.

e quel che ne è seguito

Per quanto mi riguarda, un week end peggiore (sportivamente parlando) di quello di ieri, faccio fatica a ricordarlo.
Iniziando dalla figuraccia di Siena per arrivare alle 4.30 del mattino, dopo aver perso un Super Bowl.
Tanta amarezza e frustrazione che, finora, mi hanno tolto anche la voglia di commentare. Sì, sono uno che le sconfitte le somatizza abbastanza

Però, almeno una piccola rivalsa me la voglio concedere: sul caso Graqvist e il rigore non concesso alla iuve, dopo essermi preso per giorni del troll e di uno che parlava aprioristicamente in malafede (cit.), beh, che dire, non gradirei delle scuse, ma penso che se qualcuno facesse mea culpa sarebbe per lo meno onesto. A tal proposito, non capisco proprio a cosa porti inventarsi delle teorie, assecondate tra l'altro con sicumera, per essere poi clamorosamente smentiti. Va bene che su un forum tutti possono sentirsi portatori sani della verità, ma ahimé, sarebbe meglio non pensare che gli interlocutori con cui ci si relaziona, arrivino dalla montagna del sapone.

Per riassumere brevemente i fatti. Ma moooolto brevemente:

Joe Montana wrote: Io, da ieri sera, non ho sentito nessun componente dell'AIA che si sia esposto ufficialmente con una posizione, né ho letto passaggi esplicativi che facessero incontrovertibilmente chiarezza sull'accaduto, differentemente da quanto tu affermi. Non capisco proprio da cosa nasca la tua teoria secondo la quale, le mie convinzioni e quelle "di altri" abbiano "presupposti inesatti", mentre quella da te esposta sia la versione federale. Anzi, da ieri sera, ho solo sentito tanti opinionisti, chi più autorevole, chi meno, con diverse posizioni l'uno dall'altro. Le uniche fonti che si esprimono con assoluta certezza sull'accaduto le ho riscontrate solo qui sopra e tutte, guarda caso, con la stessa matrice bianconera. Sarà un caso?

Queste ALCUNE (e sottolineo ALCUNE) delle "veritiere", "esaustive", e "inoppugnabili" risposte:

FletcherLynd wrote:
i dirigenti arbitrali nostrani hanno chiesto spiegazioni agli organi europei, loro hanno risposto che era rigore, pare. di cos'altro hai bisogno

[...] rimangono i fatti, rimane il nero su bianco delle disposizioni federali e l'univoca interpretazione da parte dell'AIA: saranno sicuramente opinabili e cervellotiche, ma seguono la mia linea di pensiero, non la tua (e quella "di altri").

poi per carità, hai tutto il diritto di esprimere la tua opinione, anche se basata presupposti inesatti (ad esempio il fatto che il tocco con una parte "giocabile" sia più importante della posizione scomposta del corpo), però dopo un po' STACCE (cit).

Luca1983 wrote: Per la cronaca, Braschi [...] ha chiesto all'UEFA di esprimersi, ed il verdetto è stato: era rigore.

Punto. Inutile discuterne ancora.

E questo quanto detto oggi da Braschi, per la prima volta, REALMENTE, invervenuto sull'episodio.
http://www.gazzetta.it/Calcio/04-02-201 ... 1182.shtml

Game Over.

e poi rompete il cazzo a me per il "ve lo avevo detto"