Play.it Usa Forum

Non ha assolutamente la fisicità a centrocampo per imbrigliare i 3 nanetti, però il Barca è messo male in difesa.

Teo wrote: Non ha assolutamente la fisicità a centrocampo per imbrigliare i 3 nanetti, però il Barca è messo male in difesa.

ma hanno i polmoni per farlo

nefastto wrote: ma hanno i polmoni per farlo

Carrick, ANderson, Scholes << Essien, Lampard, Ballack  (potenza, velocità di raddoppio, corsa, esperienza)

Teo wrote: Carrick, ANderson, Scholes << Essien, Lampard, Ballack  (potenza, velocità di raddoppio, corsa, esperienza)

si ma ai tre vanno aggiunti Park e Rooney che in fase difensiva sono da considerare dei bei rompicoglioni. Direi che possono comunque imbrigliare il barca anche se in maniera ovviamente diversa rispetto al chelsea.

il Chelsea cosa avrebbe dovuto fare? Il Barcellona lo puoi battere solo giocando così!
Cosa avrebbero dovuto fare gli inglesi? Rinunciare a difendere e giocare con una mentalità offensiva in nome dell’estetica?
Il Chelsea è stato tatticamente perfetto per 179 minuti in due partite, questa è la finale meno meritata della storia.

sentenza wrote: il Chelsea cosa avrebbe dovuto fare? Il Barcellona lo puoi battere solo giocando così!
Cosa avrebbero dovuto fare gli inglesi? Rinunciare a difendere e giocare con una mentalità offensiva in nome dell’estetica?
Il Chelsea è stato tatticamente perfetto per 179 minuti in due partite, questa è la finale meno meritata della storia.

non volevo scrivere niente perchè è inutile alimentare polemiche...non sopporto frasi del tipo il Barcellona merita la finale perchè è forte...non meritava un bel niente è questa l'unica verità

orevacam wrote: non volevo scrivere niente perchè è inutile alimentare polemiche...non sopporto frasi del tipo il Barcellona merita la finale perchè è forte...non meritava un bel niente è questa l'unica verità

bah! all'andata doveva finire 5a0 per il barca...

steve wrote: bah! all'andata doveva finire 5a0 per il barca...

si però il chelsea non ha rubato niente, si è difeso e il portiere ha fatto il suo mestiere.

PS. poteva finire 5-2  :D

nefastto wrote: si però il chelsea non ha rubato niente, si è difeso e il portiere ha fatto il suo mestiere.

PS. poteva finire 5-2  :D

ok, ma da qua a dire che è la finale meno meritata della storia... e che il barca non meritava un bel niente... 

non esageriamo ne da un lato ne dall'altro!

steve wrote: ok, ma da qua a dire che è la finale meno meritata della storia... e che il barca non meritava un bel niente... 

non esageriamo ne da un lato ne dall'altro!

Certo. Preferisco dire che tra le due meritava di più il chelsea

nefastto wrote: Certo. Preferisco dire che tra le due meritava di più il chelsea

beh per dire il contrario bisognerebbe avere coraggio, soprattutto per quello che ha fatto l'arbitro, non per il valore delle squadre in se per se

Teo wrote: Carrick, ANderson, Scholes << Essien, Lampard, Ballack  (potenza, velocità di raddoppio, corsa, esperienza)

Ma a centrocampo nel Manchester non gioca Giggs?

The Flash wrote: Ma a centrocampo nel Manchester non gioca Giggs?

giocava fletcher ma è squalificato, penso che sir alex opti per la soluzione posta da teo

Il barca come sarà messo in difesa? ci sarà Puyol? Perchè tolto il capitano non vedo nessuno all'altezza di fermare per bene C:Ronaldo, Rooney, Tevez ; Berbatov, Giggs, Anderson e tutte le altre bocche da fuoco del ManU...

ChièLoRe? wrote: Il barca come sarà messo in difesa? ci sarà Puyol? Perchè tolto il capitano non vedo nessuno all'altezza di fermare per bene C:Ronaldo, Rooney, Tevez ; Berbatov, Giggs, Anderson e tutte le altre bocche da fuoco del ManU...

Puyol sì, rientra dalla squalifica.
Mancheranno i due terzini titolari Dani Alves (ah, odioso come pochi mamma mia) e Abidal.