Play.it Usa Forum

Bradipo wrote:

Di Nash invece s'è già parlato pochi giorni fa, è senza dubbio più fattibile (ma di certo non "facile").

Scusate ma sono appena registrato. E leggere 70 pagine di commenti è abbastanza impossibile. Eheh.

Ma, salari alla mano, attualmente Deron ai Nets/Brooklyn guadagna 16 milioni. Gasol 18.7 e Bynum 15. Non arriverebbero comunque alla stessa cifra scambiandone uno solo e non entrambi? Lo stipendio è simile ai loro presi singolarmente. O ci sono clausole contrattuali nuove, post-sciopero?

Per i Free Agents (ed era lo stesso con il precedente accordo collettivo) non è questione di quanto spazio si libera in assoluto, ma di quanto serve liberarne per mettersi nelle condizioni di averne, relativamente a certe soglie.

Per offrire un contratto a Williams ingaggiandolo come FA i Lakers dovrebbero scendere fino ad un monte salari di circa 40 milioni.

Che più o meno con la situazione attuale significa Kobe + MWP + Blake + McBob.

Poi appunto c'è l'ipotesi di s&t... ma è mooolto remota e molto "fanta"

Grazie per le spiegazioni. Non sono molto pratico di contratti e clausole varie (mi sono registrato anche per imparare queste cose). Pensavo che bastasse liberare spazio salariale, indipendentemente da chi si prendeva.
Quindi alla fine, per prendere free agent di rilievo dovrebbero regalare mezzo roster. Mentre i s&t, non sembra volerli fare nessuno. Quindi niente soluzioni nel breve termine, a quanto pare.

Bradipo wrote:Grazie per le spiegazioni. Non sono molto pratico di contratti e clausole varie (mi sono registrato anche per imparare queste cose). Pensavo che bastasse liberare spazio salariale, indipendentemente da chi si prendeva.
Quindi alla fine, per prendere free agent di rilievo dovrebbero regalare mezzo roster. Mentre i s&t, non sembra volerli fare nessuno. Quindi niente soluzioni nel breve termine, a quanto pare.

Piacere, sarò uno dei tuoi incubi peggiori

Scherzi a parte sì, la situazione è quella, mani parecchio legate a LA

in pratica l'unico modo di avere un VERo upgrade è che qualcuno si intestardisca a venire da noi e la società gli dia corda. se no altri 2/3 anni di mediocrità

Io non credo che faranno molto, Gasol oggi è solo per amanti del genere tipo Adelman o per una situazione in cui ha appeal per questioni affettive come MEM.
La prima ipotesi è sicuramente interessante e ampiamente trattata mentre MEM a me pare più un tentativo di qualche giornalista di vendere qualche giornale che una ipotesi vera, anche se Randolph con Drew si sposa sicuramente meglio.

Piacere, sarò uno dei tuoi incubi peggiori

Beh, a 'sto punto non è più un piacere allora! Eheh.

se no altri 2/3 anni di mediocrità

Ma se non sbaglio, è da sempre così la storia del Lakers. Un po' di anni da super vincenti e un po' di anni di transizione in attesa di un nuovo talento. Una possibilità è che Kobe spinga tantissimo per qualche cambiamento radicale per avere il famoso 6° titolo, prima del ritiro. Come nell'era post-Shaq. Che aveva "minacciato" di andarsene se non gli affiancavano qualcuno (Gasol, appunto). Ma dalle sue stesse dichiarazioni di qualche mese fa, lui rivorrebbe che i Lakers rifirmassero Fisher e Odom quest'estate... non mi sembra il massimo per ricercare il 6° anello.

Salve.
Qualcuno qui è anche appassionato di F1?
Io si
e ieri ho visto Andrew Bynum nei box durante le prove del Gp di Valencia.
Che voleva fare, provare a mettere un piede, e nulla più, dentro un abitacolo? :-)

Probabile che abbia sfruttato la fama per farsi un giro nei box...

Un paio di rumors di oggi (che non sono una novità comunque):
-i Lakers continuano a spingere per una s&t per Deron in cambio di Gasol. Ma ai Nets non interessa. Ci penserebbero se ci fosse Bynum.
-scambio Gasol per Iguodala.
La prima ipotesi, potrebbe essere interessante. Come detto, Bynum non sembra maturato affatto mentalmente. E quando arriva ai playoff, si "spegne". Dando via lui, Gasol avrebbe più spazio e potrebbe mostrarsi al meglio. E avrebbero uno dei migliori playmaker attualmente nella lega. Secondo me si potrebbe fare. E si prende un centro di quelli con poche pretese, per due soldi. Che prendono rimbalzi, blocchi, pochi punti. Ma che dia supporto.

Bradipo wrote:Probabile che abbia sfruttato la fama per farsi un giro nei box...

Un paio di rumors di oggi (che non sono una novità comunque):
-i Lakers continuano a spingere per una s&t per Deron in cambio di Gasol. Ma ai Nets non interessa. Ci penserebbero se ci fosse Bynum.
-scambio Gasol per Iguodala.
La prima ipotesi, potrebbe essere interessante. Come detto, Bynum non sembra maturato affatto mentalmente. E quando arriva ai playoff, si "spegne". Dando via lui, Gasol avrebbe più spazio e potrebbe mostrarsi al meglio. E avrebbero uno dei migliori playmaker attualmente nella lega. Secondo me si potrebbe fare. E si prende un centro di quelli con poche pretese, per due soldi. Che prendono rimbalzi, blocchi, pochi punti. Ma che dia supporto.

Il primo rumor non si avvererà perchè inserendo Gasol (32 anni) non credo convenga i Nets, a meno di non inventarsi complicatissimi scambi con quattro o cinque teams. Gasol può interessare ad una squadra che abbia bisogno di inserire un lungo dalle mani buone per fare qualcosa oggi, non serve a nulla a chi vuole ricostruire.
Per quanto riguarda lo scambio di Bynum inutile stare a fantasticare, a meno che in cambio non arrivi Howard toccherebbe scambiare pure il Trota. A me non spiacerebbe, ma forse il vecchio Buss la penserà diversamente.
Gasol per Iguo io non lo farei. Bene o male come ala possiamo inventarci qualche cosa, con il buon Metta che ai play off ancora rende, Barnes e due giovani ignorantoni ma atletici che potrebbero crescere, come Ebanks ed Eyenga. Le necessità sono altre, cioè un play ed un 4 perimetrale ed abile fronte a canestro, dato che Gasol è quasi l'unico asset va usato per coprire uno di quei due buchi, non per altro.
Poi per carità, magari i Sixers ci daranno pure Louis Williams a mezzo sign and trade e si troverà un 4 decente da scambiare con Metta o con Barnes e tutto si farà, ma lo scambio puro e semplice Gasol-Iguo non lo farei.

Ma fino a qualche mese fa, c'erano diverse squadre a cui interessava Gasol. Il problema è che queste squadre a cui interessa, non hanno niente di interessante da dare in cambio (o niente che valga come un Gasol, nonostante la fase calante). In ogni caso, Gasol stesso non crede alle parole di Buss, quando dice che vuole tenere loro 3 (Bynum e Kobe) insieme anche l'anno prossimo.

Howard, sinceramente, non lo capisco proprio. Ha fatto MESI a fare dichiarazioni di qualsiasi tipo: voglio andare lì, voglio andare là, ecc... Poteva andare ai Lakers a inizio anno, ma aveva dichiarato che non avrebbe rinnovato il contratto a fine anno. Dopo mesi a dichiarare qualsiasi cosa (fra cui che i Magic di oggi fanno pena. Non direttamente, ma questo è il senso del discorso), ha firmato un'estensione di un anno con Orlando. Che senso ha?

Iguodala-Gasol, statisticamente parlando, mi pare inferiore. Anche secondo me non ne vale la pena.

Piccola nota a parte, personalmente non capisco proprio perchè non abbiano dato più spazio a Ebanks e Goudelock (e te citi anche Eyenga, che praticamente non l'hanno mai usato). Dopo la trade Fisher, in pratica hanno giocato usando una sola guardia dalla panchina. Spesso, ne tenevano una sola in campo (Blake), quando c'erano i riposi. Goudelock, per quanto sia un rookie, a me piaceva. E non giocava affatto male.
Stesso discorso per Ebanks. Le (poche) volte che lo hanno messo in campo, non dispiaceva. Lo si poteva mettere soprattutto quando Barnes era momentamenamente sparito nelle partite. Era in campo, ma non faceva niente.

Per il playmaker, visto il casino di Paul e visto che Williams è quasi impossibile prenderlo e visto che di Nash non ne parlano mai, non vedo altre alternative. Sessions, in stagione coi Lakers, ha giocato molto bene. Solo nei playoff ha avuto un calo vistoso (certo, è abbastanza importante come problema, visto che i playoff sono quelli che contano di più). Ma quest'anno, avendo tutta la stagione da giocare insieme, può migliorare di molto.

Secondo me, il problema principale è la storia ala/centro (Bynum/Gasol). Il playmaker è di "secondaria importanza". Los Angeles gioca un basket più "schematico", poche invenzioni. Quindi potrebbe non essere un problema così grande il playmaker, se la zona centrale funzionasse come gli altri anni. Ho detto una cavolata su questo?

Bradipo wrote:Ma fino a qualche mese fa, c'erano diverse squadre a cui interessava Gasol. Il problema è che queste squadre a cui interessa, non hanno niente di interessante da dare in cambio (o niente che valga come un Gasol, nonostante la fase calante). In ogni caso, Gasol stesso non crede alle parole di Buss, quando dice che vuole tenere loro 3 (Bynum e Kobe) insieme anche l'anno prossimo.

Howard, sinceramente, non lo capisco proprio. Ha fatto MESI a fare dichiarazioni di qualsiasi tipo: voglio andare lì, voglio andare là, ecc... Poteva andare ai Lakers a inizio anno, ma aveva dichiarato che non avrebbe rinnovato il contratto a fine anno. Dopo mesi a dichiarare qualsiasi cosa (fra cui che i Magic di oggi fanno pena. Non direttamente, ma questo è il senso del discorso), ha firmato un'estensione di un anno con Orlando. Che senso ha?

Iguodala-Gasol, statisticamente parlando, mi pare inferiore. Anche secondo me non ne vale la pena.

Piccola nota a parte, personalmente non capisco proprio perchè non abbiano dato più spazio a Ebanks e Goudelock (e te citi anche Eyenga, che praticamente non l'hanno mai usato). Dopo la trade Fisher, in pratica hanno giocato usando una sola guardia dalla panchina. Spesso, ne tenevano una sola in campo (Blake), quando c'erano i riposi. Goudelock, per quanto sia un rookie, a me piaceva. E non giocava affatto male.
Stesso discorso per Ebanks. Le (poche) volte che lo hanno messo in campo, non dispiaceva. Lo si poteva mettere soprattutto quando Barnes era momentamenamente sparito nelle partite. Era in campo, ma non faceva niente.

Per il playmaker, visto il casino di Paul e visto che Williams è quasi impossibile prenderlo e visto che di Nash non ne parlano mai, non vedo altre alternative. Sessions, in stagione coi Lakers, ha giocato molto bene. Solo nei playoff ha avuto un calo vistoso (certo, è abbastanza importante come problema, visto che i playoff sono quelli che contano di più). Ma quest'anno, avendo tutta la stagione da giocare insieme, può migliorare di molto.

Secondo me, il problema principale è la storia ala/centro (Bynum/Gasol). Il playmaker è di "secondaria importanza". Los Angeles gioca un basket più "schematico", poche invenzioni. Quindi potrebbe non essere un problema così grande il playmaker, se la zona centrale funzionasse come gli altri anni. Ho detto una cavolata su questo?

Il problema è tutto in quella frase, fino a qualche mese fa.
C'erano squadre che, visto l'anno di transizione e la stagione corta, avevano pensato di poter far bene e di poter addirittura puntare in alto aggiungendo un lungo come Gasol, prime fra tutte Houston e Boston. C'era poi qualche squadra che si era portata avanti con la ricostruzione e che voleva aggiungere un giocatore ottimo per far salire di livello i giovani e portarli ai play off, vedi i Wolves.
Oggi Boston è in ricostruzione, non saprebbe che farsene di un ultratrentenne, chiunque sia.
I Bulls, che erano interessati, non offrivano quel che serviva, dovremmo trovare un terzo team cui interessi gente come Boozer o Deng e ci dia quel che serve a noi, cosa non facilissima. La stessa cosa vale per i Sixers, che pare offrissero Iguodala.
I Rockets avevano concluso per Dragic, Martin e Scola nell'affare Paul, tutt'ora penso sia quanto di meglio potremmo ottenere cedendo Gasol, a mio parere è stato un suicidio non chiudere subito, ovviamente a patto che Dragic firmasse un contratto lungo. Poi avremmo potuto scambiare Martin, che non ci serviva, per un lungo dalla panca. Oggi però i Rockets hanno preso qualche lungo, sono meno interessati di un anno fa, hanno deciso di tenere Dragic e pare vogliano qualcosa di diverso da Gasol per Lowry. Io francamente andrei soprattutto su questa ipotesi, che mi pare la migliore, ma non sarebbe affatto facile chiuderla.
I Wolves hanno trovato buone cose dai vari Pekovic e Williams, c'è il forte rischio che puntino a sviluppare loro, anche se Adelman resta un grande estimatore di Gasol.
Vale a dire, non sarà affatto facile. Ed ogni anno che passa Kobe ha un anno in più e serve sempre qualcosa in più per puntare a vincere. Fra non molto saremo obbligati a ricostruire, se non ci spicceremo a rinforzarci.

Per quanto riguarda il play con Jackson era verissimo che non serviva, bastava ed avanzava una point guard con un bel tiro, Fisher era di fatto l'ideale. Con Brown (e qualsiasi allenatore che non usi Princeton o Triangolo) però non è così, il play serve eccome. Oltretutto Kobe non riesce più a portar palla ed essere realizzatore, ha chiesto più volte che ci sia qualcuno che si occupi di costruire gioco lasciandolo a fare il terminale offensivo (la qual cosa, fra l'altro, mi pare tutto meno che drammatica, anzi, non mi sarebbe spiaciuto se avesse fatto questo discorso qualche annetto prima).

doc G wrote: Gasol per Iguo io non lo farei. Bene o male come ala possiamo inventarci qualche cosa, con il buon Metta che ai play off ancora rende, Barnes e due giovani ignorantoni ma atletici che potrebbero crescere, come Ebanks ed Eyenga. Le necessità sono altre, cioè un play ed un 4 perimetrale ed abile fronte a canestro, dato che Gasol è quasi l'unico asset va usato per coprire uno di quei due buchi, non per altro.

quoto il resto ma non questo: la necessità è cedere Gasol ed ottenere in cambio un giocatore frontale, che apra spazi per il gioco spalle a canestro di bynum e kobe, e possibilmente sia un difensore di livello. il tutto a prescindere dal ruolo.

iguodala corrisponde esattamente alla descrizione, e comunque vedo molto, molto difficile che i lakers riescano ad ottenere qualcosa di meglio in cambio del catalano, quindi se si può fare e non è solo una bufala di mercato e ne dubito fortemente) va fatta alla svelta.

FletcherLynd wrote: quoto il resto ma non questo: la necessità è cedere Gasol ed ottenere in cambio un giocatore frontale, che apra spazi per il gioco spalle a canestro di bynum e kobe, e possibilmente sia un difensore di livello. il tutto a prescindere dal ruolo.

iguodala corrisponde esattamente alla descrizione, e comunque vedo molto, molto difficile che i lakers riescano ad ottenere qualcosa di meglio in cambio del catalano, quindi se si può fare e non è solo una bufala di mercato e ne dubito fortemente) va fatta alla svelta.

Quanto scrivi è verissimo, ma poi avremmo come ali piccole Iguo, Metta, Barnes, Ebanks, Eyenga, come ali forti Hill e McBob, centro solo Bynum.
Oltretutto come PG avremmo Blake e Morris. L'unico asset diventerebbe Iguo, Metta, Blake e Barnes continuerebbero ad avere poco valore in sede di scambio, non ci sono scelte, la MLE è una sola, mezza NBA cerca una PG, non riesco ad immaginare come sistemare la rosa a quel punto. Certo, Iguo è più adatto e più giovane, si potrebbe rischiare cercando un vecchiaccio come ala forte (Lewis, Marion o chi per loro), ma non vedo come si possa trovare la PG.

Che dite, Marca è attendibile o spara una quantità di cazzate?

http://www.marca.com/2012/06/26/balonce ... 91829.html

Ed a questo punto che quintetto avremmo? E chi ci darebbero i Mavs, tenuto conto che a loro lo spazio salariale serve per Deron? Odom e Marion?

Scenario tremendo, Iguo a me non dispiacerebbe con Metta a fare il 4 in un sistema di small ball che non so quanto Brown possa mettere in piedi in realtà.

I quattro perimetrali adatti e con size per non andare small sono i soliti ma secondo me non sono raggiungibili, molto si capirà al draft da come si muoveranno, se si muoveranno alcuni pick che potrebbero ridefinire alcune strategie.

Grazie delle spiegazioni doc G.

[quote=doc G]Che dite, Marca è attendibile o spara una quantità di cazzate?[/quote]
In pratica, Pau e Williams ai Mavs. Bynum a Orlando con l'arrivo di Howard a Los Angeles? Scusate ma non vi seguo... OK che i Lakers avrebbero Howard (che ha la testa più a posto di Bynum e una resa meno altalenante). Ma a quel punto non ci sarebbe più un 4 (e chi usano? Riprendono Odom che ha tanta voglia di tornare a L.A.? Ma non ci sono sempre i problemi di salari nel prendere i free agent?). E ci sarebbe sempre il problema playmaker (se non si volesse dare più fiducia a Sessions. E se lo si riuscisse a rifirmare, visto che vuole "esplorare" come free agent). Cosa fanno, tornano con l'asse Kobe/centro (come prima con Shaq) e lasciare tutto il resto di secondaria importanza?

(Ne avete già parlato nelle pagine indietro) Si vuole salire al primo round di draft. Anche qui scusate ma... Se nella storia recente non gli è mai importanto niente dei tizi del draft, che se ne fanno adesso? Hanno già gente di (discreto) talento: Ebanks, Goudelock, Eyenga. Ma se non li fanno mai giocare a che serve? Come possono migliorare (sembra il discorso del lavoro in Italia. Dove se non hai esperienza non ti assume nessuno... scusate l'off topic)?

Domanda: diventa free agente anche Chauncey Billups. Perchè non lo considera nessuno e non ne parla mai nessuno? A me pare un buon playmaker. Con molta esperienza (e aiuta ai playoff, vedi Ramon) e attualmente è pagato pochissimo (3.5 M). E si riprende per ottobre (così ha detto settimana scorsa). Ci sono problemi di contratto anche per un free agent con così basse cifre? Visto che Fazz diceva:
"non è questione di quanto spazio si libera in assoluto, ma di quanto serve liberarne per mettersi nelle condizioni di averne, relativamente a certe soglie"
Le soglie, riguardano quanto costa chi si ingaggia, o è inteso come salari?