Play.it Usa Forum

Paperone wrote: gli assegni non li hanno incassati, ma in ogni caso non capisco il ragionamento

49ers fans wrote:
Scusa ma il fatto che non abbiano incassato gl'assegni non significa proprio nulla,se io "stacco" l'assegno ti pago,il problema diventa tuo se non li incassi. A meno che non fosse "scoperto",ma li entrerebbe in causa un altro reato.

160000 Euro all'anno? ne spendeva 10000 a settimana,contando che le settimane sono 52 quanto spendeva in un anno? Ah il vizietto non va in vacanza...

Spree wrote: Ancora, lungi da me difendere chicchessia. Ma dove santi numi l'hai visto, tanto da esserne così certo, che spendeva 5000 euro due volte a settimana? Ci sono solo cose dette a mezzo, pezzetti di testimoinianza, versioni discordanti...

49ers fans wrote: http://www.corriere.it/cronache/09_otto ... aabc.shtml

contento?

Gio wrote: Non so lui, ma io no. L'articolo menziona soltanto una "prestazione" da 5000, e una serie di problemi legali per quattro carabinieri non indifferente.

49ers fans wrote: Stiamo parlando della provenienza dei soldi con cui Marrazzo pagava i trans,mi sembrava abbastanza chiaro nei miei post. Sul fatto che i carabinieri abbiano problemi legali è fuor di dubbio,ma il fatto che non abbiano incassato gl'assegni mi da il sospetto che siano stati pagati da qualcuno più in alto.

Comunque ricapitalando,estraggo dal link qualche fatto:

1)Il prez­zo pattuito con Natalie era di 5 mila euro;non era la prima volta che ci andava,più fonti indicano Marrazzo come abituale cliente da anni (e Marrazzo paga,e ha pagato in passato)
2)Quindi si spostano in un’altra stanza e, al lo­ro ritorno, «uno dei due chiede (al­l’ex governatore) di consegnare loro molti soldi, facendogli capire che al­trimenti vi sarebbero state rappresa­glie o comunque conseguenze nega­tive». Accettano 20 mila euro in asse­gni (uno da 10 mila e due da 5 mila (e Marrazzo paga)
3)e poi «lasciano un numero di cellula­re al quale Marrazzo dovrà chiamar­li per la consegna di altro denaro, fa­cendosi dare da lui un numero tele­fonico per ricontattarlo». (e Marrazzo pagherà)
4)Non è compreso nel link,ma Marrazzo appena il giorno prima che i Ros intervengano,tratta con l'agenzia in possesso del video (e Marrazzo era intenzionato a pagare)

così va meglio?

Spree wrote: Vediamo, basandoci magari su una base di informazione un po' più completa (l'articolo che tu citi riporta una delle versioni della storia, ed è parziale e non il più recente. Cerchiamo di documentarci un po' di più, e vedere che la storia non è così semplice come la fai tu) di smontare un po' le tue tesi.

Alcuni dati, giusto per mettere le basi della vicenda:

- Gli assegni, che il 23 e 24 ottobre erano tre assegni da 20mila euro, sono diventati un assegno da 10mila e due da 5mila già oggi (lo dice già l'articolo che hai postato tu, ma anche vari altri). Giusto per dire, si scende da 60mila a 20mila in pochi giorni.

- Marrazzo, nel caso giudiziario, e cito dal corriere della sera (qui) "rimane parte offesa: dunque, non sarà aperto nei suoi confronti un procedimento per l'ipotesi di peculato (in relazione all'uso dell'auto blu) e per quella di corruzione (con riferimento al denaro preso dai carabinieri che hanno fatto il blitz nell'appartamento del trans in via Gradoli). Quanto al peculato, Marrazzo aveva diritto all'auto di servizio e con quella poteva andare dove voleva; quanto alla corruzione, gli inquirenti ritengono che il video sia stato girato dai due carabinieri «infedeli» (Carlo Tagliente e Luciano Simeone) e che l'uomo politico sia stato vittima di un ricatto senza sapere di essere stato filmato."

- Il dato dei 5mila euro pagati al travestito, al secolo Natalì, sono l'ipotesi di ricostruzione (ipotesi, termine che denota non certezza) del Gip. Secondo il legale di Marrazzo (vedi qui) , "Marrazzo non aveva pattuito 5000 euro con la trans. Aveva 2000 euro nel portafogli. I 3000 euro sul tavolo non erano stati dati da Marrazzo a Natalì, ma erano provento del lavoro di quest'ultima e forse in parte gli erano stati dati da Piero". Anche ammesso che sia vero, non è detto che pagasse sempre la stessa cifra - visto che da quel poco che si capisce frequentava vari travestiti, e soprattutto le due volte a settimana non so da dove vengano fuori. Probabilmente sono uscite su un giornale a un certo punto, ma che nons e ne trovi più traccia mi fa pensare che fosse una plateale esagerazione. Tra "cliente abituale" e "100 volte l'anno", ci passa un poca d'acqua sotto i ponti.

- Ammettiamo pure che Marrazzo sapesse che il video costava 200mila euro, che pare sia il prezzo che la Photo Masi aveva chiesto a Chi (ma mai nessuno, neanche quelli della Photo Masi, hanno detto di essersi accordati con Marrazzo sul prezzo (vedi qui e qui), e il suo legale nega). Era intenzionato a comprarlo, può darsi. Ma non dubito che abbia 200mila euro nelle sue casse private.

- Marrazzo non ha più parlato con i ricattatori da luglio. Ergo, non "pagherà". Al limite, si era offerto di pagare.

- Se (se, ipotetico) Marrazzo ha pagato altri soldi, non è dato sapere allo stato attuale delle indagini, men che meno con le informazioni in nostro possesso. Gli inquirenti indagheranno.

Dunque, cosa resta? Un uomo molto ricco (come è stato fatto notare, lo stipendio da Governatore è di circa 15mila euro al mese. Quello che percepiva come giornalista rai, sicuramente molto di più - potrei perdere del tempo a informarmi meglio, ma non ne ho voglia. Non c'è dubbio che Marrazzo abbia guadagnato, nel corso della sua vta, cifre ben superiori al milione di euro) pagava dei travestiti - diamo per buono, molto - per delle prestazioni sessuali. Avendo paura di venire scoperto e di rovinare la sua immagine, ha pagato quelli che l'hanno filmato e poi ricattato.

La prova che i soldi non sono suoi, beh, mi sfugge. Ma quello che più mi irrita è il modo di procedere nel procurarsi le informazioni e soprattutto nell'utilizzarle per sostenere la propria tesi.

49ers fans wrote:

Hank Luisetti wrote: State guardando Ballarò??

la telefonata di Berlusconi :lol2: