Play.it Usa Forum

Oh, come avevo detto tempo addietro io confermo che la logica di LV è giusta - anzi, casomai il tutto è fatto con troppo ritardo; io 20 giorni fa avevo chiesto Westbrook e di sicuro avrei offerto di più, ma a quel tempo non volevano manco sentire offerte - il problema è che se poi la metti in pratica così diventa un disastro.

Va bene che c'è discrezionalità nelle opinioni; ma non si può sentire dire che era un problema rifirmare per un anno Westbrook a 8 e poi al suo posto si prende Foye a 6 eh. Con tutta la buona volontà, se volete dare spiegazioni - a me non ne dovete, e non credo le dobbiate proprio a nessuno in generale - inventatene però un'altra, che questa sta in piedi meno di un castello di carte.

dreamtim wrote: ma oltre alla presa in giro, che gli dobbiamo fare i complieìmenti? ma abbi pazienza rosicheari tu e 3/4 della palazzina tua  :lol2:

io se gioco questa porcherie non le voglio vedere, a prescindere da chi gioca e perchè.

La tua ricetta è "dai però pare brutto lamentarsi"? e che dobbiamo fare?

oh andiamo in vacanza a gennaio, ma questa non è una stagione è una imitazione di stagione.


poi sempre lo stesso ritrnello "a noi della stagione interessa poco, il futuro, i po, gli rfa".

Dai Tzara per favore,

Anche l'applauso?

La mia ricetta non è pare brutto lamentarsi, la mia ricetta è non cerchiamo di vedere influssi particolari, o correnti negatve in ogni trade, perchè oramai sta storia sta accadendo per ogni scambio ci sia in lega.
Io finora, se ci sono state delle proposte che a mi parere andavano al di la di una certa logica, ho semplicemente detto di no. E così (anzi, molto più spesso, dato il mio esilio) Magickobe.
Semplice. Si è in due anche per questo.

Lodare le mosse dell'altro, così come indicare (e diciamocelo, anche sottoporre al pubblico ludibrio) le scelleratezze dei colleghi di dinasty, è lo scopo principale del topic, però non facendo gli stralamentosi, anche perchè poi stanca..

Una cosa (e mi ripeto perchè l'ho scritta già ieri) una cosa su cui sono pienamente d'accordo è quella delle squadre che come vanno sotto il .400 di record, cominciano a pensare all'anno venturo e a tankare. Non è colpa delle squadre bensì del sistema.
Mi ripeto: 8 squadre su 20 ai PO sono poche. Si dovrebbe allargare il sistema. Ora parlo senza niente alla mano, però non penso sia tanto difficile implementare almeno a 12, con un "turno preliminare" o magari un primo turno con dei bye. Una stagione regolare più corta è anche più avvincente perchè accorcia la classifica.

Boh, pensateci..

dreamtim wrote: complimenti Jas, vuoi una medaglia?

vuoi sentirti dire che è la trade del secolo?

ok è una magata.


Grande stagione, non è vero che è falsata la lega.

Scusateci.

non voglio sentire nulla timme  :forza: non abbiamo micca detto che abbiamo fatto una trade fantastica o una magata, abbiamo scommesso un po', certo c'è del rischio anche alto, ma se non rischiamo che gioco a fare...

all3n wrote: Poi, IMHO, non è questione di rosicare o meno. A me e al socio frega meno di zero se Las Vegas rinuncia ai PO regalando Westbrook per 2 noccioline e New Orleans, visto che noi stiamo ad Est e nemmeno lottiamo per i PO a sto giro (c'era qualche flebile speranza vanificata da quella schifezza natalizia), però critichiamo lo stesso. Se una trade è una rapina, è una rapina.

no ma è indicativo di come questi affrontano il gioco, rispetto zero.
Poi anche i bulli vengono a fare, nemmeno ti fanno parlare.

E ti dicono pure che rosichi, quando conduci una franchigia con buon senso, senza fare zozzerie e senza mandare a banane la stagione se non fai i po.

Io per quello gradirei l'annillamento in certi casi, che da regolamento è anche possibile, cosa vuoi annullare la trade a un commish?

Ho il 70% abbondante senza rubare da 5 stagioni, di grazia di cosa dovrei rosicare?
Non ha vinto Stockton, se nn vinco io nn muore nessuno.

oh e la colpa in questo caso nn è di Jas o di rosichezza qua sopra.
La colpa è di li ha infinocchiati a sto modo.

Che è ben diverso.

Bastava dirlo, tagaliavamo tutti i giocatori, cosi lotteria a rischio, rfa chissefrega e lotta anello a 2-3 team.

Finiva che almeno era più interessante. Più sportivo.

@ allen. certo liberissimo di farlo. infatti al tuo post precedente ho risposto e anche il jasone l ha fatto. così ci sta. nn ci sta venire sempre attaccati  o come è facile gabbare LV e il jasone. ha ragione tzara ma cosa vuoi che il moralizzatore nn faccia 4335 post ripetendo sempre le stesse cose ogni volta?
non sto più difendendo la trade ma i toni. poi se tim vuole possiamo farlo aiutare con una conoscenza del topic milanista. anzi il suo slogan potrebbe usarlo sempre di qua
vergogna!

BigBen Wallace wrote: @ allen. certo liberissimo di farlo. infatti al tuo post precedente ho risposto e anche il jasone l ha fatto. così ci sta. nn ci sta venire sempre attaccati  o come è facile gabbare LV e il jasone. ha ragione tzara ma cosa vuoi che il moralizzatore nn faccia 4335 post ripetendo sempre le stesse cose ogni volta?
non sto più difendendo la trade ma i toni. poi se tim vuole possiamo farlo aiutare con una conoscenza del topic milanista. anzi il suo slogan potrebbe usarlo sempre di qua
vergogna!

Credo  che il concetto come è facile gabbare LV e il jasone sia superato da un pezzo. Avevate messo in atto una certa politica che stava dando i suoi frutti, ecco, qua avete combinato un pasticcio che nemmeno ai bei tempi...

leggiti qualche post fa...

BigBen Wallace wrote:
non sto più difendendo la trade ma i toni. poi se tim vuole possiamo farlo aiutare con una conoscenza del topic milanista. anzi il suo slogan potrebbe usarlo sempre di qua
vergogna!

Che tono ho usato?

come non ti vergogni di postare quella roba, cosi come ci devi stare a leggere ogni eventuale critica.

Dato che a quel paese non ti ho mandato, offese particolari non hai ricevute (postamele in caso, mi scuso) e chi ha fatto trashtalk puro senza addurre motivazione plausibili sei tu.

Io non mi allargherei.

Quanto al sistema, possiamo migliorarlo ma tanto non cambia niente.

Ributeranno il 90% tutto a mare e poi vengono qua a lametarsi dei toni.

Io rosico se perdo una partita ad armi pari, mi spiace, non muore nessuno.

Il tempo perso giustifica qualsiasi critica per quanto mi riguarda.

Me lo ridai tu?

ma che stiamo giocando a fare? me lo dici tu? ascolto.

sono d'accordo col post di tzara in effetti 8/20 squadre ai playoff sono un po' pochine...

Rispetto i post di timme che giustamente dopo le trade di phoenix-detroit e la nostra potrebbe storcere il naso sulla sua stagione che potrebbe non prendere la giusta piega desiderata...ti resta che gufare timme non so che dire...

tzara wrote: Una cosa (e mi ripeto perchè l'ho scritta già ieri) una cosa su cui sono pienamente d'accordo è quella delle squadre che come vanno sotto il .400 di record, cominciano a pensare all'anno venturo e a tankare. Non è colpa delle squadre bensì del sistema.
Mi ripeto: 8 squadre su 20 ai PO sono poche. Si dovrebbe allargare il sistema. Ora parlo senza niente alla mano, però non penso sia tanto difficile implementare almeno a 12, con un "turno preliminare" o magari un primo turno con dei bye. Una stagione regolare più corta è anche più avvincente perchè accorcia la classifica.

Boh, pensateci..

La butto lì adesso, poi se necessario spiego meglio...

10 squadre (5 per Conference): primo turno 2 su 3 di spareggio tra la 4a e la 5a classificata per determinare l'avversaria della squadra col miglior record

12 squadre (6 per Conference): 1a e 2a con Bye al primo turno, sfide tra 3a-6a e 4a-5a, con formato dei PO 3-5-5-7 oppure 3-5-7-7 oppure 5-5-5-7

Brutte?

Beh però con più squadre ai PO si ridurrebbero sempre più al minimo le trade. Già che sono pochissime, e si fa una fatica immane a portarne a termine una...se si aumentano le squadre ai PO lottano tutti e buonanotte, addio trade 

Fazz wrote: La butto lì adesso, poi se necessario spiego meglio...

10 squadre (5 per Conference): primo turno 2 su 3 di spareggio tra la 4a e la 5a classificata per determinare l'avversaria della squadra col miglior record

12 squadre (6 per Conference): 1a e 2a con Bye al primo turno, sfide tra 3a-6a e 4a-5a, con formato dei PO 3-5-5-7 oppure 3-5-7-7 oppure 5-5-5-7

Brutte?

Ecco, qualcosa del genere. Occorre prima di tutto vedere se si accoppia per bene con una stagione da 82 partite, poi organizzare il tutto.

Bah, mi pare che ci fosse un topic apposito per i cambi di regolamento..
Io l'ho buttata li, secondo me potrebbe essere un sistema per implementare il gioco e per far si che più squadre siano coinvolte nell'agone, e non ne escano dopo 15 partite solo.
Ma, proprio per questo, si dovrebbe studiare a fondo la durata della nuova regular season, perchè se aumenti il numero di squadre ai PO a costo di un'eccessiva riduzione della RS, finisce che la stagione dura troppo poco e le squadre si sentano lo stesso in dovere di tankare subito, perchè "tanto non c'è tempo per recuperare".

Fazz wrote: La butto lì adesso, poi se necessario spiego meglio...

10 squadre (5 per Conference): primo turno 2 su 3 di spareggio tra la 4a e la 5a classificata per determinare l'avversaria della squadra col miglior record

12 squadre (6 per Conference): 1a e 2a con Bye al primo turno, sfide tra 3a-6a e 4a-5a, con formato dei PO 3-5-5-7 oppure 3-5-7-7 oppure 5-5-5-7

Brutte?

Abbiamo speso mesi a cambiare il regolamento e quest'altro parla di toni che non gli piacciono quando mettono a segno una trade killer season.
Io dico, sono 4 anni, dico 4 anni che si studiano regole antitanking, gli hanno fatto una lega a 15 che era fatta dal sarto per le squadre che finora hanno solo perso. Farsi due domande sul tankare o prendere due noccioline a meta stagione, no?

Risultato? stavano quasi facendo i po.

Non è bastato.

Per cui, che dire?  lamentiamoci dei toni, quelli si che rovinano il gioco.

Allargare i po nn ha senso, è come alzare bandiera bianca e dire "fateli tutti che sennò nn ce la fate".

E la lega a 15 nn ci va lontanissimo strutturata cosi.

Perchè i po al 90% li fanno semrpe gli stessi?

The Answer Palermitano wrote: Beh però con più squadre ai PO si ridurrebbero sempre più al minimo le trade. Già che sono pochissime, e si fa una fatica immane a portarne a termine una...se si aumentano le squadre ai PO lottano tutti e buonanotte, addio trade 

Beh, ok l'obiezione "si ridurrebbero le trades", ma il ragionamento "non va bene se lottano tutti" non mi vede particolarmente d'accordo: dove sarebbe il problema?

Posto solo ora dopo aver letto la discussione. (In ogni caso favorevole all'allargamento ai PO).

@Timme.
Non vedo perchè devi arrabbiarti con Gerry e Mookie. Ovvio che quando un GM fa le trade le fa per ricevere un vantaggio, non per equilibrare la lega con scelte/ftp.
Ognuno di noi quando fa una trade cerca di guardagnarci il più possibile, anche solo una mezza scelta. L'abilità di un GM si traduce anche nel mantenere un buon rapporto con tutta la lega per non avere dei pregiudizi quando si imbastisce una trade. Il Jas è stato gabbato in questo caso, probabilmente si è fidato di quanto gli diceva Gerry. Peggio per lui. Con questa trade IMHO ha buttato via un bel pezzo di ricostruzione che era riuscito a fare. Però aspettiamo di dire che è stata una cagata colossale. Magari il tempo gli darà ragione (anche se per ora ne dubito). A Gerry va detto un "bravo lui" e basta. Adesso ha veramente una schacciasassi ma non è che è andato contro il regolamento o ha usato un imboscata da terrorista per la trade (o almeno non credo  :lol2: ).

Equilibri in Dinasty falsati? Forse. Ma una trade rischia di fare anche quello. E se veramente qualcuno di noi voleva Westbrook poteva chiamare il Jas e offrirgli meglio di quella fuffa lì. Nessuno, secondo il Jas, lo ha fatto e ha tradato. Però credo sia stato in buona fede. Non la vedo come la "Lucata" che smantella tutto per scelte e falsa così. Magari per loro la trade poteva essere un anello per la ricostruzione di Las Vegas che ricordo a tutti è in corso d'opera e sta già dando risultati.




Certo, da antimafia mi girano i maroni visto lo spolpamento che abbiamo avuto per 15-20 ftp in più.  :sbadat: